Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными действия должностных лиц в связи с нарушением его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по нарушению его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что администрация ФКУ ИК-37 нарушает его права на материально-бытовое обеспечение и надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Согласно требованиям Приказа Министерства юстиции РФ от 27.07.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в помещении камерного типа должна быть тумбочка, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для питьевой воды.

С 25.09.2020 по 06.10.2020 Курмангалеев Р.З. содержался в камере № 9 помещения камерного типа, а с 06.10.2020 по 08.10.2020 в камере № 3 штрафного изолятора. За период содержания в ПКТ с 25.09.2020 по 08.10.2020 нарушено его право на пользование мебелью и инвентарем, а также питьевой водой, так как в камерах отсутствовали тумбочка, настенный шкаф или закрытая полка под хранение продуктов, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для питьевой воды.

Просил признать действия должностных лиц ФКУ ИК-37 России по Кемеровской области незаконными, поскольку не созданы условия содержания осужденных в ПКТ в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 512 от 27.07.2006, обязать администрацию исправительного учреждения устранить допущенные нарушения путем оборудования камер ПКТ в соответствии с названным выше Приказом.

Определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН и ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 29.12.2021 с учетом исправления описки определением от 21.03.2022 административное исковое заявление Курмангалеева Р.З. удовлетворено.

Постановлено признать действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, не создающими условия для содержания осужденных в ПКТ; обязать администрацию исправительного учреждения устранить допущенные нарушения путем оборудования камер ПКТ в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 512 от 27.07.2006.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области Валуева К.А. просит решение суда отменить.

Суд в своем решении указывает, что представленные административным ответчиком акты от 09.06.2022 о проведении осмотра камер № 3 и 9 на предмет наличия в них оборудования согласно приказу от 27.07.2006 г. № 512 не свидетельствует, что указанные камеры в спорный период времени оснащены мебелью и инвентарем в соответствии с нормами, поскольку не подтверждены первичными документами.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку, суд не учел, что из фотоматериалов, имеющихся в деле, усматривается, что бак с питьевой водой находится снаружи камеры, от которого производится подача питьевой воды через выведенный кран в камеру, что не нарушает право истца пользоваться питьевой водой. Данные сведения также подтверждаются видеоматериалом, находящимся в деле.

Согласно табелю учета заливки воды, проверки ее качества и санитарного состояния бака камеры № 9 (ШИЗО/ПКТ) вода предоставляется осужденному в количестве 1,5 литра, документы подшиты в материалы дела.

Также, суд в решении указывает на отсутствие таза, однако согласно фотоматериалам имеющихся в деле за период содержания Курмангалеева Р.З. камера № 3 с 06.10.2020 по 08.10.2020 и камера № 9 с 25.09.2020 по 06.10.2020 были тазами обеспечены.

Фотоматериалами, видеозаписью, камерах № 3 и № 9 ШИЗО/ПКТ подтверждается факт наличия таза, кружки, настенного шкафа, тумбочки. выведенного крана в камеру для подачи питьевой воды из бака для питьевой воды. АКТ ОТ 06.10.2020 камер № 3, № 9 ШИЗО/ПКТ доказывает, указанные камеры в спорный период времени оснащены мебелью и инвентарем в соответствии в соответствии с требованием приказа МЮ РФ от 27.07.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно -исполнительной системы» а именно камеры помещения камерного типа оборудованы в полном объеме.

Суд не учел, что истец в течении оспариваемого периода нахождения в камере № 9 камерного типа с 25.09.2020 по 06.10.2020 и камере № 3 штрафного изолятора 06.10.2020 по 08.10.2020 за медицинской помощью не обращался (справка прилагается). Медицинская карта данного осужденного записей о таких его обращениях жалобы на здоровье об ухудшении здоровья (на обезвоживание) не содержит.

К администрации учреждения Курмангалеев Р.З. на ненадлежащие условия содержания в камере течении оспариваемого периода нахождения в камере № 9 камерного типа с 25.09.2020 по 06.10.2020 и камере № 3 штрафного изолятора 06.10.2020 по 08.10.2020 не обращался.

В прокуратуру за период с 25.09.2020 по 08.10.2020 истец также не обращался.

Считает, что отсутствуют основания полагать, что нарушалось право истца на ненадлежащие условия содержания камере № 3 штрафного изолятора с 25.09.2020 по 06.10.2020 и камере № 9 камерного типа с 06.10.2020 по 08.10.2020.

На апелляционную жалобу Курмангалеевым Р.З. принесены возражения.

По данному административному делу до вступления решения в законную силу от Курмангалеева Р.З. поступило заявление о вынесении дополнительного решения, поскольку в рамках данного дела судом не разрешено требование Курмангалеева Р.З. по факту ненадлежащего обеспечения питьевой водой, в том числе в достаточном количестве.

Дополнительным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 24.03.2022 постановлено дополнить резолютивную часть решения по административному делу № 2а-910/2021 следующим содержанием;

обязать ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу устранить допущенные нарушения прав Курмангалеева Р.З.

Дополнительное решение от 24.03.2022 сторонами не обжалуется.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административных ответчиком ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России Валуева К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Курмангалеев Р.З. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Курмангалеев Р.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Начало срока 25.10.2018 г., конец срока 24.12.2023.

На момент рассмотрения данного административного дела, Курмангалеев Р.З. по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области находится в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженск.

В период 25.09.2020 по 06.10.2020 Курмангалеев Р.З. содержался в камере № 9 помещения камерного типа, а с 06.10.2020 по 08.10.2020 года – в камере № 3 штрафного изолятора ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу.

Курмангалеев Р.З. указывает, что в камерах № № 3 и 9 отсутствует тумбочка, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для питьевой воды.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками, на которых возложена обязанность представить доказательства соблюдения надлежащих условий отбывания наказания, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие оснащение камер мебелью и инвентарем в соответствии с установленными нормами.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Согласно пункту 14 указанного Постановления. условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 УИК РФ).

Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы предусмотрены Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 помещения камерного типа и штрафного изолятора должны быть оборудованы тумбочкой в количестве 1 шт. на 2 человек; настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов в количестве 1 ячейка на человека; баком для питьевой воды с кружкой и тазом в количестве 1 штука; подставкой под бак для питьевой воды.

В обоснование доводов о надлежащем оборудовании камер мебелью и инвентарем, административным ответчиком предоставлены фото- и видеоматериалы, фиксирующие оснащенность камер в период времени, не относящийся к спорному периоду, а также письменные доказательства акты от 09.06.2020 о проведении осмотра камер № 3 и 9, которые не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку не подтверждены первичными документами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В нарушение указанных требований, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены допустимые доказательства, подтверждающие оснащённость камер мебелью и инвентарем в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 года № 512, СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обеспечение Курмангалеева Р.К. питьевой водой в достаточном количестве.

06.03.2014 ГУФСИН России по Кемеровской области в адрес исправительных учреждений направлено письмо «Об организации системы обеспечения контроля качества питьевой воды в камерных помещениях», с требованием в качестве емкостей для питьевой воды предусмотренные для этого баки, которые должны быть установлены в коридорах возле дверей камер и оборудованы системой подачи воды в камеру с двойным контролем воды. В качестве питьевой воды используется охлажденная кипяченая вода, которую заготавливают в столовой учреждения и ежедневно доставляют в камерные помещения согласно установленных норм, которая составляет 1000 миллилитров на одного человека в сутки.

Наличие на видеозаписях баков для воды, установленных в коридоре возле дверей камер № 3 и № 9, не подтверждают факт надлежащего состояния этих баков, исправность системы подачи воды, и, соответственно, обеспечения доступа осужденного к питьевой воде.

Представленная в материалы дела копия табеля учета заливки воды, проверки ее качества и санитарного состояния бака камеры № 9 (ШИЗО, ПКТ) ФКУ ИК-37 за декабрь 2020 года к спорному периоду не относится и надлежащее обеспечение питьевой водой административного истца в период его содержания в камерах № 3 и № 9 с 25.09.2020 по 08.10.2020 не подтверждает.

Также административным ответчиком не представлено обоснования установления нормы питьевой воды в объеме 1000 миллилитров на одного человека в сутки.

Указание административным ответчиком об обеспечении питьевой водой осужденных в соответствии с п. 4 Примечаний к Норме продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время № 1, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» из расчета 1000 миллилитров на одного человека в сутки признано судом первой инстанции необоснованным, так как данный акт не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку не распространяет свое действие на осужденных.

В тоже время ГОСТ В 22.3.006-87 «Минимальные физиолого-гигиенические нормы обеспечения населения питьевой водой при ее дефиците, вызванном заражением водоисточников или выходом из строя систем водоснабжения, для различных видов водопотребления и режимов водообеспечения», предусматривает норму водообеспечения питьевой водой в размере 2,5 литра на человека в сутки. Данная норма водообеспечения питьевой водой рассчитана на одного взрослого человека в сутки при малой физической активности исходя из физиологической потребности организма.

Поскольку достаточных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о надлежащем оборудовании камер № 3 и №9 (ШИЗО/ПКТ) в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в период содержания в них Курмангалеева Р.З. с 25.09.2020 по 08.10.2020, мебелью и инвентарем, о надлежащем обеспечении осужденного Курмангалеева Р.З. питьевой водой административными ответчиками не представлено, отсутствие надлежащего оборудования нарушает права на материально-бытовые условия в период нахождения в местах принудительного содержания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении административного искового заявления Курмангалеева Р.З.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое решение Яйского районного суда Кемеровской области от 29.12.2022 является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: