Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Попырина Евгения Александровича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

административный иск Попырина Евгения Александровича о признании незаконным постановления № .... от 10 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфутдиновой Л.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - <данные изъяты>», оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Попырина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попырин Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) Гайфутдиновой Л.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2023 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гайфутдиновой Л.Г. вынесено постановление №.... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 3717 рублей 60 копеек. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №.... от 23 марта 2023 года.

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2023 года, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2023 года в адрес Попырина Е.А. не направлялось, об исполнительном производстве №.... Попырин Е.А. узнал лишь 11 апреля 2023 года после получения оспариваемого постановления от 10 апреля 2023 года.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гайфутдиновой Л.Г. от 10 апреля 2023 года №.... признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гайфутдиновой Л.Г., выразившиеся в вынесении постановления от 10 апреля 2023 года №....; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гайфутдинову Л.Г. отменить постановление от 10 апреля 2023 года №....

20 апреля 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Попырин Е.А. просит решение суда отменить, поскольку при вынесении судебного акта судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гайфутдинова Л.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гайфутдиновой Л.Г. возбуждено исполнительное производство №.... с предметом исполнения – взыскание задолженности за услуги связи и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717 рублей 60 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д.16-17).

Согласно представленному скриншоту программы АИС ФССП России указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 24 марта 2023 года, при этом сведения о дате и времени прочтения уведомления должником по исполнительному производству отсутствуют (л.д.20).

10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гайфутдиновой Л.Г. в рамках исполнительного производства №.... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>»), поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.5).

17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гайфутдиновой Л.Г. вынесено постановление об отмене постановления от 10 апреля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>) (л.д.12-13).

Разрешая заявленные требования, суд указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №.... от 23 марта 2023 года направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 24 марта 2023 года, указанное подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, представленным судебным приставом-исполнителем. Кроме того, судом указано, что постановлением от 17 апреля 2023 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Попырина Е.А. в <данные изъяты>», в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом судом не учтено следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 12) разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено без привлечения в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> являющегося взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, к участию в деле не привлечен территориальный орган ФССП России – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Изложенное свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что, в силу требований пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие территориального органа ФССП России и взыскателя <данные изъяты> не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2023 года.