Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Агаповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Агаповскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения т. 1 л.д.59-60) к судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 и ФИО2, Агаповскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области), с требованиями:

- о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ;

-об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства о задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ;

- об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № о взыскании исполнительского сбора;

- об отмене постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- о прекращении взыскания денежных средств с его заработной платы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № по задолженности по алиментам в сумме 1 350 045 рублей 72 копейки и постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 94503 рубля 20 копеек, о которых он узнал после удержания ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы денежных средств в сумме 28 609 рублей 47 копеек и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 13 544 рубля 80 копеек в пользу ФИО22ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ его представителем подана жалоба на имя прокурора Агаповского района Челябинской области и на имя старшего судебного пристава Агаповского РОСП с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Агаповского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. В октябре 2020 года он вновь обратился в Агаповский РОСП, ему было передано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения его жалобы. До настоящего времени ответа на жалобу не поступило.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области), судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановлений, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) об изменении постановления об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении взыскания денежных средств из заработной платы должника отказано.

Дополнительным решением Агаповского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № о взыскании исполнительского сбора; постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что задолженность по алиментам на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составила 494 922 рубля 06 копеек, однако она судебными приставами не учитывается, а производится новый расчет задолженности за период с 2007 года по 2013 год, затем за период с 2010 года по 2013 год, исходя из которых следует, что средний заработок в Российской Федерации за этот период времени составил около 50 000 рублей. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции должен был исходить из того, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. При обращении взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был отказать взыскателю в принятии заявления, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Агаповским РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 алиментов на содержание детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработной платы или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (т. 1 л.д.166).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 120 часов (т. 1 л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Данным постановлением определена задолженность ФИО9 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 077 рублей (т. 1 л.д.128).

05 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вручены требования о погашении задолженности по алиментам и предупреждение об уголовной ответственности, о чем имеется его собственноручная подпись (т. 1 л.д.129,133,148).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (т.1 л.д.132,147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Данным постановлением определена задолженность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 453 рубля 10 копеек (т. 1 л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (т. 1 л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП должник ФИО1 был объявлен в розыск (т.1 л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Данным постановлением определена задолженность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 425 рублей без учета удержанных алиментов с Спецгазавтотранс. Копию данного постановления ФИО1 получил лично (т. 1 л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 922 рубля 06 копеек (т.1 л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (т. 1 л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ решением Агаповского районного суда Челябинской области ФИО1 лишен родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери (т. 1 л.д.89-92).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО8 обратилась в Агаповский РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам (т. 1 л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным-приставом Агаповского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 790 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 158-159). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности, в части определения суммы задолженности в размере 800962 рубля (т.1 л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО1 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма задолженности по алиментам составляет 964 306 рублей 58 копеек (т.1 л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 948 790 рублей 25 копеек с ФИО1 в пользу ФИО22 (т.1 л.д.172). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в части суммы задолженности (т.1 л.д. 181, 183).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (т.1 л.д. 173, 179, 187).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 94 503 рубля 20 копеек (т. 1 л.д.180). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 184).

16 июля и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска проверить фактическое проживание должника ФИО1 в г. Магнитогорске (т. 1 л.д. 174, 185).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Агаповский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (т. 1 л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства (т. 1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 подана жалоба на имя прокурора Агаповского района Челябинской области и на имя старшего судебного пристава Агаповского РОСП с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Агаповского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу и рассмотрении жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (т. 1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии постановления о внесении изменений в постановление об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.38-40).

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления вынесены должностными лицами Агаповского РОСП в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушают, поскольку направлены на погашение им образовавшейся задолженности по алиментам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает решение, с учетом дополнительного решения суда, не подлежащим отмене либо изменению.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Положениями части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании статьи 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ определены постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

В силу п. «а» части 1 указанного постановления Правительства РФ удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

По смыслу указанных правовых норм определение задолженности по алиментам возможно исходя из сумм дохода, полученных в виде заработной платы, а в случае, когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены достоверные сведения о доходах, – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 стать 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, но при наличии задолженности неправомерно.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства, относится также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, в силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В порядке ч. 2 этой же статьи закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений частей 6, 15-16 статьи 30 упомянутого выше Закона, исполнительский сбор накладывается судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (т. 2 л.д.112).

Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции представлена информация о том, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам в размере 800 962 рубля. Сумма взыскания Агаповским РОСП составляет 87 143 рубля 53 копейки. На депозит Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в рамках исполнения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 165 052 рубля 75 копеек. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 759 рублей 72 копейки (т. 2 л.д. 111).

Кроме того, в ответ на запрос в суд апелляционной инстанции из Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области поступили сведения о доходах за 2010, 2012, 2013 годы в отношении ФИО1 Сведения о доходах за 2011 год в отношении ФИО1 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют (т. 2 л.д.116-121).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности от 23 июля 2021 года, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 11 сентября 2013 года в размере 776 831 рубль 45 копеек, с учетом сведений о доходах должника в 2010, 2012, 2013 годы (т. 2 л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга исправлена на 776 831 рубль 45 копеек (т. 2 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга исправлена на 776 831 рубль 45 копеек (т. 2 л.д. 132-134).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Агаповского РОСП ФИО11 ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено (т. 2 л.д.81).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, ст. 4 и ст. 227 КАС РФ).

Поскольку по настоящему делу установлено, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, были устранены административными ответчиками в ходе рассмотрения дела, а именно: отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, о расчете задолженности по алиментам, то судебная коллегия не усматривает оснований для признания их незаконными, а как следствие, оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать взыскателю в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Предусмотренный статьей 113 Семейного кодекса РФ трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.

Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о расчете задолженности по алиментам правильно исчисляет алименты, подлежащие взысканию с ФИО1 за весь период с 2010 года, не применив при этом вышеуказанный трехлетний срок, поскольку из материалов дела усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, предъявлен к исполнению еще в 2007 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для определения размера задолженности ФИО1 по алиментам в пределах трехлетнего срока, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных по административному делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, с учетом дополнительного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 306-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи