Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО2 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу», ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия по неосуществлению дачи ответа на его обращение, направленное Следственным отделом по городу Юрга Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу 09.12.2021 г., в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора Анжеро-Судженского городского суда от 12.03.2019г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу».

20.12.2021г. ФКУ «Исправительная колония № 41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» получено из Следственного отдела по городу Юрга Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, обращение ФИО1, которому присвоен входящий номер 9426, зарегистрированный 09.12.2021г. под номером 240-221-43р-3537-2021 по факту внесения ложной информации сотрудниками административного ответчика в документы, в котором руководителем ФИО3 указано - дать ответ ФИО1

Согласно федеральному закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» административный ответчик должен дать ответ за 30 суток.

18.02.2022г. ФИО1 вызван в дежурную часть начальником воспитательного отдела ФИО4, вручившим ему ответ по вышеизложенному документу, подписанный врио. начальника. Данный ответ зарегистрирован 27.01.2022г. с исходящим номером № ОГ-43/ТО/3113-2. Административным ответчиком не дан ответ в течении 30 суток - надлежащий срок.

ФИО1 не согласен с действиями административного ответчика, ответ должен быть дан в течении 30 суток, а по факту получен ответ спустя 60 суток, зарегистрирован спустя 38 суток.

Просит суд признать незаконным бездействие, действие по неосуществлению ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» дачи ответа на обращение ФИО1, направленное Следственным отделом по городу Юрга Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу 09.12.2021, в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2022 года постановлено:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными бездействия, действия - частично.

Признать незаконным бездействие по неосуществлению дачи ответа на обращение ФИО1, направленное Следственным отделом по городу Юрга Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу 09.12.2021 г., в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу и ФКУ «ИК- 41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку считает, что получение административным истцом дубликата ответа со Следственного комитета не повлекло за собой нарушение прав ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку переписка с административным истцом не была прекращена, то направление ответа на дубликат его заявления за пределами установленного законом 30-дневного срока является основанием для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия. При этом суд отказал в удовлетворении требований об оспаривании действий, поскольку административным истцом в иске не указано, в чем заключается оспариваемое действие, которое он просит признать незаконным, не приведены сведения о дате, месте совершения оспариваемого действия.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, однако не согласна с выводами суда в части удовлетворения требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением от 06.12.2021 в Следственный отдел по городу Юрга Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, в котором административный истец указывал на внесение сотрудниками ИК-41 ложной информации в официальные документы, на основании которых к нему было применено дисциплинарное взыскание 27.10.2021 (л.д. 19,45).

Данное заявление поступило в следственный отдел и зарегистрировано 09.12.2021г.

Согласно сопроводительному письму от 09.12.2021 № 240-221-43р-3537 (л.д. 18,44) указанное заявление было перенаправлено следственным отделом в ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» 09.12.2021 для рассмотрения и дачи ответа ФИО1, что подтверждается выкопировкой из книги регистрации исходящей, внутренней корреспонденции (л.д. 46-47).

24.03.2022 врио начальника ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО6 дан ответ по существу заявления ФИО1, поступившего в следственный отдел 09.12.2021г., а именно указано о том, что на момент дачи ответа (24.03.2022) в производстве Юргинского городского суда находится административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения (постановления), выразившегося в незаконном наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания 27.10.2021. Решение по данному делу еще судом не постановлено. Также указано о том, что указанные в заявлении доводы являются недостоверными, поскольку при наложении взыскания были соблюдены требования статьи 117 УИК РФ. Дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с тяжестью и учетом совершенного ФИО1 нарушения установленного порядка. Разъяснено право обжалования указанного решения на обращение в судебном порядке (лд.20).

Согласно подписи ФИО1 (л.д. 21) указанный ответ от 24.03.2022 на свое обращение, зарегистрированное 09.12.2021, был им получен 25.03.2022.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд, однако в исковом заявлении указал о том, что ответ на его обращение, зарегистрированное следственным отделом 09.12.2021, он получил 18.02.2022. Впоследствии, в судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и указал, что ответ на указанное обращение был дан ответчиком 24.03.2022.

Проверяя соблюдение ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» срок рассмотрения обращения ФИО1 от 06.12.2021, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, обращение от 06.12.2021, поступившее в Следственный отдел по городу Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу 09.12.2021, согласно сопроводительному письму № 240-221-43р-3537-2021 (л.д.18) было перенаправлено в ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» в дату поступления 09.12.2021, что подтверждается выкопировкой из книги регистрации исходящей, внутренней корреспонденции Следственного отдела г. Юрга (л.д. 46-47).

Из выкопировки журнала учета входящей документации следует, что ИК-41 получен документ от 09.12.2021 № 240-221-43р-3537-2021 из Следственного отдела по городу Юрга Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу на одном листе без приложения (л.д. 60-62).

Из представленной, в материалы дела копии сопроводительного письма от 09.12.2021 № 240-221-43р-3537-2021 следует, что оно было получено ИК-41 20.12.2021 и 21.12.2021сопроводительное письмо вручено ФИО1 (л.д. 59)

При этом из выкопировки журнала регистрации обращений граждан и осуждённых ИК-41, обращение ФИО1, перенаправленное Следственным отделом 09.12.2021 за № 240-221-43р-3537-2021 было зарегистрировано только 17.03.2022 (л.д. 63-65).

В судебном заседании 25.05.2022 представитель ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» пояснила, что первоначально административным ответчиком было получено только сопроводительное письмо от 09.12.2021 № 240-221-43р-3537-2021, само обращение ФИО1 вложено не было, оно поступило в ИК-41 только 17.03.2022 (л.д. 66-70, стр. 5 протокола).

Однако, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, отвечающие требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ, о том, что сопроводительное письмо Следственного отдела от 09.12.2021 № 240-221-43р-3537-2021 поступило без приложения (обращение ФИО1 от 06.12.2021), суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение административным ответчиком срока рассмотрения обращения административного истца.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При наличии доказательств о направлении следственным отделом обращения ФИО1 от 06.12.2021г. и сопроводительного письма в адрес ИК-41 09.12.2021г., ответчиком не опровергнуто, что данное обращение ФИО1 не было ими получено ранее 17.03.2022г. Однако из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что указанными действиями по несвоевременному рассмотрению обращения от 09.12.2021г. ИК-41 были нарушены какие-либо права административного истца.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 неоднократно направлял в следственный отдел обращения, указывая на незаконное применение к нему мер дисциплинарного взыскания 27.10.2021г., внесении ложной информации сотрудниками ИК-41 в официальные документы, на основании которых к нему было применено дисциплинарное взыскание.

Так, 18.02.2022 ФИО1 был получен ответ врио начальника ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО6 от 27.01.2022 (л.д. 87-88) на его обращение от 01.12.2021 (л.д. 86), которое поступило в Следственный отдел по городу Юрга Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу 07.12.2021 и было перенаправлено в ИК-41, которое получено учреждением 19.01.2022 (л.д. 85-91) и зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан и осуждённых 20.01.2022 (л.д. 89-91). То есть ответ на обращение дан в установленный законом срок.

Из ответа от 27.01.2022 врио начальника ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО6 следует, что он дан по существу заявления ФИО1, а именно указано о том, что на момент дачи ответа (27.01.2022) в производстве Юргинского городского суда находится административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения, выразившегося в незаконном наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания 27.10.2021. Решение по данному делу еще не принято судом. Также указано о том, что доводы обращения являются недостоверными, поскольку при наложении взыскания должностными лицами были соблюдены требования статьи 117 УИК РФ. Дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с тяжестью и учетом совершенного ФИО1 нарушения установленного порядка. Разъяснено право обжалования решения, вынесенного по результатам рассмотрения его обращения, в судебном порядке.

Из анализа обращений ФИО1 от 01.12.2021 (поступило в Следственный отдел 07.12.2021) и от 06.12.2021 (поступило в Следственный отдел 09.12.2021) следует, что заявления по содержанию являются одинаковыми, ФИО1 выражает несогласие с применённым к нему дисциплинарным взысканием и указывает на фальсификацию документов сотрудниками ИК-41, на основании которых к нему было применено дисциплинарное взыскание.

Фактически, заявление от 06.12.2021, зарегистрированное в следственном отделе 09.12.2021г., несвоевременность получения ответа на которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, является дубликатом ранее поданного заявления от 01.12.2021, ответ на которое был предоставлен ФИО1 в установленный Федеральным Законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ 30-дневный срок (18.02.2022г.) со для регистрации обращения в ИК-41 (19.01.2022г.).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку установлено, что фактически мотивированный ответ на аналогичное обращение ФИО1 от 01.12.2021г., поступившее в следственный отдел 07.12.2021, перенаправленное и поступившее в ИК-41 19.01.2022 дан и вручен ФИО1 в установленный законом срок (ответ от 27.01.2022 вручен 18.02.2022). Кроме того, фактически в своих обращениях ФИО1 выражает несогласие с применением в отношении него дисциплинарного взыскания и процедуры наложения взыскания, что не лишает его права оспаривать наложение дисциплинарных взысканий в судебном порядке.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на аналогичное обращение ФИО1, поданного им ранее, получен им в установленные законом сроки, оспариваемое обращение является дубликатом первоначального, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения требований в пределах избранного способа защиты нарушенного права отсутствуют.

Таким образом, по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем решение суда в части удовлетворённых требований подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении его административных требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2022 года отменить в части удовлетворённых требований, в отмененной части принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2022 года оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: