Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 3 июня 2022 года административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными акта документарной проверки, предписания об устранении выявленных нарушений,

по апелляционным жалобам Бондаренко С.В,, государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Устинова П.К., Государственной инспекции труда в Хабаровскому крае на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска Ереминой О.Г., заинтересованного лица Бондаренко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными акта документарной проверки от 17 декабря 2021 года № 27/7-3755-21-ОБ/12-8697-И/76-104, предписания от 17 декабря 2021 года № 27/7-3755-21-ОБ/12-8701-И/76-104 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, по факту обращения Бондаренко С.В. о нарушении его трудовых прав работодателем была проведена внеочередная документарная проверка в отношении ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска. В процессе осуществления контрольно-надзорного мероприятия было установлено нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) со стороны Инспекции, а именно несвоевременная выплата расчета, причитающегося Бондаренко С.В. в день увольнения. По результатам проверки был составлен акт документарной проверки от 17 декабря 2021 года № 27/7-3755-21-ОБ/12-8697-И/76-104, в адрес Инспекции направлено предписание от 17 декабря 2021 года № 27/7-3755-21-ОБ/12-8701-И/76-104 об устранении выявленных нарушений, возложении обязанности начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм. Инспекция полагает, вышеуказанный акт и предписание от 17 декабря 2021 года незаконными по следующим основаниям. На основании приказа №01-3-04/379 от 22 сентября 2021 года, по результатам служебной проверки, на основании утвержденного руководителем ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска заключения от 22 сентября 2021 года, Бондаренко С.В. был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы 22 сентября 2021 года. 22 сентября 2021 года, в день увольнения работника, ИФНС Россией по Железнодорожному району г. Хабаровска размещена информация в Единой системе об увольнении сотрудника, а также в управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – Казначейство, УФК по Хабаровскому краю) направлена заявка на кассовый расход на выплату окончательного расчета Бондаренко С.В.. Инспекция полагает, что окончательный расчет при увольнении с Бондаренко С.В. был осуществлен в срок, установленный статьями 84.1, 140 ТК РФ, т.е. в день увольнения. Направление казначейством в банк платежного поручения 24 сентября 2021 года, по мнению административного истца, нельзя расценивать как ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по выплате окончательного расчета в день увольнения работнику, поскольку это связано с процедурой обработки заявки УФК по Хабаровскому краю и перечислением денежных средств на банковскую карту.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бондаренко С.В. и государственный инспектор труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Устинов П.К..

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2022 года административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворен. Акт документарной проверки от 17 декабря 2021 года № 27/7-3755-21-ОБ/12-8967-И/76-104, составленный государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, предписание об устранении выявленных нарушений от 17 декабря 2021 года № 27/7-3755-21-ОБ/12-8701-И/76-104 признаны несоответствующими Закону.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Хабаровском крае и заинтересованное лицо государственный инспектор труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Устинов П.К., просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указано, что суд неправомерно применил аналогию закона, сославшись на п.п. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку понятия налога и расчета при увольнении не тождественны. Расчет считается исполненным в день передачи в банк платежного поручения при наличии нужных сумм на счете работодателя. Однако заявка на кассовый расчет, направленная работодателем в казначейство, не является платежным поручением.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Бондаренко С.В. также указывает на несогласие с вынесенным решением, в обоснование жалобы указал, что не был извещен о дате судебного заседания. Полагает ссылка суда первой инстанции на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 23 декабря 2021 года необоснованна, поскольку данные разъяснения даны для судов в связи с вопросами, возникающие в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения. Вместе с тем, норма ст. 140 ТК РФ, носит императивный характер и не предусматривает альтернативного толкования, работодатель обязан выплатить все суммы в день увольнения.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска Еремина О.Г. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В суде апелляционной инстанции Бондаренко С.В. просил решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, заинтересованное лицо государственный инспектор труда по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Устинов П.К. будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов организации или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 1 апреля 2016 года между ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска и Бондаренко С.В. заключен служебный контракт № 14 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по должности специалиста 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации, по условиям которого Бондаренко С.В. был принят на работу на указанную должность на неопределенный срок.

На основании приказа начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 22 сентября 2021 года № 01-3-04/379 о применении дисциплинарного взыскания к Бондаренко С.В., последний уволен за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей – совершение прогула, по основаниям, установленным подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основание заключение по результатам проведения служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. от 22 сентября 2021 года.

В день увольнения работника работодателем ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 22 сентября 2021 года оформлена заявка на кассовый расход № 00000405 от 22 сентября 2021 года в УФК по Хабаровскому краю о выплате Бондаренко С.В. окончательного расчета при увольнении в сумме 87 346 рублей 27 копеек (список перечисляемой в банк заработной платы №198 от 22 сентября 2021 года).

Вместе с тем, как следует из платежного поручения в банк №897479 от 24 сентября 2021 года УФК по Хабаровскому краю платеж в сумме 87 346 рублей 27 копеек проведен только 24 сентября 2021 года, в соответствии с эл. р-ом Z_0000045904_20210922_04 от 22 сентября 2021 года. Пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя также перечислено на счет работника только 24 сентября 2021 года, что следует из платежного поручения № 897476 (л.д. 131-132).

На основании обращения Бондаренко С.В. по факту нарушения его трудовых прав Инспекцией, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае принято решение от 2 декабря 2021 года № 27/-3755-21-ОБ/12-7989-И/76-104 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 3 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года в отношении Инспекции по факту соблюдения последним обязательных требований трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 3 декабря 2021 года в адрес Инспекции направлен запрос о предоставлении документов.

По результатам поступивших 13 декабря 2021 года в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае документов, последней было установлено, что в нарушение ст.140 ТК РФ расчет при увольнении Бондаренко С.В. был произведен Инспекцией 24 сентября 2021 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №№ 897479, 897476 от 24 сентября 2021 года, что является нарушением трудового законодательства. Данные нарушения отражены в акте проверки в отношении ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 27/7-3755-21-ОБ/12-8697-И/76-104 от 17 декабря 2021 года.

В адрес Инспекции государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Устиновым П.К. 17 декабря 2021 года вынесено предписание №27/7-3755-21-ОБ/12-8697-И/76-104 об устранении выявленных нарушений, пунктом 1 которого предусмотрена необходимость начислить и выплатить Бондаренко С.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 ТК РФ в срок до 17 января 2022 года.

Не согласившись с таким решением, ИНФС России по Железнодорожному району г.Хабаровска обратилась в суд.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку работодателем в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска документы на выплату полного расчета с Бондаренко С.В. оформлены и сданы в казначейство 22 сентября 2021 года, то регистрацию заявки в УФК по Хабаровскому краю позже, а также поступление денежных средств на счет работника Бондаренко С.В. 24 сентября 2021 года нельзя расценивать как ненадлежащее исполнение работодателем обязанности произвести выплату расчета при увольнении, поскольку это связано с процедурой обработки заявок казначейством и перечислением денежных средств на счет работника.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Частью 1 статьи 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 356 ТК РФ).

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), согласно которому при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проводятся плановые проверки, внеплановые проверки: документальные либо выездные.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт, в котором указываются, в том числе, сведения о результатах проверки, о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.(пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом из содержания указанной статьи следует, что для ее применения необходимо, чтобы суммы заработной платы были начислены.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выплата заработной платы в бюджетных организациях производится путем оформления платежных документов, передаваемых в Управление Федерального казначейства. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществляет все платежи через УФК по Хабаровскому краю.

Положения ст. 140 ТК РФ носят императивный характер и не предусматривают альтернативного толкования, в связи с этим работодатель обязан выплачивать все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, УФК по Хабаровскому краю исполнило документ (заявку на кассовый расчет от 22 сентября 2021 года) через два дня – 24 сентября 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вины ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска в том, что денежные средства УФК по Хабаровскому краю перевело на счет работника двумя днями после направления работодателем заявки на кассовый расчет, не имеется.

Вместе с тем в силу требований абз. 2 ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при увольнении возникает независимо от наличия вины работодателя.

Аналогичная позиция изложена в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии вины работодателя, поскольку задержка выплат произошла вследствие обработки заявки казначейством и позднего перечисления необходимых к выплате при увольнении Бондаренко С.В. денежных средств, правового значения не имеют, поскольку в силу приведенных положений ст. 236 ТК РФ основанием для взыскания компенсации является сам факт задержки выплат, а отсутствие вины не освобождает работодателя от оплаты компенсации за задержку выплат.

Следовательно, отсутствие вины ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, не освобождает инспекцию от исполнения обязанности по начислению работнику компенсации за такое нарушение.

Довод административного истца о том, что выполнение им обязанностей перед Бондаренко С.В. определяется моментом отправки заявки в УФК по Хабаровскому краю о перечислении расчета при увольнении судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании закона, поскольку из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В данном случае дата фактического расчета с Бондаренко С.В. в части выплаты расчета при увольнении – 24 сентября 2021 года, а не 22 сентября 2021 года, как утверждает административный истец. Причины нарушения административным истцом срока выплаты заинтересованному лицу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

При таких обстоятельствах, нарушение, выразившееся в несвоевременной выплаты расчета при увольнении и необходимости начисления денежной компенсации в связи с несвоевременной выдачей заработной платы, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований инспекции не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Бондаренко С.В,, государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Устинова П.К., Государственной инспекции труда в Хабаровскому крае удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными акта документарной проверки, предписания об устранении выявленных нарушений отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: