Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий незаконными, признании решения недействительным – отказать»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков, направленные на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о многоквартирном доме, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., и присвоении ему статуса «архивный» 25.09.2019; признать недействительным решение (протокол) региональной рабочей группы по вопросам организации взаимодействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, оформленное 23.09.2018 № 34, о присвоении статуса «архивный» ..., с кадастровым номером <данные изъяты>, и снятии его с кадастрового учета

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав поданные на административный иск возражения.

Представители административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4, ФИО5 просили оставить административный иск без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Десногорским городским судом Смоленской области 17.03.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям частью 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Десногорского городского суда Смоленской области от 11.01.2018 за ФИО1 признано право собственности на долю в квартире <данные изъяты>, что в ЕГРН содержались сведения о многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее – ОКС :259); право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. Сведения об ОКС :259 внесены в ЕГРН 18.06.2012 в рамках государственного контракта от 05.05.2011 № 002-КОН.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 18.04.2018 усматривается, что квартира <данные изъяты> расположена по адресу: ..., в пределах объекта недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет кадастровый номер <данные изъяты>.

В дополнительных сведениях в ЕГРН в отношении ОКС :259 (в особых отметках) содержится следующая информация: общая площадь подвала уточнена по результатам инвентаризации 29.12.2010 и исключения технической ошибки. В <данные изъяты>; объект недвижимого имущества, с кадастровым номером <данные изъяты>, и объект недвижимого имущества, с кадастровым номером, <данные изъяты>, являются одним объектом. В устаревших сведениях – литера А2.

Также в ЕГРН содержались сведения о жилом доме, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...) (далее – ОКС : 799).

Сведения об ОКС : 799 внесены 22.07.2013 на основании зарегистрированного права в рамках верификации сведений ГКН и ЕГРП в соответствии с распоряжением Росреестра от 22.01.2013 № р/4, с назначением жилой дом, литера А, наименование – <данные изъяты>), расположенный по адресу: ..., площадь 3861, 1 кв.м, этажность 1/5. Правообладателем являлось ФГУП Фирма по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «Атомтехэнерго» на основании распоряжения Территориального управления по Московской области Федерального агентства по управлению имуществом от 23.12.2006 № 1002 и передаточного акта от 29.12.2006.

16.08.2017 представителем по доверенности правообладателя подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 67-0-1-84/3524/2017-231 в связи с уточнением его площади, этажности и описанием местоположения здания в границах земельного участка, в результате чего площадь здания изменилась с 3861,1 кв.м на 3811, 0 кв.м, этажность 6/1. В качестве приложения в состав технического плана был приложен технический паспорт на здание общежития № 180 (Блок Б).

15.09.2017 право собственности на ОКС : 799 перешло к Муниципальному образованию «город Десногорск» Смоленской области на основании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность от 28.08.2017 №2017/11/Б.

В соответствии с постановлением Администрации Муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от 10.05.2018 изменен статус «общежития» на «многоквартирный жилой дом».

По заявлению от 31.07.2018 КУВД-001/2018-2413725 внесено изменение в части наименования здания с «общежитие № 180 (блок Б)» на «многоквартирный дом № 180Б», а также адреса жилого дома: ...

ЕГРН содержит актуальные сведения о связи здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, с 66 помещениями (квартирами), расположенными в указанном здании, часть из которых (7 квартир) принадлежат на праве собственности гражданам, 4 – Муниципальному образованию «город Десногорск» Смоленской области. В отношении остальных 55квартир сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.

В материалах инвентарного дела № 1728 содержится акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (окончание работ – декабрь 1990). По акту в эксплуатацию вводилось 5-ти этажное здание общежития на 452 места (жилой блок Б).

По акту приема-передачи имущества от 20.04.1993 концерн «Росэнергоатом» принял на баланс с одновременной передачей в оперативное управление здание «общежития» (Блок Б).

Документов, свидетельствующих об изменении статуса здания ОКС :259 с общежития на многоквартирный жилой дом, в технической документации не содержится.

На совещании региональной рабочей группы по вопросам организации взаимодействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – региональная рабочая группа) 23.09.2019 принято решение исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, как дублирующие сведения объекта недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, с переносом помещений из здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, в здание <данные изъяты>. Принятое решение оформлено протоколом от 23.09.2019 № 34.

На основании вышеуказанного решения региональной рабочей группы внесены изменения в ЕГРН, согласно которым ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной в пределах объекта недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, а не в пределах объекта недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, как признано решением Десногорского городского суда Смоленской области от 11.01.2018.

В связи с тем, что сведения о помещениях, расположенных в здании, ошибочно внесены в сведения об ОКС : 259, также было принято решение перенести эти сведения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>.

23.09.2019 на заседании региональной рабочей группы, по результатам протокола совещания принято решение о присвоении статуса «архивный» ОКС : 259, сведения о котором внесены ошибочно, а учтенные в ЕГРН помещения, входящие в состав здания, сведениям о котором присвоен статус «архивный», исходя из того, что ОКС : 799 уже имеет назначение «многоквартирный жилой дом», и часть квартир поставлена на учет органом местного самоуправления, и право на них зарегистрировано, перенести (привязать) из ОКС : 259 в ОКС : 799 оставшиеся помещения.

Таким образом, после приведения в соответствие сведений об ОКС :799 в части наименования, а также адреса, по результатам протокола принято решение о присвоении статуса «архивный» ОКС : 259 как дублирующем сведения об ОКС : 799 с переносом помещений из ОКС : 259 к ОКС : 799.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом – региональной рабочей группой, созданной во исполнение распоряжения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № р/4 с целью обнаружения и исправления имеющихся технических ошибок в ЕГРН, в соответствии требованиями Методики и Алгоритма, положения которых не оспорены и недействительными не признаны, то есть в соответствии с документами, устанавливающими порядок действий соответствующей рабочей группы в случае обнаружения технической ошибки в ЕГРН.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, исправление технической ошибки в настоящем случае не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости – квартиру <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, оснований полагать, что ее исправление причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, не имеется. В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения в отношении упомянутой квартиры.

С данными выводами в полном объеме соглашается судебная коллегия.

Согласно положениям частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 7 упомянутого Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Ведение государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (часть 1 статьи 7 Федерального закона №218).

Статьей 3 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

Согласно статье 66 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона № 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав при обнаружении технической ошибки вправе принять самостоятельное решение о необходимости устранения такой ошибки, за исключением таких, которые повлекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; исправление которых причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

В целях сопоставления и повышения качества данных ЕГРН и государственного кадастра недвижимости Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии издано распоряжение от 22.01.2013 № р/4, которым утверждена Методика повышения качества сопоставимости данных ЕГРН и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях (далее – Методика).

Руководителям территориальных органов Росрееста и директорам филиалов ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по субъектам Российской Федерации предписано утвердить, в том числе, состав рабочих групп для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных ЕГРН и государственного кадастра недвижимости (далее- гармонизация данных ЕГРП и ГКН) в соответствии с Методикой, периодичность их заседаний, план-график мероприятий рабочих групп и лиц из числа членов рабочих групп, ответственных за реализацию каждого мероприятия.

В состав рабочих групп, созданных для гармонизации данных ЕГРП и ГКН, включить лиц, уполномоченных на принятие и удостоверение решений по вопросам внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Кучастию в деятельности рабочих групп привлечь представителей организаций технической инвентаризации (при необходимости).

Обеспечить гармонизацию данных ЕГРП и ГКН в соответствии с Методикой на систематической основе.

Во исполнение вышеуказанного Распоряжения приказом Управления Росреестра по Смоленской области от 13.11.2018 № п/287 (актуальная редакция) утвержден состав региональной рабочей группы по вопросам организации взаимодействия Управления Росреестра по Смоленской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» и ОГБУ «Смоленской областное БТИ».

В силу положений раздела 1 Методики при гармонизации данных, а также при принятии решения об исправлении или внесении тех или иных сведений в ЕГРН и ГКН во внимание принимается следующее: сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, правообладателях, содержащиеся в ЕГРП, имеют приоритет над соответствующими (аналогичными) сведениями в ГКН; приоритет сведений о характеристиках ОКС (здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение) определяется исходя из анализа документов, хранящихся в органах регистрации прав и кадастрового учета; решение об установлении приоритета сведений о характеристиках ОКС принимается на заседаниях рабочей группы, созданной для гармонизации данных, и оформляется протоколом. При работе с протоколами за основу берется ОКС из ЕГРП, к которому по набору характеристик подбирается сопоставимый ОКС из ГКН.

Согласно п. 2.1.2 Методики одному объекту в ЕГРП может соответствовать как один, так и несколько объектов в ГКН. Работа с протоколом состоит в визуальном анализе характеристик ОКС, в том числе, при необходимости, в анализе документов, имеющихся в органе кадастрового учета и в органе регистрации прав, и подтверждении соответствия (сопоставления) ОКС из ЕГРП и ОКС из ГКН.

По результатам работы сопоставленные ОКС из ЕГРП и ГКН отражаются в соответствующем протоколе.

Работы по исключению из ГКН дублирующих записей об ОКС проводятся в соответствии с алгоритмом действий (рекомендациями) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленным в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ«ФКПРосреестра» письмом Росреестра от 20.12.2013 № 09-исх/11234-ГЕ/13 (далее– Алгоритм).

Согласно разделу 3 Алгоритма разбор ОКС, включенных в списки с дублирующими записями, осуществляется исходя из следующего: наличие в ЕГРП записей о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на ОКС. Приоритет имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права.

В соответствии с разделом 5 Алгоритма в сведениях об объекте, которому присвоен статус «архивный», отражается информация о кадастровом номере ОКС, которому отдан приоритет (в реквизите «Примечание»); в сведениях об объекте, которому отдан приоритет, отражается информация о кадастровом номере ОКС, которому присвоен статус «архивный» (в реквизите «Примечание»).

Учтенные в ГКН помещения, входящие в состав здания, сведениям о котором присвоен статус «архивные», «привязываются» к зданию, которому отдан приоритет, исходя из наличия в ЕГРП записей о регистрации прав на соответствующие помещения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Кроме того, из представленных представителем ФГБУ «ФКП» Росреестра по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции документов, а именно ответа на запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от 16.07.2020, следует, что спорные объекты недвижимости (ОКС : 259 и ОКС : 799) являются тождественными объектами, то есть, представляют собой один и тот же объект.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: