Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием прокурора Никифоровой М.В., представителя УФССП по РС(Я) ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Оймяконского районного суда от 21 мая 2020 года по делу по административному иску прокурора Оймяконского района РС(Я) в защиту интересов субъекта РФ – РС(Я) в лице ГБУ РС(Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании действий исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) П. незаконными, об обязывании начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которым

постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Признать действия исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) в части отказа в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 17.07.2019г. по протесту прокурора Оймяконского района РС(Я) от 20.02.2020 № ... незаконными.

Обязать и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 17.07.2019г. по протесту прокурора Оймяконского района РС(Я) от 20.02.2020 № ....

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оймяконского района обратился в суд с административным иском в защиту интересов ГБУ РС(Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Управлению ФССП по РС(Я) о признании действий незаконными. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурором проверки исполнения бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве выявлено, что службой судебных приставов Оймяконского районного отдела незаконно возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений. Установлено, что возбуждено исполнительное производство в отношении ГБУ РС(Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании недоимки по налогу. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, и следовало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Протест прокурора от 20 февраля 2020г. ответчиком оставлен без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил суд признать действия исполняющего обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) незаконными и обязать отменить оспариваемое постановление.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий. Считает, что имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку в данном случае на исполнение актов налоговых органов правовой режим иммунитета бюджетов бюджетной системы РФ не распространяется. Полагает, что бездействие и нарушения прав должника службой судебных приставов не допущено, выводы суда являются ошибочными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления МРИ ФНС № ... по РС(Я) от 02 июля 2019г. судебным приставом Оймяконского РО СП УФССП по РС(Я) 17 июля 2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении ГБУ РС(Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании пени по налогу в размере .......... руб. Данные обстоятельства выявлены при проведении прокурорской проверки исполнения бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

По результатам проверки 20 февраля 2020г. прокурором в адрес руководства Оймяконского РО СП УФССП по РС(Я) в соответствии со ст.23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принесен протест об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, как незаконного.

Письмом и.о. начальника Оймяконского РО СП УФССП по РС(Я) от 06 марта 2020г. данный протест оставлен без удовлетворения, поскольку постановление налогового органа не является судебным актом, в связи с чем, имелись основания для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован положениями главы 24.1 БК РФ.

Правила ст.161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п.11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Приказом ФССП России от 15 мая 2009г. N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Исполнение решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, регламентировано ст.242.6 Бюджетного кодекса РФ.

Решения налогового органа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется налоговой инспекцией в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, минуя судебных приставов-исполнителей (п.5 ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2005г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Бюджетным кодексом РФ.

Должник ГБУ РС(Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» является бюджетным учреждением, в связи с чем судебным приставом-исполнителем должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства на основании положений п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающего, что обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производятся.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, а потому удовлетворение административного иска прокурора является правомерным.

Оснований для отмены судебного постановления нет. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом.

При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление налогового органа не подлежало принятию в производство службы судебных приставов в данном случае, а потому возбуждение исполнительного производства не соответствует действующему законодательству.

Предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по результатам рассмотрения административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда от 21 мая 2020 года по делу по административному иску прокурора Оймяконского района РС(Я) в защиту интересов субъекта РФ – РС(Я) в лице ГБУ РС(Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании действий исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) П. незаконными, об обязывании начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Протодьяконов В.С.