Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2, возражения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным действий по приостановлению 17 марта 2022 г. государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ..., по изменению вида разрешенного использования земельного участка с вида «ведение садоводства» на вид «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование требований указала, что с 2009 г. является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположен жилой дом. На тот момент вид разрешенного использования земельного участка был «под индивидуальный жилой дом». В ЕГРН содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства».

С целью перераспределения принадлежащего ей земельного участка и оформлением в собственность за плату земельного участка, площадью 630 кв.м, расположенного в территориальной зоне СД-зона занятия объектами садоводства без возможности осуществления жилищного строительства, ФИО1 изменила вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с «под индивидуальным жилым домом» на «ведение садоводства». Между тем, 28 сентября 2021 г. ей было отказано в перераспределении земельного участка по основаниям того, что площадь вновь образуемого земельного участка (1430 кв.м) превышает предельный максимальный размер для земельных участков «для ведения садоводства» (400-1250 кв.м).

Согласно изменений в генеральный план г. Смоленска, утвержденных решением 7-й сессии VI созыва Смоленского городского совета от 26 февраля 2021 г. № 94, испрашиваемый земельный участок располагается в жилой зоне.

Обращение ФИО1 о перераспределении земельного участка 30декабря 2021 г. было вновь оставлено без удовлетворения, поскольку вид разрешенного использования ее земельного участка «ведение садоводства», а испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, где разрешенное использование «ведение садоводства» отсутствует.

10 марта 2022 г. Смирнова обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «ведение садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства», но 17 марта 2022г. государственный кадастровый учет в отношении земельного участка был приостановлен, поскольку при изменении вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства» его площадь (800 кв.м) не будет соответствовать градостроительному регламенту данной зоны (1000 – 1800 кв.м). Заявителю рекомендовано выбрать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

Считает данное решение незаконным, поскольку ей предоставлено право привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4 административный иск не признала, сославшись на его необоснованность.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 мая 2022 г. административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным приостановление Управлением Росреестра по Смоленской области 17 марта 2022 г. кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. В обоснование жалобы ссылается на наличие оснований для приостановления кадастрового учета в отношении земельного участка, поскольку спорный земельный участок не будет соответствовать Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным постановлением Администрации г. Смоленска от 30 сентября 2021 г. №2531-адм, поскольку будет иметь площадь менее установленных предельных размеров соответствующего вида целевого использования.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что такие решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ФИО1 собственности на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2009 г. находится земельный участок, площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Смоленск, ..., с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом, площадью 53,3 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16 декабря 2019 г. вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальным жилым домом».

28 июля 2021 г. ФИО1 обратилась в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 630 кв.м.

25 августа 2021 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку образуемый путем перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне СД-зона, занятая объектами садоводства без возможности осуществления жилищного строительства.

Учитывая изложенное, административный истец обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «под индивидуальным жилым домом» на «ведение садоводства».

3 сентября 2021 г. ФИО1 обратилась в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 630 кв.м.

28 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку образуемый путем перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне СД, между тем его площадь (1430 кв.м) более максимального размера земельных участков с разрешенным использованием «для ведения садоводства» (400-1250 кв.м). Также указано, что согласно изменений в Генеральный план г. Смоленска, утвержденных решением 7-й сессии VI созыва Смоленского городского совета от 26 февраля 2021 г. № 94, испрашиваемый земельный участок располагается в жилой зоне.

30 ноября 2021 г. Смирнова повторно обратилась в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 630 кв.м с последующим изменением разрешенного использования в соответствии с основным видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данное заявление 30 декабря 2021 г. также оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что по сведениям ЕГРН земельному участку установлен вид разрешенного использования «ведение садоводства», а согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа. В перечне градостроительных регламентов территориальной зоны Ж1 разрешенное использования «ведение садоводства» отсутствует.

10 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «ведение садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

17 марта 2022 г. государственный кадастровый учет в отношении земельного участка был приостановлен, поскольку при изменении вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства» его площадь (800 кв.м) не будет соответствовать градостроительному регламенту данной зоны (1000 – 1800 кв.м). Заявителю рекомендовано выбрать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для приостановления кадастрового учета земельного участка административного истца, поскольку в отношении земельного участка, собственник вправе на основании ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что земельный участок административного истца в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Смоленска от 30 сентября 2021 г. № 2531 расположен в зоне Ж-1, собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Таким образом, собственник вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка с «ведение садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства» спорный земельный участок не будет соответствовать Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным Постановлением Администрации г. Смоленска от 30 сентября 2021 г. № 2531-адм, поскольку будет иметь площадь менее установленных предельных размеров соответствующего вида целевого использования, основанием для отмены оспариваемого решения не являются в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Образование земельных участков в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

При этом согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ и пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В рассматриваемом деле принадлежащий административному истцу и занимаемый индивидуальным жилым домом земельный участок с кадастровым номером № изначально не соответствовал установленному Правилами землепользования и застройки для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) минимальному размеру земельных участков, в связи с чем не достижением им в результате изменения вида разрешенного использования такого минимального размера не может служить основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования с «ведение садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

При таких обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования земельного участка административного истца в соответствии с разрешенным видом «для индивидуального жилищного строительства» приведет к восстановлению прав административного истца.

Аналогичная судебная практика изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2021 г. №46-КАД21-11К6.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суды правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи