Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казённому учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», к Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом об оспаривании решения об отказе в признании садового дома жилым домом.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия

установила:

Дубинин В.Н. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска (далее – ОА г.Якутска), муниципальному казённому учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (далее – ДЖО ГО «г.Якутск»), в котором просил признать незаконным решение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом г.Якутска (далее - Межведомственная комиссия) от 23.10.2020 № ... об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: .........., кадастровый номер № ...:227, жилым домом; возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём совершения действий, направленных на признание указанного садового дома жилым домом.

В иске указал, что в качестве основания данного отказа ответчик сослался на непредставление им документа, предусмотренного п.п.«в» п.56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), то есть заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома требованиям к надёжности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-Ф3), выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом). Считает, что данное решение является незаконным, поскольку необходимое заключение он представлял вместе с заявлением, поданным через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 01.10.2019. Ссылка в обжалуемом решении на п.6.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр (далее - СП 55.13330.2016), в соответствии с которым высота потолков в жилых комнатах должна быть не менее 2,7 м., а в остальных помещениях - не менее 2,5 м., несостоятельна, поскольку дачный дом был построен ещё в 1994 году.

Административные ответчики возражали против иска, ссылаясь на законность и обоснованность действий органа местного самоуправления, т.к. высота в комнатах от пола до потолка не соответствует требованиям к жилому помещению – меньше 2,7 м в климатическом подрайоне IA, к которому относится г.Якутск, и что в данном случае применяются СНИП, действующие в настоящее время.

5 октября 2021 года решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён: решение ответчика признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путём совершения действий, направленных на принятие решения о признании садового дома жилым домом.

В апелляционной жалобе представитель ДЖО ГО «г.Якутск» просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона. Считает, что при рассмотрении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение существовали юридически значимые обстоятельства для принятия решения об отказе заявителю, т.к. в техническом заключение ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (далее – ГУП «РЦТИ»), который был предоставлен Дубининым В.Н., указано, что высота потолка в двух комнатах указана как h-2/47 и h-2/24, что не соответствует стандартам существующих правил.

В судебном заседании представитель административного истца просил оставить решение суда без изменения.

Административные истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, то есть в порядке, определённом разделом VI Положения.

В силу подпункта «в» пункта 56 Положения для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надёжности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

В соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «в» пункта 56 Положения (подпункт «а» пункта 61).

Исходя из требований пункта 62 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 Положения.

Как следует из материалов дела, Дубинину В.Н. принадлежат на праве собственности дачное строение 1994 года постройки, с кадастровым номером № ...:227, общей площадью 67,6 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № ...:41, площадью 1358 кв.м., расположенные по адресу: ...........

Согласно техническому заключению ГУП «РЦТИ» от 02.08.2019 указанное дачное строение является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-23).

После поступления данного заключения в Межведомственную комиссию, Департамент направил в ГУП «РЦТИ» письмо от 15.10.2020 № ..., в котором указал на ошибочность выводов технического заключения от 02.08.2019 № ... о соответствии садового дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с просьбой пересмотреть выданное ранее заключение с учётом положений пункта 6.2 СП 55.13330.2016, внеся в него исправления (л.д.56).

20 октября 2020 года за исходящим № ... ГУП «РЦТИ» направило в Департамент исправленное техническое заключение от 02.08.2019 № ..., содержавшее следующие выводы: садовый дом является объектом капитального строительства; он соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам для жилого одноквартирного дома при условии приведения высоты помещения к нормативной - 2,7 м. (поднять чердачное перекрытие на 0,5 м.); садовый дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.58-67).

Решением Межведомственной комиссии от 23.10.2021 № ...ФИО1 отказано в признании жилым домом садового дома на основании вывода №2 технического заключения от 02.08.2019 № ... при условии приведения высоты помещения к нормативной – 2,7 м (поднять чердачное перекрытие на 0,5 м). Согласно п.61 непредоставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом «в» п.56 Положения, в связи с тем, что в соответствии со СНИП 31-02-2001 п.6.2 высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должны быть не менее 2,7 м., а в остальных не менее 2,5 м.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что административный истец представил в уполномоченный орган техническое заключение, содержание которого позже было поставлено Департаментом под сомнение со ссылкой на положения СП 55.13330.2016, на положения которого также сослалась Межведомственная комиссия в решении от 23.10.2020 №14, который не включён в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, в связи с чем, положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе; что указанный свод правил был утверждён в 2016 году, после строительства дома в 1994 году; что при внесении изменений в техническое заключение повторное обследование дома с замером высоты потолков не производилось. В связи с чем, руководствуясь положением части 8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и учитывая отсутствие выводов Межведомственной комиссии о том, что высота потолков садового дома менее 2,7 м. будет препятствовать использованию дома как жилого, пришёл к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу положений данных норм перевод жилого помещения в нежилое помещение находится в компетенции органа местного самоуправления, который отказал в переводе дома нежилого в жилой.

Однако обоснованность такого отказа не была доказана в суде первой инстанции, таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как справедливо об этом указал суд первой инстанции, ответчиком не учтено, что СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству одноквартирных жилых домов, не включён перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, в связи с чем, положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе.

Кроме того, ответчиком не приведено доказательств о том, каким образом высота потолков менее 2,7 м. будет препятствовать истцу использовать дом как жилой.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как видно из технического заключения, садовый дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.58-67).

Приведённые в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находится оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ноговицыной Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи