Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному инспектору Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным предписания органа государственного земельного надзора по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО2 на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО3, ФИО4 и его представителей ФИО5, ФИО6 поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Иркутской области от 02.03.2020 года № 793/644 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации, указав, что является собственником земельного участка, расположенного в ** Иркутской области, 4 марта 2020 года от Управления Росреестра по Иркутской области получил предписание от 2 марта 2020 года № 793/644 об устранении нарушения положений статей 25,26 Земельного кодекса РФ с непонятными требованиями, что влечёт его неисполнимость. Предписание является незаконным ввиду его несоответствия нормам п. 99 Административного регламента и Приказа № 851, проверка проведена с многочисленными грубыми процедурными нарушениями и, соответственно, должна быть признана незаконной. Вывод административного ответчика о самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью 91,92 кв.м. не соответствует действительности. Устройство забора осуществлялось в строгом соответствии с границами участка на местности, определяемыми по вновь установленным межевым знакам АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», к помощи которого обратился ФИО1 АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является организацией, имеющей выданную Росреестром лицензию, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение правильность землеустроительных работ, выполненных данной организацией.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 6 июля 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены материальные и процессуальные нормы права. В ходе проверочных работ установлено, что ФИО1 используется земельный участок иных правообладателей, фактические границы, в пределах которых ФИО1 использует собственный земельный участок с кадастровым номером **, не соответствуют границам, определённым по результатам проведения кадастровых работ (межевания) и внесённым в ЕГРН: с северо-восточной стороны земельный участок используется за границами отвода на площади 91,92 кв.м. Суд не принял во внимание, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ** установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и он обязан использовать его в соответствии с той площадью, которая указана в правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Суд первой инстанции в нарушение требования статьи 227 КАС РФ, признав предписание незаконным, при этом не указал на необходимость совершения действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав ФИО1

В возражении на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Иркутской области представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что в соответствии с пунктами 98 и 77 Административного регламента государственного земельного надзора (Приказ Росреестра от 18.06.2019 № П/0240) в составляемом по итогам проведённой органом Росреестра проверки акте в обязательном порядке подлежат указанию результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, данные требования не указаны в представленном в деле акте проверки. Ответчиком не обосновано, в чём конкретно состоит нарушение положений данных статей со стороны ФИО1 и какие действия ему надлежит совершить для его устранения. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, иметь чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение именно выявленного в ходе проверки нарушения. Формулировка «устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке» не несёт в себе конкретности и исполнимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик - государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2, представители заинтересованных лиц – Министерства имущественных отношений Иркутской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Иркутской области ФИО3, ФИО4, его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу административного ответчика.

Представитель административного истца ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 мая 2019 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м. по адресу: Иркутская область, **».

По результатам внеплановой выездной проверки Управление Росреестра по Иркутской области выдало ФИО1 предписание № 793/644 от 2 марта 2020 года № 793/644 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, так как проверкой установлено, что ФИО1 в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занял земельный участок площадью 91,92 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: Иркутская область, **, путём установления ограждения и ограничения доступа третьих лиц. ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 1 сентября 2020 года.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

На основании пункта 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года №1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре).

В рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 6 Положения о государственном земельном надзоре).

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, внеплановая проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом.

В пункте 11 Положения о государственном земельном надзоре указано, что внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений граждан о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

4 декабря 2019 года в Управление Росреестра по Иркутской области поступило заявление от ФИО4 в лице его представителя по доверенности ФИО5 (т.1, л.д. 160) о проведении государственного земельного надзора в отношении смежных землепользователей ФИО1 и Г. В заявлении указано, что ФИО1 и Г. организованы и проведены строительные работы, результат которых нарушает права и законные интересы ФИО4, в частности, поставлен капитальный забор при этом неизвестно, имеется ли у них разрешительная документация, строительство ведётся в пределах береговой полосы, перекрыты проход и проезд на земельный участок, принадлежащий ФИО4

Следовательно, у административных ответчиков имелись основания для проведения внеплановой проверки.

Приказом Росреестра от 18 июня 2019 года № 11/0240 утверждён Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент).

В подпункте «в» пункта 43 Административного регламента указано, что основанием для начала административной процедуры является мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росреестр (территориальный орган) обращений и заявлений граждан о нарушении имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

20 декабря 2019 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 составлено мотивированное представление о необходимости проведения государственного земельного надзора в отношении административного истца ФИО1 по результатам рассмотрения обращения представителя ФИО4 – ФИО5 Указанное представление утверждено заместителем руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В. (т.1, л.д. 153-154).

Доводы представителя административного истца о том, что указанное представление недостаточно мотивировано, судебная коллегия отклоняет, так как вопрос о том, достаточно ли мотивировано представление должностного лица разрешает лицо, которое рассматривает его и принимает решение о проведении внеплановой проверки.

Решение о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме приказа (распоряжения) о проведении плановой или внеплановой проверки (пункт 50 Административного регламента).

В приказе (распоряжении) о проведении внеплановой проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 51 Административного регламента (пункт 90 Административного регламента).

Внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки (пункт 89 Административного регламента).

Общий срок проведения выездной или документарной проверки (с даты начала проверки и до даты составления акта проверки) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления не может превышать двадцати рабочих дней (пункт 27 Административного регламента).

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В. от 24 декабря 2019 года № 07-3090-р (т.1 л.д. 152-153) предписано провести внеплановую документарную, выездную проверку в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу ФИО1 Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней (с 3 февраля по 2 марта 2020 года). Проведение проверки поручено государственному инспектору Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2

Акт проверки составлен государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 2 марта 2020 года (т.1 л.д. 110-113).

Таким образом, порядок принятия решения о проведении внеплановой проверки, сроки проверки административными ответчиками соблюдены, распоряжение о проведении проверки содержит все сведения, предусмотренные пунктом 51 Административного регламента.

О проведении плановой документарной и (или) выездной проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются Росреестром (территориальным органом) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа (распоряжения) Росреестра (территориального органа) о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, если такой адрес содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) проверяемым лицом, или иным доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О проведении внеплановой проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 53 Административного регламента).

13 января 2020 года Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес административного истца ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки от 9 января 2020 года вместе с копией распоряжения от 24.12.2019 года № 07-3090-р. (т.1, л.д. 149-151). Конверт вернулся в адрес административного ответчика 18 февраля 2020 года с отметкой «об истечении срока хранения» (т.1 л.д.148-149).

Выездная проверка проведена 26 февраля с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, документарная проверка 2 марта с 13 часов до 13 часов 25 минут (т.1, л.д. 110).

Следовательно, требования Административного регламента об извещении административного истца о проведении выездной проверки, не позднее чем за 3 дня до её проведения административными ответчиками соблюдены.

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах (пункт 97 Административного регламента).

В акте проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 77 Административного регламента (пункт 98 Административного регламента).

В подпункте 7 пункта 77 Административного регламента указано, что в акте проверки указываются сведения о результатах плановой проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения, а также: сведения о правоустанавливающих и иных документах; нормы законодательства Российской Федерации, которые нарушены; статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), которыми предусмотрена административная ответственность в случае выявления нарушений, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В случае проведения выездной проверки указываются дополнительные сведения: информация о наличии ограждения земельного участка, возможности доступа, наличии строений и сооружений, растительности, осуществляемой деятельности и иные сведения, характеризующие фактическое использование земельного участка; результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке; сведения о проведении фотосъёмки.

В акте проверки Управления Росреестра по Иркутской области от 2 марта 2020 года не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка (статья 7.1 КоАП РФ), однако указанное обстоятельство, по мнению административной коллегии, не может являться основанием для признания предписания незаконным.

Нормы законодательства, которые нарушены административным истцом, в акте проверки указаны правильно: это статьи 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, так как самовольное занятие земельного участка подтверждается отсутствием прав на указанный земельный участок, поэтому доводы административного иска в этой части являются необоснованными.

Методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, конечный результат измерения, используемое оборудование, сведения о поверке, сведения о проведении фотосъёмки в акте проверки Управления Росреестра по Иркутской области указаны.

В пункте 100 Административного регламента указано, что к акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), обмер границ земельного участка, фототаблица и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

К акту проверки от 2 марта 2020 года приложены фототаблица, схематический чертёж земельного участка с указанием самовольно занятого земельного участка, предписание об устранении выявленных нарушений (т.1, л.д. 110-115). Объяснения проверяемого лица не приложены, так как ФИО1 не участвовал в проверке.

Несмотря на то, что к акту проверки не приложен обмер границ земельного участка, судебная коллегия считает, что оснований для признания предписания незаконным не имеется, так как факт занятия административным истцом земельного участка, указанного в акте проверки, подтверждается заключением землеустроительной экспертизы (т. 4, л.д. 232-261), проведённой судом апелляционной инстанции и актом административного обследования объекта от 22 июня 2020 года № 362 (том 1, л.д. 227-231), поэтому заключение кадастрового инженера ФИО9 от 7 мая 2020 года (том 1, л.д. 176-177), представленное административным истцом, судебная коллегия не принимает в качестве доказательства отсутствия нарушения земельного законодательства.

Согласно пункту 99 вышеуказанного Административного регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утверждённой Приказом № 851.

Ответственным за принятие решения о выдаче по результатам проведённой проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки.

Оспариваемое административным истцом предписание составлено по форме, утверждённой Приказом № 851, выдано должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки.

Доводы административного иска о том, что оно является неисполнимым, поскольку в нём не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить административному истцу, являются необоснованными, так как устранить допущенное нарушение административный истец может разными способами (например, путём сноса (переноса) забора и освобождением занятого участка либо путём оформления данного земельного участка на себя и т.п.), он вправе сам выбрать способ устранения допущенного нарушения, административные ответчики не могут его ограничить в этом.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 2 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 95-97), установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение противоправного деяния, так как устройство ограждения территории земельного участка осуществлялось в соответствии с границами земельного участка на местности, отмеченными межевыми знаками, установленными специалистом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», работы по установке ограждения лично ФИО1 не осуществлялись.

Таким образом, из постановления не следует, что со стороны административного истца отсутствует факт захвата земельного участка, принадлежащего Министерству имущественных отношений Иркутской области.

Доводы административного иска о том, что устройство забора осуществлялось в строгом соответствии с границами участка на местности, определёнными по межевым знаком, установленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеющим выданную Росреестром лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности, судебная коллегия отклоняет, так как отсутствие умысла со стороны административного истца в занятии земельного участка, не освобождает его от обязанности выполнить вынесенное в отношении него предписание и не свидетельствует о его незаконности.

Вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года, которым признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка административного истца ФИО1 и постановлено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ его земельного участка, не имеет правового значения по делу, так как на момент вынесения оспариваемого предписания границы земельного участка были установлены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 июля 2020 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 июля 2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Падунский районный суда города Братска Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи