Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к начальнику ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области, ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области ФИО1 и бездействия начальника ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области

по апелляционной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области, ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области ФИО1 и бездействия начальника ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с определением Мариинского городского суда от 02.04.2019 ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-759/2014 о взыскании задолженности со ФИО2

08.06.2019 г. ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, приложив исполнительный лист серии ВС № 055604918, копию определения о правопреемстве, сведения с сайта ФССП России.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное заявление было получено ОСП по г. Мариинск 21.06.2019 г. (ШПИ 80089237869563).

29.08.2019 г. в их адрес поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019 г. и исполнительный лист серии ВС № 055604918 по причине пропуска срока для предъявления.

Не согласившись с этим постановлением об отказе, они обжаловании его в порядке подчиненности.

28.10.2019 г. им поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 и исполнительный лист серии ВС № 055604918 в отношении ФИО2

Они не согласны с постановлением об отказе, т.к. они направили заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пределах срока предъявления исполнительного документа - 08.06.2019 г., срок заканчивался 15.06.2019 г

Постановление об отказе 13.08.2019 г. в связи с истечением срока для предъявления необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам, которые подтверждены заявителем документально, вынесено по формальным причинам.

В обоснование своих доводов они прилагают сведения из программы 1С, из которых видна информация о направленном заявлении о возбуждении и дополнительные реквизиты отправки.

Указанный исполнительный лист был зарегистрирован в ОСП 07.08.2019 (вх. № 42012) согласно штампу, т.е. почти спустя 2 месяца после поступления (данный факт подтверждается сведениями с официального сайта Почты России), что является грубым нарушением сроков в исполнительном производстве.

05.09.2019 г. ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ФИО3, однако в их адрес поступило только постановление об отказе в возбуждении, в то время как решение по жалобе должно быть принято в форме постановления.

Начальником ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО3 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 при выполнении возложенных на неё должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

О нарушенном праве им стало известно 28.10.2019 г. при поступлении исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении, следовательно, срок для подачи административного иска не пропущен.

Просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей и в не рассмотрении жалобы от 05.09.2019 г., поданной ими в порядке подчиненности на действия СПИ ФИО1;

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по причине пропуска срока для предъявления;

Возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО1 обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении ИП от 14.10.2019 г. и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ВС № 055604918 в отношении ФИО2

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 просит решение суда отменить.

Указывает на то, что после возврата исполнительного листа течение срока его повторного предъявления начинается сначала, то есть с момента возврата документа срок предъявления исполнительного листа к исполнению так же будет составлять три года.

В данном случае срок исполнительного документа истекал 15.06.2019 г.

ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление о возбужден исполнительного производства в отношении ФИО2 заблаговременно и до истечения срока - 08.06.2019.

Согласно сведениям с сайта Почта России заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 было получено адресатом 21.06.2019 г.

В свою очередь, судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе только 13.08.2019 г. с указанием причины отказа - «Истечение срока для предъявления». В данном случае, причина отказа является формальной, необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам, которые подтверждены заявителем документально.

Кроме того, указанный исполнительный лист был зарегистрирован в ОСП 07.08.2019 г. согласно штампу, т.е. почти спустя 2 месяца после поступления, что является грубым нарушением сроков в исполнительном производстве.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Также, постановление об отказе в удовлетворении жалобы по настоящее время в ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступало.

27.11.2019 г. (эл. почтой) в адрес суда направили пояснения на возражения административного ответчика относительно ШПИ и даты отправки заявления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым в жалобе от 05.09.2019, направленной в порядке подчиненности в ОСП была ошибочно указана иная дата отправки 28.05.2019 г. (ШПИ 80089735776233), поскольку согласно указанному ШПИ в адрес ОСП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству № 27672/15/42012-ИП, поскольку исполнительный документ в тот момент у ООО «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отсутствовал и поступил 04.06.2019, после чего было подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес ОСП по г. Мариинску 8.06.2019 г.

Считает, что ими были предоставлены, сведения и подтверждающие документы, свидетельствующие о том, что взыскателем направлено заявление о возбуждении до истечения срока, а именно 08.06.2019 г.

Ими предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие о нарушении прав взыскателя.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ФИО1 принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что определением Мариинского городского суда от 02.04.2019 г. (л.д. 5-6) произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель ОАО «Сбербанк России» был заменен на его правопреемника - ООО «Траст-Западная Сибирь».

Из данного определения следует, что по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.07.2014 г. со ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 взыскана задолженность по кредитному договору от 24.01.2013 г. в сумме 332 101 руб. 27 коп., из которых: просроченные проценты – 46554 руб. 88 коп., пеня за проценты – 14749 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность – 270797 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10521 руб. 01 коп.

ООО «Траст-Западная Сибирь» в ОСП по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинск, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 от 13.08.2019 г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

05.09.2019 г.(исх. № 19729) ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ФИО3 (л.д. 11), в которой ООО просило признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и нарушении срока для регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление от 13.08.2019 г. и возбудить исполнительное производство. Данная жалоба поступила в ОСП 7.10.2019 г.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 от 15.10.2019 г. в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 50).

Из копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, усматривается, что указанное постановление направлено административному истцу 15.09.2019 г. (л.д. 66).

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 и начальник отдела-старший судебный пристав действовали в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Согласно ст. 126 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Стороны не оспаривали, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению оканчивается 15.06.2019 г.

Административный истец указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист им направлены 08.06.2019 г. (исх. № 12645) до истечения срока предъявления исполнительного листа и было получено ОСП по г.Мариинску 21.06.2019 г. (ШПИ 80089237869563).

Административный ответчик указывает, что заявление и исполнительный лист поступили к ним 07.08.2019 г., вх. № 42012, т.е. с пропуском срока обращения в суд, отрицает поступление заявления и исполнительного листа 21.06.2019 г.

В качестве подтверждения своих доводов административным истцом приложена копия заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7), с исходящим номером 12645 и датой 08.06.2019 г., а также скриншот из программы 1С (л.д. 8), согласно которому 08.06.2019 г., по их утверждению, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, ШПИ 80089237869563.

Согласно сведениям с сайта Почты России, указанное заявление ШПИ 80089237869563 было получено ОСП по г.Мариинску 21.06.2019 (л.д. 9).

Как усматривается из копий документов, представленных административным ответчиком, заявление о возбуждении исполнительного производства датировано ООО «Траст-Западная Сибирь» 28.05.2019, исх. № 11459 (л.д. 55).

Как следует из штампа входящей корреспонденции на копии исполнительного листа (л.д. 59), он поступил в ОСП по г.Мариинску 07.08.2019, вх. № 42012.

Согласно п. 4.4.1, 4.4.3 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России.

Согласно скриншоту из программного комплекса АИС ФССП России (л.д. 65), заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано 07.08.2019 г. за № 42012/19/42012-ИП, 13.08.2019 г. передано СПИ.

Доказательств, подтверждающих получение заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в отношении ФИО2 21.06.2019 г. не представлено.

В копии заявления о возбуждении исполнительного производства, представленной с административным исковым заявлением (л.д. 7) исх. № 12645 и дата 08.06.2019 г. указаны ручкой и синей печатью соответственно, данные номер и дата не совпадают с номером и датой на заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленной истцом ответчику (исх. № 11459 дата 28.05.2019 г.) (л.д. 28), причем указанные даты не подтверждают направление указанных документов именно 8.06.2019 г.

Из скриншота из программы 1С с достоверностью установить список вложений в конверт, направленный со ШПИ 80089237869563, не представляется возможным, административным истцом не представлено почтовых реестров, либо описи вложения. Кроме того, административному ответчику административным истцом был направлен скриншот другого почтового отправления со ШПИ 80089735776233 и иным вложением с датой 28.05.2019 - запрос о ходе исполнительного производства.

Из представленных в судебную коллегию документов усматривается, что в ОСП в период с 21.06.2019 г. по 30.06.2019 г. от административного истца поступил только один документ под №34606/19, это заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №22414/42012-ИП.

Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что доказательств, подтверждающих направление заявления и исполнительного листа 8.06.2019 г. и получение этих документов ОСП 21.06.2019 г. не имеется, следовательно, исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении установленного законом срока и обоснованно судебным приставом исполнителем вынесено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением от 13.08.2019 СПИ ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 53), таким образом, постановление вынесено в предусмотренный законом срок.

Также, судом сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей и в не рассмотрении жалобы от 05.09.2019 г., поданной ими в порядке подчиненности на действия СПИ ФИО1, т.к. жалоба рассмотрена в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: