Апелляционное определение № 2А-946/19 от 15.01.2020 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2019 года им на государственную регистрацию был сдан договор купли-продажи, заключенный 1 декабря 2005 года между продавцом ОАО «<данные изъяты>» и покупателем ФИО1, согласно которому он приобрел здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уплатив при этом <данные изъяты> рублей. Сторонами был подписан акт приема-передачи. Уведомлением от 5 сентября 2019 года государственного регистратора межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости: здание, кадастровый №, по вышеуказанному адресу была приостановлена до 5 декабря 2019 года, в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые для государственной регистрации документы. Просит признать уведомление о приостановлении государственной регистрации права незаконным и обязать административного ответчика провести государственную регистрацию права.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству судом привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве представитель Управления Россреестра по Архангельской области и НАО просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и межмуниципальному отделу по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности провести государственную регистрацию права отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит принять новое решение об удовлетворении требований.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 1 декабря 2005 года между ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего П.Н.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому покупателю ФИО1 передано здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее износ 67 процентов. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи.

Продавец ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению арбитражного суда и исключено из ЕГРЮЛ 12 января 2006 года.

23 августа 2019 года ФИО1 подано заявление на государственную регистрацию права №.

5 сентября 2019 года государственным регистратором приостановлено проведение регистрации в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют данные о правах на объект недвижимости на имя продавца. Для регистрации права необходимо представить заявление и документы для регистрации ранее возникшего права, заявление на переход права от продавца и документы, подтверждающие полномочия продавца. Согласно техническому паспорту по состоянию на 29 июля 1985 года, здание <данные изъяты> представляет собой, одноэтажное нежилое здание, <данные изъяты> года постройки, стены кирпичные, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположено по адресу: <адрес>. Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорный объект отсутствуют.

В целях устранения причин приостановления предложено представить заявление и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости, наличие которого необходимо для государственной регистрации перехода прав, представить на государственную регистрацию заявление о переходе права от продавца, полномочия представителя продавца и документы, устанавливающие порядок продажи имущества предприятия в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обжаловал его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия государственного регистратора совершены в рамках норм федерального законодательства, в пределах его компетенции и полномочий, права и свободы административного истца им не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Порядок осуществления государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу положений пунктов 5, 7, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Кроме того, п. 44 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости заявление и документы, наличие которых необходимо для регистрации возникшего после вступления в силу Закона №122-ФЗ перехода данного права, то регистрационные действия приостанавливаются.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ).

При отказе в удовлетворении требовании суд правильно установил, что в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий полномочия конкурсного управляющего П.Н.А., подписавшего договор купли-продажи от имени продавца, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «<данные изъяты>» имеется запись от 17 января 2003 года, согласно которой конкурсным управляющим является Ш.А.В.

Также судом правомерно указано, что в регистрирующий орган не представлен план реализации имущества при внешнем управлении, поскольку спорный объект недвижимости стоимостью <данные изъяты> рублей реализовывался в рамках дела о признании ОАО «<данные изъяты>» банкротом, а в соответствии с п. 6 ст. 111 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент сделки) имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

Таким образом, у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации.

Установленное апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 июня 2019 года по делу №, на которое ссылается податель жалобы, обстоятельство наличия права собственности на проданный объект недвижимости у ОАО «<данные изъяты>» не является безусловным основанием для государственной регистрации прав административного истца при отсутствии иных необходимых для такой регистрации документов.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, решение суда, принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь