Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудашова В.Н. к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области (с учетом дополнений)

на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудашов В.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он (дата) года обратился в администрацию Ташлинского района Оренбургской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью *** кв.м., местоположением: (адрес) для сенокошения. Вместе с тем, решением от 08 ноября 2021 года орган местного самоуправления отказал ему в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, что не соответствует действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

признать незаконным решение администрации МО Ташлинский район Оренбургской области от 08 ноября 2021 года №и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения;

возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц администрация МО Калининский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области, ЗАО им. Калинина Ташлинского района Оренбургской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Жуков А.М., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации МО Ташлинский район Мартыненко М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в паевой фонд совхоза им. Калинина, право на распоряжение этим участком у администрации Ташлинского района отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ЗАО им. Калинина Шафиков Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок в паевой фонд ЗАО им. Калинина не входит.

Административный истец Кудашов В.Н., представители заинтересованных лиц МО Калининский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2022 года заявленные Кудашовым В.Н. требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации МО Ташлинский район Оренбургской области от 08 ноября 2021 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка площадью *** кв.м., местоположением: (адрес); возложил на орган местного самоуправления обязанность рассмотреть по существу заявление Кудашова В.Н. о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка и утверждении схемы его расположения.

В апелляционной жалобе администрация МО Ташлинский район Оренбургской области просит решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Административный истец Кудашов В.Н., представитель административного ответчика администрации МО Ташлинский район Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ЗАО им. Калинина, МО Калининский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Кудашов В.Н. обратился в администрацию МО Ташлинский район Оренбургской области по вопросу предварительного согласования предоставления ему земельного участка площадью *** кв.м., местоположением: (адрес) для выращивания многолетних трав на сено. Также просил утвердить схему расположения указанного земельного участка (л. д. №).

По итогам рассмотрения указанного заявления администрацией МО Ташлинский район Оренбургской области принято решение от 08 ноября 2021 года № об отказе Кудашову В.Н. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого им земельного участка и утверждении схемы его расположения на основании пункта 1 части 8 статьи 39.15, пункта 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что земельный участок, указанный заявителем, находится в границах кадастрового №, который входит в паевой фонд совхоза им. Калинина, не относится в землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, администрация Ташлинского района не наделена полномочиями по распоряжению этим земельным участком.

Полагая отказ органа местного самоуправления в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги незаконным, Кудашов В.Н. обратился в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Такие выводы суд первой инстанции мотивировал отсутствием доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в паевой фонд совхоза им. Калинина, и, соответственно, не относится к землям, полномочиями по распоряжению которыми наделен орган местного самоуправления.

В апелляционной жалобе администрация МО Ташлинский район повторно приводит доводы о том, что в соответствии с Планом перераспределения земель запрашиваемый земельный участок входит в паевой фонд совхоза им. Калинина, а отсутствие соответствующих сведений в ЕГРН обусловлено тем, что не все собственники зарегистрировали свое право в установленном законом порядке.

Сопоставив сведения, содержащиеся в ЕГРН, с планом земель сельскохозяйственного назначения ЗАО им. Калинина, публичной кадастровой картой Оренбургской области, и иными представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные документы не подтверждают, что запрашиваемый административным истцом земельный участок не находится в границах Ташлинского района Оренбургской области и накладывается на земельные участки паевого фонда либо земельные участки, находящиеся в чьей - либо собственности.

Таким образом, доказательства обоснованности оспариваемого отказа административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным ответчиком обоснованность причин отказа в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», изложенных в решении от 08 ноября 2021 года, не доказана.

Ссылка административного ответчика на то, что действующий вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует заявленным целям его использования - сенокошению, рассмотрению не подлежит, поскольку на указанные обстоятельства в обоснование причин отказа в предоставлении муниципальной услуги администрация Ташлинского района не ссылалась.

Кроме того, административный истец просил предоставить земельный участок не для сенокошения, а для выращивания многолетних трав на сено.

Также административный ответчик в апелляционной жалобе указал, что оспариваемый отказ, согласно его содержанию, основан на требованиях пункта 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что оставлено судом без внимания.

Указанные доводы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку в соответствии с названной нормой закона основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации обозначено 7 обязательных требований, предъявленных к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, в обжалуемом решении административный орган не обосновал и не мотивировал свой отказ наличием конкретных нарушений, указанных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которые препятствуют формированию земельного участка, в связи с чем, вопрос о возможности формирования земельного участка, испрашиваемого административным истцом, надлежащим образом не рассмотрен. Иного не доказано и судом не установлено.

Доводы о недопустимости принятия в качестве доказательства справки (заключения) кадастрового инженера ФИО11 от (дата), исключенной из членов СРО АКИ(дата), о незаконности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку наличие условий для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным подтверждается совокупностью иных представленных в дело доказательств.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями процессуального закона, не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области (с учетом дополнений) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи