Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Морозенко Владимира Григорьевича на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2022 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Морозенко Владимира Григорьевича к администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Морозенко В.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Морозенко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области в обоснование которого указал, что в сентябре 2020 года по результатам избирательной компании он был избран депутатом совета депутатов рабочего посёлка Горный Тогучинского района Новосибирской области (далее – совет депутатов р.п. Горный).

18.06.2021 отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Новосибирской области обратился в совет депутатов р.п. Горный с информационным письмом по поводу не представления депутатом совета депутатов р.п. Горный Морозенко В.Г. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в рамках декларационной кампании 2021 года. 29.06.2021 совет депутатов р.п. Горный принял решение № 36/93.002 и признал досрочное прекращение полномочий депутата совета депутатов р.п. Морозенко В.Г. в связи с неисполнением обязанности по представлению сведений о доходах за отчётный период с 01.10.2020 по 31.12.2020 (непредставление сведений о доходах на себя и супругу). 30.06.2021 решение совета депутатов р.п. Горный № 36/93.002 опубликовано. С решением совета депутатов р.п. Горный истец не согласен, считает нарушенным свое право на участие в управлении муниципальным образованием непосредственно, в качестве представителя жителей избирательного округа. Право совета депутатов р.п. Горный на досрочное прекращение полномочий действующего депутата в уставе р.п. Горный не закреплено. Депутат не наделен уставом собственными полномочиями в решении вопросов местного значения, следовательно, отсутствуют основания для признания депутата должностным лицом, и как следствие для представления справки о доходах физического лица. Считает, что совет депутатов р.п. Горный вправе констатировать обстоятельства досрочного прекращения полномочий, известить население избирательного округа о проведении досрочных выборов. Также депутат может быть отозван. Основаниями для отзыва депутата совета депутатов р.п. Горный могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. Отзыв по иным основаниям не допускается. Статья 37 устава р.п. Горный предусматривает установление ответственности депутата, только перед населением его избравшим, ответственности депутата перед иными органами и должностными лицами не установлена. Считает, что совет депутатов р.п. Горный и глава р.п. Горный, прекратив его полномочия депутата, превысили полномочия, установленные уставом р.п. Горный. Считает также, что неверно истолкован Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), поскольку депутат совета депутатов р.п. Горный не является членом органа местного самоуправления (представительного органа), не является должностным лицом органов местного самоуправления, собственными полномочиями в решении вопросов местного значения, не наделён, работа депутата является общественной работой и не оплачивается. Федеральный законом «О муниципальной службе» также не определяет статус депутатов выборных органов местного самоуправления, поскольку они не замещают муниципальные должности и не являются муниципальными служащими. Таким образом, требуя от него представления декларации о доходах, как от «лица, замещающего муниципальную должность», не приведены данные, в чём состоит данное замещение. Полагает, что депутат совета депутатов р.п. Горный может замещать должность муниципальной службы и нести ответственность, установленную действующим законодательством, при наличии следующих условий: имеется правовой акт муниципального поселения, определяющий должности муниципальной службы, которые могут замещаться депутатами, имеются документы, представленные депутатом на замещение должности муниципальной службы, депутат соответствует типовым квалификационным требованиям, имеется постановление уполномоченного органа о заключении трудового договора на срок полномочий депутата. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера относятся к информации ограниченного доступа, сбор, хранение, использование которой без согласия лица не допускаются. Он сам, члены его семьи заявление о согласии на замещение им муниципальной должности, не подавали. В деле нет доказательства, что он – лицо, замещающее муниципальную должность и должностное лицо. Просит решение совета депутатов р.п. Горный от 29 июня 2021 г. № 36/93.002 о досрочном прекращении его полномочий депутата отменить, как не обоснованное.

Определением суда от 08.12.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика главы р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области Тимошенко М.В. на надлежащего – муниципальное образование рабочий поселок Горный Тогучинского района Новосибирской области.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02.03.2022 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемое решение является необоснованным, в мотивировочной части решения отсутствуют обоснования, по которым оставлены без опровержения доводы административного иска. Административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств замещения административным истцом должности муниципальной службы, суд первой инстанции также не дает толкования данного выражения и ссылок на нормативные правовые акты, дающие ему толкование. Пункт 14 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит такого определения как «депутат», в русском языке термин «депутат» применительно к местному самоуправлению толкуется как «выборное лицо, уполномоченное для выполнения каких-либо поручений».

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на ст. 12.1 Федерльного закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является ошибочной. Применению подлежит пп. 1 ч. 1 ст. 7.1 указанного закона, согласно которому депутаты, осуществляющие полномочия на общественных началах и не замещающие должности в представительных органа муниципального района, муниципального округа или городского округа, не подпадают под действие данного закона, как и депутаты муниципального поселения. Таким образом, ограничения, предусмотренные Федерльным законом «О противодействии коррупции» не распространяются на депутатов представительных органов муниципальных поселений, поскольку депутаты данного уровня отсутствуют в списке. Данные обстоятельства не учтены районным судом, а также им не даны ссылки на нормы права, отождествляющие понятия «депутат» и «муниципальная должность», то есть не доказана обязанность административного истца по предоставлению деклараций о доходах.

Апеллянт считает, что вопрос избрания или отзыва депутата Совета депутатов р.п. Горный Тогучинского района является правом жителей р.п. Горный, проживающих в границах избирательного округа. Порядок избрания и отзыва определяется Уставом р.п. Горный, государственные органы в соответствии со ст. 12 Конституции РФ обязаны этот порядок гарантировать. Если отсутствует согласие депутата на прекращение полномочий, то порядок отзыва депутата должен быть обоснован.

Отмечает, что судом первой инстанции по собственной инициативе привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Губернатора Новосибирской области, возражения которого вручены сторонам непосредственно в судебном заседании. При этом административному истцу неизвестно, в чем состоит нарушение прав заинтересованного лица. Административный истец считает, что заинтересованное лицо может быть допущено к участию в деле по заявлению лица, участвующего в деле.

На апелляционную жалобу административным ответчиком поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, а также материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

В силу статьи 2 Устава рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого истцом решения) структуру органов местного самоуправления рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области составляют: представительный орган муниципального образования – Совет депутатов рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области; выборное должностное лицо местного самоуправления – Глава рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области; ….

Как следует из административного иска, ФИО1 заявлены требования о признании незаконным решения тринадцатой сессии седьмого созыва Совета депутатов р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области от 29.06.2021 №36/93.002 «О досрочном прекращении полномочий Совета депутатов р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области».

Исходя из обстоятельств заявленного спора и предъявленных требований, приведенных положений процессуального закона, к участию в деле в обязательном порядке подлежал привлечению в качестве административного ответчика орган, чье решение оспаривается административным истцом - Совет депутатов рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанные допущенные судом первой инстанции нарушения административного процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену решения и направление дела в Тогучинский районный суд Новосибирской области для нового рассмотрения в строгом соответствии с требованиями закона, то доводы апелляционной жалобы административного истца оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 221 КАС РФ, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи