Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении административного истца о взыскании задолженности, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк». 15 августа 2019г. ФИО1 обратился в УФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просил разобраться в ситуации с незаконным наложением ареста на его счет. Письмом от 16 сентября 2019г. УФССП России по Самарской области сообщило, что постановлением от 25 марта 2018г. исполнительное производство № окончено. 30 сентября 2019г. ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» где получил выписку по счету, из которой узнал, что арест не снят. Заявление ФИО1 с просьбой разобраться в ситуации с незаконным наложением ареста на его денежные средства, поданное в УФССП России по Самарской области, фактически оставлено без рассмотрения, что свидетельствует о незаконном бездействии.

ФИО1, ссылаясь на то, что указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти нарушены его права просил суд признать их незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти снять арест с его денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк»; признать ответ от 03 сентября 2019г. № 63918/19/63478 бездействием УФССП России по Самарской области и обязать УФССП России по Самарской области принять меры в отношении судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти по исполнительному производству № совершившего незаконные действия.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции до 27 декабря 2019 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из административного искового заявления следует, что в производстве ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти находилось исполнительное производство № от 24 октября 2014г. о взыскании с административного истца задолженности, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Законность наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», в рамках настоящего дела не оспаривается.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г Тольятти ФИО2 исполнительное производство № от 24 октября 2014г. исполнено фактическим исполнением и уничтожено, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №68/19/28/63 от 12 марта 2019 г.

Иных сведений об исполнительном производстве № в деле не имеется и участвующими в деле лицами не представлено.

Отказывая ФИО1 в удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что установить, соответствуют, либо не соответствуют ли оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя требованиям, содержащимся Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено за истечением сроков хранения.

Правила экспертизы ценности и отбора документов для хранения или уничтожения предусмотрены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682.

Согласно памятке об особенностях уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения, сроки хранения документов исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством.

После завершения календарного года в структурных подразделениях УФССП России по Самарской области проводится выделение к уничтожению оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

В 2018 году подлежат уничтожению следующие документы в соответствии с установленными Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 сроками хранения:

Книги учета исполнительных документов - до 2008 года включительно (срок хранения - 10 лет в соответствии с письмом Росархива от 18.10.2005 № 4/2091-К)

Зональная книга учета исполнительных производств - до 2013 года включительно (срок хранения - 5 лет в соответствии со ст. 459о Перечня типовых управленческих документов...)

Книга учета сводных исполнительных производств - до 2013 года включительно (срок хранения - 5 лет в соответствии со ст. 459о Перечня типовых управленческих документов...)

Журнал регистрации жалоб, поданных в порядке подчиненности - до 2013 года включительно (срок хранения - 5 лет в соответствии со ст. 258е Перечня типовых управленческих документов...)

Книга учета арестованного имущества - до 2008 года включительно (срок хранения - 10 лет в соответствии с письмом Росархива от 18.10.2005 № 4/2091-К)

Документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения и др.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов - до 2013 года включительно (срок хранения - 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - в соответствии с Решением ЦЭПК при Федеральном архивном агентстве от 25 марта 2010г.

Документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения и др.) по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях: удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебных приставов-исполнителей - до 2015 года включительно после окончания или прекращения исполнительного производства по всем основаниям, кроме фактического исполнения, либо при окончании производства фактическим исполнением с суммой взыскания от 5000 рублей и более (срок хранения - 3 года). Если сумма штрафа равна 5000 рублей и окончено фактическим исполнением, то срок хранения такого исполнительного производства - 3 года.

Документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения и др.) по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях: удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебных приставов-исполнителей - до 2017 года включительно, при наличии двух обязательных требований: производство окончено фактическим исполнением; сумма взыскания не превышает 5000 рублей после взыскания штрафа (срок хранения - 1 год).

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что уничтожению подлежат исполнительные производства, оконченные в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 06 марта 2019 г.) установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно части 4 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик, в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан доказать обстоятельства, указанные, в том числе, в подпункте "в" пункта 3 и пункте 4 части 9 статьи 226 данного кодекса.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда на основании определения от 10 марта 2020 г. из ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти истребованы материалы исполнительного производства № от 24 октября 2014г., а в случае его уничтожения, копия соответствующего акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Вместе с тем, ни материалы исполнительного производства № от 24 октября 2014 г., ни копия акта об уничтожении исполнительного производства № от 24 октября 2014 г., суду апелляционной инстанции не представлены.

При этом, из представленной административным истцом банковской выписки АО «Альфа-Банк» от 30 сентября 2019 г. и ответу АО «Альфа-Банк» на обращения ФИО1 от 04 декабря 2019 г. следует, что 14 ноября 2014г. в Банк на бумажном носителе поступило и принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти о розыске счетов, принадлежащих должнику (ФИО1), и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах 3 724, 31 руб. (исполнительное производство № от 24 октября 2014 г.).

По состоянию на 15 января 2020 г. постановление о снятии ареста по постановлению от 24 октября 2014г. (исполнительное производство № от 24 октября 2014 г.) в Банк не поступало (л.д. 4, 43-44).

Таким образом, в нарушение положений части 4, пункта 3 части 6 статьи 47, части 4 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не принял мер по снятию ареста с арестованных банком денежных средств должника по исполнительному производству № от 24 октября 2014 г., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти по исполнительному производству № от 24 октября 2014 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти снять арест с его денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца об оспаривании бездействия УФССП России по Самарской области судебная коллегия отмечает следующее.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к руководителю УФССП России по Самарской области с заявлением, текст которого в материалы дела не представлен, по результатам которого, ему направлен оспариваемый в рамках настоящего дела ответ № 63918/19/63478 от 03 сентября 2019г., в котором сообщено, что исполнительное производство № не возбуждалось (л.д.6).

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено УФССП России по Самарской области в установленном законом порядке.

Несогласие ФИО1 с результатами рассмотрения его обращения само по себе о бездействии УФССП России по Самарской области не свидетельствуют. Доказательств того, что УФССП России по Самарской области нарушены права либо законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным ответа от 03 сентября 2019 г. № 63918/19/63478 и возложении на УФССП России по Самарской области обязанности принять меры в отношении судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по исполнительному производству № совершившего незаконные действия не имеется, ввиду чего решение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления в указанной части является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не привлечен к участию в деле взыскатель по спорному исполнительному производству судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку принятый по делу судебный акт не повлиял на права и обязанности и не содержат каких-либо выводов в отношении взыскателя. Более того, полномочий заявлять какие-либо требования о нарушении прав взыскателя у ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 г. отменить в части, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО2, выразившееся в не снятии ареста с денежных средств должника ФИО1, находящихся в АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2 снять арест с денежных средств должника ФИО1, находящихся в АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству №

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части - отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –