Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение права

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022г., которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он обратился в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о переводе жилого помещения: индивидуального жилого дома общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое. Пунктом 18 решения от 15 декабря 2021 г. № 16 межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда ему отказано в переводе. Как следует из текста обжалуемого решения, таким новым основанием со стороны административного ответчика названо несоблюдение отступов 3 м от границ строения до границ смежного земельного участка. Указанное основание, как это можно понять из текста решения, является единственным установленным несоответствием переводимого объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. №5/115 (ред. от 28 июля 2021 г.). Как можно понять из обжалуемого решения, указанное несоответствие квалифицировано административным ответчиком как несоответствие объекта капитального строительства предельным параметрам, предъявляемым объекту капитального строительства градостроительным регламентом. На указанном основании ответчик квалифицировал жилой дом как самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), единственным правовым последствием которой является снос. С вынесенным решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 15 декабря 2021 г. № 16 в части пункта 18, относящегося к нему, он не согласен, считает его незаконным и нарушающим права, свободы и реализацию законных интересов административного истца. Руководствуясь указанными требованиями действующего законодательства, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 1 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ <...>, градостроительным регламентом жилой зоны (Ж1), он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и действуя с согласия членов семьи, начал использование жилого дома в предпринимательской деятельности, являющейся единственным доходом семьи. 24 ноября 2021 г. с целью приведения назначения жилого дома фактически осуществляемому виду предпринимательской деятельности (торговля) он обратился к административному ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Заявление было подано через МФЦ. Для него, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность и не являющегося юридическим лицом, перевод жилого помещения в нежилое для целей осуществления предпринимательской деятельности не является обязательным, и отсутствие такого перевода не препятствует использованию жилого помещения в предпринимательской деятельности. Таким образом, вынесенное административным ответчиком решение, нарушая права и законные интересы заявителя, также нарушает действующее жилищное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности.

Просил признать незаконным пункт 18 решения от 15.12.2021 № 16 межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе ему в переводе жилого помещения индивидуального жилого дома № № <...> по ул. <адрес>, в нежилое помещение; возложить обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда (ОГРН <***>) выдать ему уведомление о переводе жилого помещения, индивидуального жилого дома № № <...> по ул. им. <адрес>, в нежилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда указывает на законность и обоснованность решения суда. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного истца ФИО2,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО3, считавшую решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

24 ноября 2021 г. ФИО1 через МФЦ обратился в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>

15 декабря 2021 г. решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № 16 отказано в переводе жилого помещения, индивидуального жилого дома № № <...> по ул. им. <адрес>, в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ЖК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности условий перевода помещения (в соответствии с пунктом 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 19 февраля 2019 г. № 180).

Данным решением установлено, что согласно представленному техническому паспорту на жилое помещение (жилой дом) по состоянию на 15 августа 2014 г., выполненному муниципальным унитарным предприятием «Краснооктябрьское районное бюро технической инвентаризации», разрешение на возведение (строительство) жилого дома (Литер Б) не предъявлено. Информация о выданных разрешениях на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, у администрации Краснооктябрьского района Волгограда отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что основания, по которым административный ответчик отказал в переводе жилого помещения в нежилое хоть и не соответствуют перечню оснований, указанных в административном регламенте по оказанию муниципальной услуги, но вместе с тем не могут служить основанием для признания незаконным решения межведомственной комиссии от 15 декабря 2021 г. № 16.

Судебная коллегия считает такой вывод неверным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.8. Постановления администрации Волгограда от 19 февраля 2019 г. N 180 (ред. от 28 мая 2020 г.) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение" имеет исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с подпунктом 2.8.2 административного регламента отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в следующих случаях:

непредставление документов, указанных в пункте 2.6 настоящего раздела, в случае если представление документов является обязательным для заявителя, а также в случае получения ГКУ ВО "МФЦ" в рамках межведомственного взаимодействия ответа от органа, участвующего в предоставлении муниципальной услуги (в случае непредставления заявителем по собственной инициативе документов, указанных в пункте 2.6 настоящего раздела), свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если администрация после получения указанного ответа уведомила заявителя о получении такого ответа, предложила заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с пунктом 2.6 настоящего раздела и не получила от заявителя такие документ и (или) информацию в течение 15 рабочих дней со дня направления заявителю уведомления;

представление документов в ненадлежащий орган;

несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации;

несоблюдение предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности условий перевода помещения.

К случаям несоблюдения предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности условий перевода помещения относятся:

перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц;

перевод нежилого помещения в жилое помещение, если такое помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц;

перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, при этом помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, являются жилыми;

перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение;

отсутствие согласия собственников помещений либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию и использование общего имущества многоквартирного дома (конструктивных элементов здания, земельного участка), если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции многоквартирного дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка.

Вместе с тем в решении межведомственной комиссии от 15 декабря 2021 г. № 16 названные выше основания отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое в обжалуемом решении не указаны.

В решении в качестве основания для отказа указано то обстоятельство, что расположение спорного помещения не соответствует требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1, а именно истцом не соблюдены отступы стены строения от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка. Согласно требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1 такой отступ должен составлять не менее 3 м, тогда как согласно схеме расположения земельного участка минимальный отступ стены переводимого истцом жилого помещения в нежилое от границы участка составляет менее 3 м.

Между тем судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство имеет значение при определении предельных параметров разрешенного строительства, а не при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по изложенном в оспариваемом решении основаниям административным ответчиком не могло быть отказано в переводе жилого помещения в нежилое, следовательно, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При определении способа восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная уставом муниципального образования, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о предварительном согласовании земельного участка с оговоренным видом разрешенного использования.

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1310-О-О).

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения администрации незаконным, права административного истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения обращения в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение отменить, принять новое решение о признании незаконным пункта 18 решения от 15 декабря 2021 г. № 16 межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения - индивидуального жилого дома № № <...> по ул. <адрес> в нежилое помещение; возложении обязанности на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения - индивидуального жилого дома № № <...> по ул. <адрес> в нежилое помещение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022г.

отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным пункт 18 решения от 15 декабря 2021 г. № 16 межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения - индивидуального жилого дома № № <...> по <адрес> в нежилое помещение; возложить обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения - индивидуального жилого дома № 83 по ул. им. Менделеева в Краснооктябрьском районе Волгограда в нежилое помещение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи