Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С административное дело по иску Ивановой Натальи Александровны, Иванова Станислава Викторовича, Тороповой Яны Викторовны об оспаривании акта обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 № 295, заключения Межведомственной комиссии г. Кемерово от 28.11.2019 года № 295

по апелляционной жалобе административных истцов Ивановой Натальи Александровны, Иванова Станислава Викторовича, Тороповой Яны Викторовны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 № 295, заключения Межведомственной комиссии г. Кемерово от 28.11.2019 года № 295.

Требования мотивированы тем, что Иванова Н.А., Иванов С.В. и Торопова (до регистрации Иванова) Я.В. обратились в администрацию г. Кемерово с заявлением в Межведомственную комиссию Кемеровского муниципального района по оценке и обследованию жилых домов в целях признания их аварийными о признании их дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Заявителями были представлены документы, подтверждающие право собственности на указанный дом и акт экспертного исследования № 06.13/2019 от 12.07.2019.

На основании заявления, Межведомственная комиссия приняла решение об обследовании жилого дома, в связи с чем, 15.11.2019 обследование дома было произведено в соответствии с актом обследования многоквартирного дома № 295 от 15.11.2019. В последствии, Межведомственная комиссия вынесла заключение №295 от 28.11.2019 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Однако, заявители полагают незаконным акт обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 № 295 и заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.11.2019 № 295 по следующим основаниям.

Комиссия не проводила технических измерений и обследование фактического состояния дома.

Межведомственная комиссия, произведя лишь визуальный осмотр дома, сочла, что требуется капитальный ремонт жилого дома. Исходя из приложений к акту обследования многоквартирного дома, усматривается, что никаких технических измерений комиссией не было произведено при обследовании дома, что не соответствует требованиям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Кроме того, Межведомственной комиссией не были затребованы и исследованы заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что нарушения устойчивости внешних несущих стен, деформации конструктивных элементов жилого дома, отклонения плоскости стен по вертикали, перекосы и проседания проемов, провисание перекрытия, а также отклонение горизонтальной линии полов соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", а также, что выявленные экспертом факты просадки фундамента в грунт, разрушения нижнего венца стен, в средних венцах наличие косослойных и продольных трещин в древесине со значительной степенью раскрытия, просадки пола, вертикальные и наклонные трещины, подъем влаги из грунта выше уровня горизонтальной гидроизоляции и иные отклонения от норм, указанные в акте экспертного исследования № 06.13/2019, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Более того заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в Положении требованиям отсутствует и в связи с чем, не было исследовано межведомственной комиссией, что свидетельствует о том, что межведомственная комиссия нарушила требования положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о порядке проведения обследования.

Акт обследования жилого дома не соответствует форме, установленной приложением N 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с приложением № 2 Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в акте обследования помещения должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований с указанием кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие и фактические значения были получены, однако в акте обследования № 295 такие данные отсутствуют, что является грубым нарушением порядка проведения обследования помещения и влечет принятие необоснованного и незаконного заключения.

Также, считают, что состав Межведомственной комиссии, принявшей решение о капитальном ремонте дома, является незаконным, так как в составе межведомственной комиссии, отсутствовал эксперт, аттестованный на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Комиссией, выводы эксперта от 12.07.2019 о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителей, опровергнуты не были.

Таким образом полагают необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

С учетом изложенного просили суд признать незаконным акт обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 № 295 и заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.11.2019 № 295.

Обязать Межведомственную комиссию провести обследование жилого помещения (жилого дома) в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2020 произведена замена ненадлежащего административного ответчика -Межведомственной комиссии Кемеровского муниципального района по оценке и обследованию жилых домов в целях признания их аварийными на надлежащего административного ответчика - Межведомственную комиссию г. Кемерово, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Иванова Н.А., Иванов С.В., Торопова Я.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, в обоснование приводят доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагают, что оснований для отказа в удовлетворении иска, не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Коледенко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные истцами требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что административные истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 16.02.2019, заключенным между Ивановым В.В. и Ивановой Н.А., Ивановой Я.В., Ивановым С.В.

Управлением Росреестра по Кемеровской области 22.02.2019 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности жилого помещения за административными истцами. Впоследствии Иванова Я.В. сменила фамилию на «Торопова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.08.2019 года серии №.

Административные истцы, в лице своего представителя Коледенко А.А., обратились в администрацию г. Кемерово с заявлением об обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании его аварийным и подлежащим сносу.

К заявлению, в том числе, были приложены копия акта экспертного исследования № 06.13/2019 от 12.07.2019, копия технического паспорта, копия выписок из ЕГРП от 22.02.2019, копия доверенности.

На основании заявления, межведомственная комиссия приняла решение об обследовании жилого дома, в связи с чем, 15.11.2019 обследование дома было произведено в соответствии с актом обследования многоквартирного дома № 295 от 15.11.2019, на основании которого Межведомственной комиссией было вынесено заключение № 295 от 28.11.2019 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, сославшись на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении на том основании, что Межведомственная комиссия при принятии оспариваемого решения действовала в пределах своих полномочий, установленным законом способом, при этом не установил предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для их удовлетворения, так как отсутствовала совокупность нарушений прав административных истцов и незаконность оспариваемого Заключения и Акта.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны при неверном применении норм материального права определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, создаваемая в порядке, установленном соответствующим органом местного самоуправления, в состав которой входят представители этого органа, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключении (п. 44 Положения).

Из акта обследования помещения от 15.11.2019 следует, что согласно технического паспорта ЦТИ Кемеровской области процент физического износа жилого дома по состоянию на 25.04.2018 составляет 48 %.

Согласно оспариваемого заключения, Межведомственной комиссией сделан вывод о том, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, по следующим основаниям: все повреждения строительных конструкций обусловлены естественным физическим износом в процессе эксплуатации. Данные повреждения снижают эксплуатационные характеристики, но не создают опасности внезапного разрушения конструкций и устраняются путем проведения текущих и капитальных ремонтов.

Между тем, судебная коллегия исходит из того, что оспариваемое заключение не содержит сведений о том, что при обследовании производились реальные замеры и исследования, позволяющие прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома Межведомственной комиссией оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов, сведений о наличии соответствующего заключения, отвечающего требованиям закона, содержащего оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания, акт, на основании которого вынесено заключение, не содержит.

Данное также подтверждается пояснениями представителя административного ответчика Ашванян М.С., которая при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснила, что не знает в каком объеме комиссией было выполнено обследование дома на пригодность, но полагает, что это был просто визуальный осмотр. (л.д.86)

При этом, при вынесении спорного заключения административным ответчиком учитывался акт экспертного исследования № 06.12/2019 от 12.07.2019, предоставленный административными истцами, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент обследования, оценивается как аварийный и дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, живущих в нем.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенного акта и несоответствии заключения Межведомственной комиссии вышеприведенным требованиям Положения, так как при проведении комиссионного обследования какое-либо диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений жилого дома не осуществлялось, проводился исключительно визуальный осмотр принадлежащего административным истцам жилого помещения.

В свою очередь, допустимые доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение Межведомственной комиссии № 295 от 28.11.2019 в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют, выводы Межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условия обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. При этом, административный ответчик, взяв за основу экспертное заключение, предоставленное истцами, делает иные выводы относительно состояния жилого дома, не подтверждая свои доводы иными измерительными данными или иной экспертизой.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что Межведомственной комиссией г. Кемерово при вынесении оспариваемого заключения были существенно нарушены требования пунктов 44 и 47 Положения, в связи с чем акт обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 № 295 и заключение Межведомственной комиссии № 295 от 28.11.2019 являются незаконными.

При таком положении судебная коллегия не может признать обоснованным и законным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.А., Иванова С.В., Тороповой Я.В., вследствие чего решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Признавая незаконными акт обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 № 295 и заключение Межведомственной комиссии г. Кемерово от 28.11.2019 года № 295, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность в определенный срок повторно провести оценку соответствия спорного жилого помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, не предрешая существа такого решения.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым административное исковое заявление Ивановой Натальи Александровны, Иванова Станислава Викторовича, Тороповой Яны Викторовны об оспаривании акта обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 № 295, заключения Межведомственной комиссии г. Кемерово от 28.11.2019 года № 295 удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования многоквартирного дома от 15.11.2019 № 295 и заключение Межведомственной комиссии г. Кемерово от 28.11.2019 года № 295.

Обязать Межведомственную комиссию г. Кемерово в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: