Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе директора Юранева В.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В., в котором просит признать постановление от 11.03.2022 не соответствующим требованиям ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика дополнить постановление от 11.03.2022 перечислением исполнительных действий, которые совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Свои требования административный истец основывает на том, что ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству № от 28.10.2019 на сумму 84 065,58 рублей, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП о возбужденных исполнительных производствах в отношении Заугаровой А.В.

Согласно сайту ФССП исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округл г. Краснодара Васильевой Елены Владимировны.

18.02.2022 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 9т. 17.14 КоАП РФ в отношении Заугаровой А.В., принять меры по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением на должника административного штрафа.

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако в постановлении от 11.03.2022 в нарушение ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. о признании постановления незаконным - отказано.

С указанным решением суда не согласился директор ООО «Ваш Партнер» и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также указал, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству № от 28.10.2019 на сумму 84 065,58 рублей, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП о возбужденных исполнительных производствах в отношении Заугаровой А.В.

Согласно сайту ФССП исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Елены Владимировны.

18.02.2022 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении

Заугаровой А.В., принять меры по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением на должника административного штрафа.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Приложением № 146 к данному Приказу утверждена форма постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Согласно данной форме резолютивная часть постановления содержит лишь указание на удовлетворение заявления (ходатайства), не обязывая при этом судебного пристава-исполнителя указывать перечень процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, которые соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Ваш партнер» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В. о признании постановления незаконным.

Что касается доводов административного истца о том, что необходимо взыскание судебных расходов по делу судебная коллегия исходит из следующего.

Заявителем не представлено сведений, объективно свидетельствующих о том, что штатный юрист ООО «Ваш Партнер» не имел возможности представлять интересы в суде по рассматриваемому делу (отсутствие времени, нагрузка на юриста, некомпетентность и т. д.), необходимость привлечения к участию в деле стороннего представителя, с учетом того обстоятельства, что Общество оказывает юридические услуги и консультации не представлено. Учитывая наличие сложившейся судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, полагаю, что подготовка данного дела не вызвала особой сложности для квалифицированного специалиста.

Кроме того предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения. Для возмещения судебных расходов стороне, которая выиграла спор, значение имеет то обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем представленных доказательств и их качество, правовую подготовку представителя истца, отсутствие статуса адвоката у представителя истца, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании указанных расходов по оплате услуг представителя, необоснованными, завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Ваш Партнер» Юранева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья А.А. Синельников