Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» ФИО к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, отделу надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду, начальнику отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску, городу Славгороду ФИО, начальнику инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО, прокуратуре города Рубцовска Алтайского края, прокурору города Рубцовска ФИО, прокуратуре Алтайского края об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО, как председатель правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции», обратилась в суд с иском к административным ответчикам, уточнив требования, просила признать незаконным бездействие прокуратуры г. Рубцовска, выразившееся в неорганизации проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» о нарушении гражданином Конституции Российской Федерации и гражданского законодательства Российской Федерации; бездействие в непринятии мер прокурорского реагирования и пресечения нарушений Конституции Российской Федерации и гражданского законодательства Российской Федерации; бездействие руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по неорганизации проверки и контроля по соблюдению Жилищного Кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации *** на основании поручения прокурора г. Рубцовска и обращения Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции»; бездействие начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску ФИО по неорганизации проверки и контроля за соблюдением Жилищного Кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации *** и иных актов при управлении многоквартирным домом *** по в на основании обращения Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции»; обязать административных ответчиков провести проверку в течении суток по заявлению председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» о нарушениях Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации *** на территории расположения многоквартирного в и направить заявителю исчерпывающий ответ по результатам проверки.

В обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГФИО, как председатель правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции», обратилась к прокурору г. Рубцовска с заявлением о нарушении жителем многоквартирного в ФИО правопорядка и прав граждан, путем размещения на фасаде дома по указанному адресу оборудования для ведения видеонаблюдения. Полагая, что указанные действия ФИО имеют признаки состава уголовного или административного правонарушения просила провести проверку по данному факту, выдать предписание о демонтаже данной системы и привлечь нарушителя к ответственности. ДД.ММ.ГГФИО была уведомлена письмом прокуратуры г. Рубцовска о перенаправлении ее заявления в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края для разрешения по существу в рамках компетенции и принятии мер по устранению нарушений прав заявителя. Из ответа инспекции от ДД.ММ.ГГ следует, что оснований для проведения проверки и принятия мер реагирования в отношении собственника многоквартирного жилого дома по в не имеется. В связи с изложенным, по мнению административного истца, имеется незаконное бездействие должностных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по ФИО, начальник инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО, прокуратура г. Рубцовска Алтайского края, прокурор г. Рубцовска ФИО, прокуратура Алтайского края, в качестве заинтересованного лица - ФИО

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные административные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы, что и в суде первой инстанции, которым, по мнению истца, не была дана объективная оценка с учетом всех обстоятельств дела. При этом дополнительно указывая на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, в виде определения неправильного круга лиц, необходимых для привлечения к участию в деле, разрешения требований не являющихся предметом спора, отсутствия в обжалуемом судебном акте оценки действиям (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры г. Рубцовска.

В письменных возражениях административные ответчики прокуратура г. Рубцовска, инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, представитель заинтересованного лица ФИО – ФИО просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются действия по разрешению обращения, ответ на которое дан ДД.ММ.ГГ, а потому административного иска, поступивший в суд ДД.ММ.ГГ, предъявлен в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что заявление истца рассмотрено в установленный законом срок в пределах предоставленных полномочий, дан мотивированный ответ, который основан на действующем законодательстве, а потому права истца не нарушены, в связи с чем оснований к удовлетворению требований не имеется.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении и рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое основание для признания оспариваемых действий незаконными отсутствует.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 той же статьи).

Как предусмотрено частями 3-5 данной статьи, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

В силу части 3, части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 11 декабря 2018 года № 199 (далее Положение № 199) инспекция является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим на территории Алтайского края региональный государственный жилищный контроль (надзор).

Согласно пункту 2.1.6 Положения № 199 инспекция рассматривает обращения юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

В силу подпункта «а» пункта 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на основании пункта 2.1. статьи 2 устава (л.д. 57) председатель правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» ФИО обратилась в прокуратуру г. Рубцовска в интересах жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:(л.д. 55), с заявлением, согласно которому просила провести проверку по факту незаконного размещения системы видеонаблюдения на фасаде многоквартирного жилого дома по указанному ранее адресу, выдать предписание собственнику – ФИО о демонтаже данной системы и привлечь виновного к уголовной либо административной ответственности.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой г. Рубцовска в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, пунктами 2.1.3, 3.4 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденной Указом губернатора Алтайского края от 11 декабря 2018 года № 199, в установленный законом срок указанное заявление было перенаправлено для разрешения по существу в рамках компетенции и принятия мер по устранению нарушений прав заявителя в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Заявитель был уведомлен о принятом решении письмом прокуратуры г. Рубцовска, в котором кроме того было разъяснено право на обращение в судебном порядке с исковым заявлением об изъятии видеоматериалов, запрете на их публикацию и компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, заявление ФИО было обоснованно перенаправлено в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, кроме того заявителю было разъяснено, что дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом следует учесть позицию Верховного суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГ***), согласно которой полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами части 2 статьи 3, абзаца 1 пункта 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

ДД.ММ.ГГ ранее указанное заявление поступило в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края. Начальником отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по ФИО обращение по вопросу монтажа оборудования видеонаблюдения (камеры) на фасаде многоквартирного жилого дома по в собственником пределах установленных полномочий было рассмотрено. ФИОДД.ММ.ГГ дан ответ за ***, согласно которому разрешение вопросов о порядке пользования собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом в полномочия инспекции не входит, принятие решений об использовании общего имущества, об ограничении пользования общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников. В отсутствие в обращении фактов о нарушении жилищных прав, защита которых может быть осуществлена инспекцией в административном порядке в случаях, предусмотренных действующим жилищным законодательством, а также точных адресов, реквизитов граждан, права которых нарушены, сведений о том является ли заявитель собственником помещения в указанном многоквартирном доме, либо представляет интересы собственников помещений в данном доме, основания для проведения инспекцией проверки и принятия мер реагирования в отношении собственника отсутствуют.

Таким образом, заявление ФИО было рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок, по существу дан мотивированный ответ.

Довод жалобы о необоснованном отказе инспекции в проведении проверки и принятия мер реагирования в отношении ФИО отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, включая и общее имущество в многоквартирном доме, осуществляется по соглашению всех ее участников. Для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, необходимо получить согласие других сособственников, так как каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены вопросы, решение которых отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов, не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений, принимаются решения, предусмотренные пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые оформляются протоколами в порядке, установленным общим собранием собственников помещений в данном доме.

С учетом характера спорных правоотношений, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о правомерности отказа инспекции по результатам рассмотрения поступившего заявления, поскольку к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом ФИО была представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, согласно которому голосов собственников помещений многоквартирного дома по адресу: в было решено установить камеры видеонаблюдения над подъездами за счет денежных средств собственников помещений подъездов

При этом следует учесть, что действующим жилищным законодательством не установлен прямой запрет на монтаж оборудования видеонаблюдения на фасадах многоквартирных домов, а установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, в связи с чем разрешение данного спора по вопросу законности установки камеры не входит в компетенцию инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Ссылка в жалобе на выход суда за пределы заявленных требований, при рассмотрении спора по существу, необоснованна и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из содержания решения суда и текста административного иска (с учетом уточнения), предметом оспаривания в данном случае является уведомление прокуратуры г. Рубцовска о перенаправлении заявления для рассмотрения по существу от ДД.ММ.ГГ и ответ инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** на заявление председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» ФИО Названные документы не содержат какого-либо правоприменительного решения.

Законность размещения системы видеонаблюдения на стене многоквартирного предметом настоящего судебного спора не является.

С учетом предмета спора и исходя из требований частей 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу следует выяснить, рассмотрено ли заявление по существу поставленных вопросов в установленный законом срок и установленном законом порядке, нарушено ли предоставленное Конституцией Российской Федерации и федеральным законом право гражданина на обращение.

Из содержания решения суда и материалов дела следует, что заявление ФИО рассмотрено должностными лицами в рамках их компетенции, ответ дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судом первой инстанции не установлено, право заявителя на рассмотрение заявления не нарушено. Несогласие гражданина с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий органов прокуратуры и инспекции по рассмотрению обращения.

Вопреки утверждению в жалобе истребование дополнительной информации в рамках рассматриваемого дела и привлечение иных лиц к участию в нем является правом суда в силу закона и не может повлечь отмету либо изменение по сути правильного решения суда.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, изложенные истцом в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результат такой оценки отражается судом в принятом им судебном постановлении. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: