Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минина Ю.П. к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В., Прокуратуре Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

по апелляционной жалобе Минина Ю.П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 03 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Минина Ю.П., представителя административных ответчиков Куделько В.Д., судебная коллегия

установила:

Минин Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Федоровой Т.В., УФССП России по Псковской области, заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 20 января 2022 года административные исковые требования Минина Ю.П. к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц выделены в отдельное производство.

Определением суда по настоящему административному делу Прокуратура Псковской области привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В обоснование заявленных требований Минин Ю.П. указывает на незаконность действий заместителя прокурора Великолукского района, выразившихся в перенаправлении его жалобы на рассмотрение в УФССП России по Псковской области, а также на незаконность бездействия, выразившегося в нерассмотрении его жалобы по существу и не принятии мер прокурорского реагирования с уведомлением его (Минина Ю.П.) об итогах проверки и принятых мерах. Письмо прокуратуры Великолукского района от 08 ноября 2021 года полагает не соответствующим требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Указаний Генпрокуратуры РФ от 12 мая 2009 года №155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».

В судебном заседании административный истец Минин Ю.П. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик заместитель прокурора Андреев Е.В., представляющий свои интересы и интересы административного ответчика Прокуратуры Псковской области, административные исковые требования не признал, пояснив, что на все обращения административного истца были даны надлежащим образом оформленные ответы, права Минина Ю.П. не нарушены.

Заинтересованное лицо Щемелева Ю.П. в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 03 марта 2022 года в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. отказано.

В апелляционной жалобе Минин Ю.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Выражает несогласие с действиями суда по выделению административных исковых требований к прокуратуре в отдельное производство и рассмотрением настоящего дела в отсутствие административных ответчиков - должностных лиц службы судебных приставов. Полагает, что судом не дана правовая оценка нарушениям, которые были отмечены им в административном исковом заявлении, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, поскольку прокуратурой не исполнены положения закона и Указаний Генпрокуратуры РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основаниичасти 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

На основании положений Федерального закона«О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Согласно пункту 1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 12 мая 2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» обращение граждан в случае, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направляются в их адрес.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26).

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что обращения граждан, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, не подлежат проверке прокурорами в случае, когда они не были проверены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

В таком случае допускается направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 сентября 2021 года Мининым Ю.П. подана жалоба № в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя в части непредоставления постановлений, адресованная начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Федоровой Т.В. и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, с направлением копии прокурору Великолукского района.

В данной жалобе Минин Ю.П., просит в том числе, Генеральную прокуратуру РФ обязать прокуратуру Великолукского района провести прокурорский надзор за исполнением законов РФ при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций, проконтролировать руководителя ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов в представлении в его адрес постановления с решением на его жалобу №, проверить его на законность; привлечь судебных приставов, допустивших непредставление в его адрес постановлений и иных документов, к дисциплинарной ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя Кузьменкову И.Г. направлять в его адрес постановления и иные документы.

04 октября 2021 года и.о. прокурора Великолукского района Андреевым Е.В. копия жалобы Минина Ю.П., поданная в прокуратуру района, направлена для рассмотрения в УФССП России по Псковской области, которым впоследствии 12 октября 2021 года перенаправлена для рассмотрения по существу в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что обозначенные Мининым Ю.П. в жалобе № доводы о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, допущенных должностными лицами органов принудительного исполнения, не являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, решение и.о. прокурора Великолукского района о направлении жалобы Минина Ю.П. руководителю УФССП России по Псковской области для разрешения по существу соответствует вышеназванным требованиям закона.

Какие-либо доводы и требования, которые подлежали бы рассмотрению в обязательном порядке прокуратурой Великолукского района, жалоба Минина Ю.П. не содержит.

Таким образом, поскольку обращение Минина Ю.П. прокуратурой Великолукского района было направлено для рассмотрения в УФССП России по Псковской области и такое направление соответствует изложенным выше положениям нормативно-правовых актов, осуществлено административным ответчиком в рамках своих полномочий, о направлении обращения для рассмотрения в компетентные органы Минин Ю.П. был уведомлен, судебная коллегия соглашается с законным и обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что прокуратура Великолукского района не уклонилась от рассмотрения обращения Минина Ю.П., незаконных действий, бездействия должностными лицами прокуратуры Великолукского района не допущено, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.

Под дубликатом обращения понимается повторный экземпляр или копия одного и того же обращения от одного и того же заявителя (подпункт 8 пункта 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Согласно пункту 3.13 Инструкции, при одновременном поступлении основного обращения и его дубликата либо поступлении дубликата до окончания разрешения основного обращения дается единый ответ.

Если дубликат поступил после разрешения основного обращения, то заявителю не позднее 10-дневного срока с момента регистрации дубликата ответ на него направляется со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа на основное обращение. Копия ответа направляется в случае прямого указания заявителя о его неполучении.

Дубликаты обращений в установленном порядке приобщаются к надзорным (наблюдательным) производствам.

Как указано выше, жалоба № от 28 сентября 2021 года была одновременно направлена Мининым Ю.П., в том числе, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

14 октября 2021 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации жалоба Минина Ю.П. на действия судебного пристава-исполнителя направлена для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Прокуратуру Псковской области.

22 октября 2021 года поступившая из Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалоба Минина Ю.П. № от 28 сентября 2021 года направлена для рассмотрения в прокуратуру Великолукского района.

Письмом от 09 ноября 2021 года заместителем прокурора Великолукского района Андреевым Е.В. сообщено Минину Ю.П. о том, что поступившее 26 октября 2021 года из прокуратуры Псковской области обращениеявляется дубликатом ранее рассмотренного обращения, ответ на который направлен прокуратурой района 04 октября 2021 года, в связи с чем ответ на него не дается.

Таким образом, ответ от 09 ноября 2021 года заместителем прокурора Великолукского района на дубликат соответствующего обращения административного истца, поступивший в районную прокуратуру из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, дан заявителю в соответствии с положениями Инструкции. Нарушения прав и законных интересов административного истца данным разъясняющим ответом не повлекло.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выделением требований к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопрос о целесообразности выделения одного или нескольких административных исковых требований в отдельное производство в силу части 2 статьи 136 КАС РФ относится к дискреционным полномочиям суда.

Учитывая объем заявленных требований, их природу и правовую аргументацию, установив, что требования заявлены к разным административным ответчикам, имеют различные предметы и основания, что свидетельствует о необходимости принятия в отношении каждого органа самостоятельного решения, суд, руководствуясь соображениями целесообразности и процессуальной экономии, пришел к обоснованному выводу о необходимости выделения требований к прокурору в отдельное производство.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина Ю.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 6июня 2022 года.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	М.М. Анашкина
	.	Г.В. Малыгина