Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аверина Андрея Александровича к комитету образования и науки Курской области, государственной экзаменационной комиссии комитета образования и науки Курской области об оспаривании решения, поступившее с апелляционной жалобой Аверина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Аверина Андрея Александровича к комитету образования и науки Курской области, государственной экзаменационной комиссии комитета образования и науки Курской области о признании незаконным решения № 44 государственной экзаменационной комиссии Курской области от 30.08.2019 г. в части аннулирования результата Аверина Андрея Александровича единого государственного экзамена по математике профильного уровня от 29.03.2019 г. и обязании государственную экзаменационную комиссию Курской области утвердить результат Аверина Андрея Александровича единого государственного экзамена по математике профильного уровня от 29.03.2019 г., отказать».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., объяснения представителей Аверина А.А. Хмелевского А.В., Леонтьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя комитета образования и науки Курской области Серегину д.в., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аверин А.А. обратился в суд с административным иском к Комитету образования и науки Курской области, Государственной экзаменационной комиссии комитета образования и науки Курской области об оспаривании решения, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2019 года ему из письма, полученного от заместителя председателя Комитета образования и науки Курской области ФИО8 от 09.12.2019 года за № 08.1/12-10-1973, стало известно о том, что решением № 44 Государственной экзаменационной комиссии Курской области от 30.08.2019 года его результат по математике профильного уровня от 29.03.2019 года аннулирован. Согласно выписки из протокола № 44 Государственной экзаменационной комиссии Курской области от 30.08.2019 года, президиумом ГЭК был признан факт нарушения им (участником ЕГЭ) п. 65 Порядка проведения ГИА в части запрета иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Просил признать решение №44 Государственной экзаменационной комиссии Курской области от 30.08.2019 года незаконным, обязав Государственную экзаменационную комиссию Курской области утвердить результат Аверина А.А. по математике профильного уровня от 29.03.2019 года, поскольку он справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации при сдаче ЕГЭ не использовал и п.65 Порядка не нарушал. В день сдачи экзамена, ему никаких замечаний относительно нахождения у него на столе запрещенных предметов либо справочных материалов сделано не было, акт об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена не составлялся.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аверин А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В суд апелляционной инстанции не явился Аверин А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания решения в части аннулирования результата Аверина А.А. по математике профильного уровня от 29.03.2019 года незаконным, установив законность действий ГЭК Курской области и отсутствие нарушений прав административного истца.

Данные выводы суда законны и обоснованны, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ.

В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 года N 190/1512 (далее - Порядок проведения ГИА), в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно пункту 64 Порядка, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);

е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

Согласно Приказу Минпросвещения России N 9, Рособрнадзора N 18 от 10 января 2019 года "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2019 году" участники экзаменов используют средства обучения и воспитания для выполнения заданий контрольных измерительных материалов ЕГЭ в аудиториях пункта проведения экзаменов, допускается использование участниками экзаменов следующих средств обучения и воспитания по соответствующим учебным предметам: по математике - линейка, не содержащая справочной информации, для построения чертежей и рисунков.

В соответствии с п. 36 Порядка проведения ГИА, решение об аннулировании результатов государственной итоговой аттестации принимает председатель Государственной экзаменационной комиссии, утверждаемый Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

Председатель Государственной экзаменационной комиссии Курской области утвержден распоряжением Рособрнадзора от 20.05.2019 № 813-10 «О внесении изменений в перечень председателей государственных экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году, утвержденный распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 28.12.2018 № 1808-10».

Деятельность Государственной экзаменационной комиссии Курской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году регламентируется Положением, утвержденным приказом комитета образования и науки Курской области от 21.01.2019 № 1-34 (далее - Положение о ГЭК).

В целях рассмотрения общих вопросов по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), а также для принятия коллегиального решения по вопросам, указанным в п.3.5 Положения о ГЭК, в частности проведения проверки по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА, в том числе по нарушениям, выявленным с помощью материалов видеонаблюдения (для принятия председателем ГЭК (заместителем председателя ГЭК) решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка проведения ГИА) создан президиум ГЭК, утвержденный приказом комитета образования и науки Курской области от 06.02.2019 № 1-104.

Видеонаблюдение в пунктах проведения экзамена (далее - ППЭ) организуется согласно абзацу 5 пункта 57 Порядка ГИА, Методическими рекомендациями по организации видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году (Приложение 14 к письму Рособрнадзора от 29.12.2018 № 10-987) и Положением по организации видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Курской области в 2019 году, утвержденным приказом комитета образования и науки Курской области от 24.01.2019 № 1-44.

В соответствии с указанными выше Методическими рекомендациями и Положением по организации системы видеонаблюдения просмотр on-line трансляции из помещений ППЭ производится на специализированном портале в сети «Интернет» с доменным именем «smotriege.ru». Доступ к порталу предоставляется Рособрнадзором ограниченному кругу лиц:

сотрудникам Рособрнадзора;

сотрудникам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, определенным решением руководителей;

общественным наблюдателям, имеющим регистрацию на портале, по запросу органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

членам ГЭК (в пределах субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 58 Порядка ГИА срок хранения видеозаписи экзамена - до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена. До наступления указанной даты материалы видеозаписи экзамена могут быть использованы Рособрнадзором, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, с целью выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА.

Срок хранения видеозаписи экзамена, на основании которой было принято решение об аннулировании результатов экзамена, составляет не менее трех лет со дня принятия соответствующего решения.

Судом установлено, что 29.03.2019 года Аверин А.А., 08.02.2000 года рождения, являлся участником ЕГЭ по математике профильного уровня, занимал место 1В в аудитории №8 в пункте проведения экзамена №1, расположенном на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 имени Героя Советского Союза Алексея Максимовича Ломакина» г. Курска.

По результатам просмотра видеоархива экзаменов было установлено, что в пункте проведения экзамена № 1, расположенном на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №31 имени Героя Советского Союза Алексея Максимовича Ломакина» г.Курска, аудитория №8, у участника ЕГЭ по математике профильного уровня, занимающего место 1В, выявлено наличие письменных заметок.

В связи с чем было принято решение о признании факта нарушения участником ЕГЭ Авериным А.А. п. 65 Порядка установленным, аннулировать результат ЕГЭ по математике профильного уровня от 29.03.2019 г. участника, допустившего нарушение установленного порядка, обучающегося по образовательным программам среднего профессионального образования Аверина А.А.

Комитетом образования и науки Курской области на официальную почту комитета образования г.Курска было направлено письмо комитета образования и науки Курской области на имя председателя комитета образования г.Курска ФИО9 от 03.09.2019 года № 08.1-07-02/8722, в котором в соответствии с решением ГЭК, комитету образования г.Курска поручалось довести решение об аннулировании результата ЕГЭ по математике профильного уровня от 29.03.2019 года до сведения Аверина А.А., что подтверждается скриншотами об отправлении.

Установлено, что в указанной аудитории были оборудованы средства видеонаблюдения, позволившие осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороной административного ответчика суду представлена видеозапись, которая была осуществлена в аудитории N 8 в день проведения экзамена 29.03.2019 года с использованием системы видеонаблюдения, расположенной в передней части аудитории.

На основании исследования видеозаписи в аудитории, судом установлено, в частности, следующее.

11:24:54 часов - участник ЕГЭ, занимающий место 1В, достал из правого рукава лист бумаги небольшого формата, на который переписывает КИМ. 11:29:19 – перевернул указанный лист и продолжил переписывать КИМ. 11:31:09 – прячет лист в левый рукав. 11:38:36 – 11:39:08 – достает листок из рукава. 11:39:31 – прячет листок в рукав.

Районный суд, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исследованные доказательства, в том числе видеозапись, представленную в судебное заседание, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о нарушении Авериным А.А. Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который запрещает лицам, сдающим экзамен, во время его проведения иметь при себе любые средства хранения информации.

Суд верно указал, что решение об аннулировании результата экзамена Аверина А.А. принято в связи с доказанностью факта нарушения им требований пункта 65 Порядка проведения ГИА, выразившегося в том, что в ППЭ данный ученик имел при себе письменные заметки, что подтверждается содержанием видеозаписи хода ЕГЭ, а также иными исследованными по делу доказательствами.

Оснований не согласиться с правильностью таких выводов, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, у судебной коллегии не имеется.

В то же время, ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение построено на предположениях о том, что запись видеокамер не подтверждает факт наличия у административного истца письменных заметок, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, которая не может являться основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Довод представителей административного истца о том, что у Аверина А.А. при проведения экзамена при себе имелись лекарственные средства, на законность решения не влияет, поскольку в соответствии с пунктом 64 Порядка лекарства и питание (при необходимости), должны находиться на рабочем столе участника экзамена, иного Порядком не предусмотрено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они не могут быть приняты во внимание.

Действительно, предусмотренное ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательное аудиопротоколирование в судебном заседании, состоявшемся 17-19.06.2020 года, в полном объеме не осуществлялось, на приобщенном к делу диске аудиопротокол не содержит всей записи хода судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменный протокол судебного заседания от 17-19.06.2020 года соответствует требованиям ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, в нем имеются сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, наименовании суда, рассматривающего дело, сведения о явке лиц, участвующих в деле, разъяснении этим лицам, их представителям, их процессуальных прав и обязанностей; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей и т.д.

Кроме того, представители истца Хмелевской А.В. и Леонтьев А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что видеозапись суд просматривалась в их присутствии и присутствии представителя ответчика, у них имелась возможность дать пояснения по указанной видеозаписи и задать вопросы представителя ответчика. Данные обстоятельства также подтверждаются определением суда от 23.11.2020 года, которым частично удовлетворены замечания на протокол судебного заседания от 17-19 июня 2020 года.

В связи с изложенным, допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца и иных участников процесса.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального права, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи