Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску ТСН «Серебряные ручьи» к СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия/действия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от исполнительского сбора

по апелляционной жалобе ТСН «Серебряные ручьи» на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Серебряные ручьи» обратилось с иском к СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия/действия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа 19.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 29353/21/42034-ИП и установлен 5-дневный срок исполнения в добровольном порядке требования об обязании ТСН «Серебряные ручьи» произвести ремонтные работы с целью устранения течи кровли над жилыми помещениями по адресу <адрес>

В связи с тем, что ремонтные кровельные работы не могут быть произведены в зимний период, исполнение требования в указанный в постановлении срок не представляется возможным, технология указанных ремонтных работ предполагает их проведение исключительно в летний период в сухую погоду, 01.03.2021 в адрес СПИ ФИО1 было подано ходатайство о продлении срока исполнения на основании ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» до 15.07.2021 г.

Их ходатайство о продлении сроков в исполнительном производстве ФИО2 рассмотрено не было, постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства до их сведения ФИО2 не донесено, чем нарушено право на оспаривание постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения в исполнительном производстве в установленный законом срок.

ФИО2 вынес постановление от 15.03.2021 об отказе в отложении исполнительных действий на основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как об отложении таких действий в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не заявлялось.

04.03.2021 со счета ТСН без акцептного порядка был удержан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2021 г. в адрес ТСН поступило лишь 16.03.2021 г., что лишило их возможности обжаловать данное постановление до списания со счета исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 20 и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем грубо нарушены права должника.

15.03.2021 г. ТСН подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в которой ТСН просило признать незаконными действия (бездействия) указанного СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отменить и возвратить на счет ТСН исполнительский сбор в размере 50 000 руб., продлить срок исполнения требования об обязании произвести ремонтные работы с целью устранения течи кровли над жилыми помещениями по адресу <адрес> до 15.07.2021.

Однако никаких результатов рассмотрения жалобы в адрес ТСН не поступило, соответственно, жалоба ТСН ни в установленные законом сроки, ни до сих пор не рассмотрена.

Просил признать незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по не рассмотрению ходатайства о продлении срока исполнения в исполнительном производстве до 15.07.2021 г. и обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 продлить срок исполнения требования об обязании произвести ремонтные работы с целью устранения течи кровли над жилыми помещениями по адресу <адрес> до 15.07.2021,

действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по безакцептному списанию со счета ТСН «Серебряные ручьи» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 04.03.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. и отменить его;

бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в связи с не рассмотрением жалобы ТСН «Серебряные ручьи» от 15.03.2021 в порядке подчиненности;

освободить ТСН «Серебряные ручьи» от исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2021 года ТСН «Серебряные ручьи» в иске отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСН «Серебряные ручьи» ФИО4 просит решение суда отменить.

Суд указывает, что ТСН «Серебряные ручьи» был уведомлен надлежащим образом, но не обеспечил явку в судебное заседание, что не соответствует действительности.

На официальном сайте Ленинского районного суда г. Кемерово отсутствует какая-либо информация об указанном деле, в том числе о его движении, что лишило их права отслеживать движение дела и заблаговременно получать информацию о судебных заседаниях.

Вместо указанного дела на сайте суда под № 2-974/2021 имеется информация об ином деле с иным составом участников (распечатка прилагается).

Согласно телефонограмме от 19.07.2021 г., поступившей в ТСН, судебное заседание по делу было назначено на 20.07.2021 в 15-00.

ТСН в указанное в телефонограмме время направил своего представителя ФИО5 Однако, ФИО5 не имела возможности участвовать в судебном заседании 20.07.2021 г., поскольку судебное заседание уже закончилось, т.к. было назначено не на 15-00, а на 14-00, о чем ТСН уведомлено не было.

26.07.2021 в 17-00 представитель ТСН ФИО5 явилась в судебное заседание, но не была допущена к участию в деле по причине не предоставления диплома о высшем юридическом образовании. Ее просьба объявить перерыв или отложить судебное заседание для предоставления диплома судом оставлены без внимания. В решении суда указанные обстоятельства не отражены.

Письменные возражения административных ответчиков, принятые судом во внимание, до них не доведены, что лишило их права на формирование своей правовой позиции с учетом доводов указных возражений.

Доводы суда о пропуске срока об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по не рассмотрению ходатайства о продлении срока исполнения в исполнительном производстве, действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по безакцептному списанию со счета ТСН «Серебряные ручьи» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., а также Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 04.03.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. нельзя признать обоснованным, поскольку ТСН был соблюден срок и порядок обжалования путем подачи соответствующей жалобы на указанные действия (бездействие) в порядке подчиненности.

О нарушении своих прав ТСН «Серебряные ручьи» узнало после получения 18.04.2021 г. постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с чем 21.04.2021 было подано исковое заявление.

Не согласны с выводами суда о законности исполнительского сбора в связи с отсутствием доказательств наличия непреодолимой силы для исполнения решения суда.

Суд не учел, что на основании исполнительного листа по делу №2-1269/2020 Ленинского районного суда г. Кемерово было возбуждено исполнительного производства № 29353/21/42034-ИП соответствующим Постановлением от 19.02.2021 г., которым установлен 5-дневный срок исполнения требования об обязании произвести ремонтные работы с целью устранения течи кровли над жилыми помещениями по адресу <адрес>

Учитывая, что ремонтные кровельные работы не могли быть произведены в зимний период, исполнение требования в указанный в постановлении срок не представлялось возможным.

Выводы суда о том, что ходатайство ТСН «Серебряные ручьи» о продлении срока исполнения в исполнительном производстве на основании ст. 20 Закона РФ «Об исполнительном производстве» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку вместо рассмотрения ходатайства ТСН о продлении срока исполнения в исполнительном производстве на основании ст. 20 Закона РФ «Об исполнительном производстве» ФИО2 вынес постановление от 15.03.2021 г. об отказе в отложении исполнительных действий на основании ст. 38 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в то время как должник об отложении таких действий в порядке ст. 38 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не заявлял и не мог заявить, поскольку отложение исполнительных действий в соответствии со ст. 38 Закона РФ «Об исполнительном производстве» может быть произведено по ходатайству взыскателя, в отличие от ходатайства о продлении срока исполнения в исполнительном производстве на основании ст. 20 Закона РФ «Об исполнительном производстве», которое может быть заявлено и должником.

Заявленное должником ходатайство именно о продлении сроков в исполнительном производстве ФИО2 рассмотрено не было, постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства ФИО2 не вынесено, до сведения должника не доведено, чем нарушено право должника на оспаривание постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения в исполнительном производстве в установленный законом срок.

Также, судом установлено, что ходатайство ТСН «Серебряные ручьи» о продлении срока исполнения в исполнительном производстве на основании ст. 20 Закона РФ «Об исполнительном производстве» было зарегистрировано в ОССП 04.03.2021 г., тем не менее, в этот же день, после поступления указанного ходатайства, но до его рассмотрения 04.03.2021 г. со счета ТСН в без акцептном порядке был удержан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2021 г. в адрес ТСН «Серебряные ручьи» поступило лишь 16.03.2021 г., что лишило должника также обжаловать данное постановление до списания со счета исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.20 и ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», чем грубо нарушены права должника.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда о том, что жалоба ТСН «Серебряные ручьи» от 15.03.2021 г., поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из постановления ФИО6 от 23.03.2021 г. следует, что в рассмотрении жалобы ТСН Серебряные ручьи» от 15.03.2021 г. по существу отказано по надуманному поводу, а именно в связи с тем, что подписавшее ее лицо, а именно председатель правления ТСН ФИО4, якобы не подтвердило свои полномочия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №29353/21/42034-ИП в отношении ТСН «Серебряные ручьи» на основании исполнительного документа от 11.02.2021, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово, предмет исполнения: обязать ТСН «Серебряные ручьи» произвести ремонтные работы кровли с целью устранения течи над жилыми помещениями по адресу: <адрес>, установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

19.02.2021 представитель ТСН «Серебряные ручьи» получил постановление о возбуждении исполнительного производства, был предупрежден об ответственности по ст.ст.17.8, 17.14.17.15 КоАП РФ (л.д.10-11,53-56,141-142).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался с учетом рабочих дней 01.03.2021.

ТСН «Серебряные ручьи» в адрес МОСП по ВИП было направлено заявление от 01.03.2021 о продлении сроков в исполнительном производстве №29353/21/42034-ИП до 15.07.2021, в связи с тем, что ремонтные кровельные работы не могут быть произведены в зимний период, заявление получено МОСП по ВИП 04.03.2021 (л.д.12-13,143).

04.03.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с ТСН «Серебряные ручьи» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2021.

Постановление направлено должнику 04.03.2021 и получено последним 09.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 15.03.2021 ТСН «Серебряные ручьи» было отказано в продлении срока, установленного СПИ в документе, копия постановления направлена в адрес должника 16.03.2021 года, получено 19.03.2021 года (л.д.17,129-131,144-149).

ТСН «Серебряные ручьи» в адрес старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, которая получена МОСП по ВИП 18.03.2021, в которой указывалось на то, что им не рассмотрено ходатайство о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, просили признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить и возвратить на счет ТСН исполнительский сбор в размере 50000 руб., продлить срок исполнения требований исполнительного документа до 15.07.2021 (л.д.19-20).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВИП от 23.03.2021 в рассмотрении жалобы было отказано в связи с тем, что при направлении обращения доверенность (либо надлежаще заверенная копия доверенности) заявителем ФИО4 не представлена, документы, подтверждающие полномочия заявителя, как председателя правления организации также не представлены.

Копия постановления направлена заявителю 16.04.2021 и получена последним 19.04.2021 (л.д.19-21,132-140), срок на обжалование постановления заканчивается 11 мая 2021 ( с учетом нерабочих дней).

Постановлениями от 09.04.2021, 06.05.2021 ТСН «Серебряные ручьи» был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2021 (л.д.15-16,57-62,105,150-159).

30.04.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило ходатайство ТСН «Серебряные ручьи» о приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих выполнение решения суда, а именно ремонта кровли по адресу: <адрес> (л.д.64-90,166-191).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> где производился ремонт кровли. Установлено: ремонт кровли произведен (л.д.107,194-196).

Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о необоснованности требований административного истца.

Судебная коллегия считает вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области по безакцептному списанию со счета ТСН «Серебряные ручьи» 50000 руб., по не рассмотрению ходатайства о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области от 04.03.2020 о взыскании исполнительского сбора не соответствующим закону по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Из постановления об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от 15.03.2021 усматривается, что судебный пристав-исполнитель отказал в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в документе, признав обстоятельства, указанные ТСН необоснованными, однако при этом исходил из оснований, предусмотренных ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве», как просил административный истец.

Согласно ч.1,2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, закон, на который сослался судебный пристав-исполнитель не регламентирует вопросы продления установленных судебным приставом-исполнителем сроков.

В постановлении об отказе в продлении установленного судебным приставом исполнителем срока от 15.03.2021 не дана оценка обстоятельствам, на которые ссылался административный истец, заявив ходатайство о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель фактически не рассмотрел указанного ходатайства в установленном законом порядке, чем нарушил право административного истца на рассмотрение ходатайства в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства, которым административному ответчику установлен 5дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии этого постановления, получено административным ответчиком 19.02.2021, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 01.03.2021 без учета нерабочих дней.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 04.03.2021, т.е. по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем.

Однако, в этот же день 04.03.2021 в ОСП поступило заявление от административного истца о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, что не отрицал административный ответчик в отзыве на административное исковое заявление (л.д.127).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель до рассмотрения указанного заявления не имел права выносить постановление о взыскании исполнительского сбора и списывать денежные средства со счета административного истца, что свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств со счета административного истца, чем нарушил законные права и интересы административного истца.

Согласно ч.1,2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Действительно, к жалобе на действия судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 ФИО4 не были приобщены доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВИП от 23.03.2021 соответствует требованиям закона и вывод суда о необоснованности требований в этой части является правильным.

То обстоятельство, что ФИО4 предупреждался ранее, как руководителя этого ТСН, об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа от 19.02.2021 не подтверждает его полномочий на обращение с жалобой на момент ее подачи и не имеет значения для разрешения спора в этой части (л.д.55, 56).

Доводы жалобы в этой части опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом сделан вывод о том, что срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по не рассмотрению ходатайства о продлении срока, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по безакцептному списанию со счета исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП от 04.03.2020, административным истцом пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным по следующим основаниям.

Действительно, административному истцу стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2021 - 09.03.2021, (л.д.61), срок обращения в суд о признании этого постановления и действий по списанию денежных средств оканчивается 23.03.2021, о постановлении об отказе в продлении установленного судебным приставом исполнителем срока от 15.03.2021 - 19.03.2021, срок обращения в суд о признании незаконным данного постановления оканчивается 02.04.2021.

В суд административный истец обратился 21.04.2021 года (л.д.201).

Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что 13.03.2021 административный истец в пределах срока обращения в суд обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, которая получена МОСП по ВИП 18.03.2021, в которой указывалось на то, что им не рассмотрено ходатайство о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, просили признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить и возвратить на счет ТСН исполнительский сбор в размере 50000 руб., продлить срок исполнения требований исполнительного документа до 15.07.2021 (л.д.19-20).

Копия постановления направлена административному истцу 16.04.2021 и получена последним 19.04.2021.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обжалование указанных постановлений и действий пропущен по уважительной причине и оснований для отказа в удовлетворении требований по данному основанию не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по безакцептному списанию со счета исполнительского сбора, по не рассмотрению ходатайства о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП от 04.03.2020 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в этой части.

Требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2021 не подлежат удовлетворению, т.к. признание данного постановления незаконным восстанавливает нарушенные права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области по безакцептному списанию со счета ТСН «Серебряные ручьи» 50000 руб., по не рассмотрению ходатайства о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области от 04.03.2020 о взыскании исполнительского сбора отменить.

Вынести в этой части новое решение:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области от 04.03.2020 о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области по безакцептному списанию со счета ТСН «Серебряные ручьи» 50000 руб., действия по не рассмотрению ходатайства о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2021.

Председательствующий:

Судьи: