Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконными решений органов местного самоуправления, понуждении к устранению допущенных нарушений по апелляционным жалобам представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО2, представителя Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконными решений органов местного самоуправления, понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 834 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, адрес: г. Краснодар, Калининский сельский округ, п. Российский, ул. <Адрес...>

ФИО1, с целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства и получил градостроительный план земельного участка RU23 <...>, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, земельный участок, на котором предполагалось строительство индивидуального жилого дома, расположен в территориальной зоне Ж. 1.2. (зона застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара). В связи с тем, что административный истец планировал строительство жилого дома с отклонением от предельных допустимых параметров разрешенного строительства в части отступов от смежных земельных участков, увеличения максимального процента застройки до 61,6 %, ФИО1, получив от правообладателей смежных земельных участков соответствующие согласия, обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства, предоставив при этом обоснование необходимости получения указанного разрешения, а также заключение ООО «Реал проект» о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров требованиям технических регламентов, СНиП и ограничений использования земельного участка.

13.07.3020г. ФИО1 получил уведомление № 1667 У/44 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно в части отступов от смежных земельных участков, процента застройки, а также по причине нахождения земельного участка, согласно генплану, в функциональной зоне - зоне транспортной инфраструктуры, в которой строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

По мнению административного истца, выданные административными органами решения об отказе в изменении параметров разрешенного строительства и уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, не соответствуют требованиям законодательства и исключают возможность возведения на участке жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования участка, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим административным иском.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2020г. суд удовлетворил административное исковое заявление ФИО1, восстановил ФИО1 пропущенный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в оказании муниципальной услуги.

Признал незаконными отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № 29/3601-1 от 27.03.2020г.

Возложил обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар принять решение о предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым <...>, <Адрес...> сельский округ, п. Российский, ул<...>, для строительства индивидуального жилого дома, определив отступы от смежного земельного участка по <Адрес...> с кадастровым номером <...> метра, по ул. им. Атамана Бабыча, 3 с кадастровым номером <...> 1,4 метра, по ул. им. Атамана Бабыча, 3/1 с кадастровым номером 23:<...> 1,9 метра и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны ул. <Адрес...> метра, увеличив максимальный процент застройки до 61,6 %.

Возложил обязанность на администрацию Прикубанского внутригородскою округа г. Краснодара выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуального двухэтажного жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 834 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, п. Российский, ул. <Адрес...>, определив отступы от смежного земельного участка по ул. Тепличная, 3/1 с кадастровым номером <...> - 2 метра, по ул. <Адрес...> с кадастровым номером <...> - <Адрес...> с кадастровым номером <...> 1,9 метра и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны ул. <Адрес...>, увеличив максимальный процент застройки до 61,6 %.

С указанным решением суда не согласились представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО2, представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указано, что содержание уведомления, принятого администрацией Прикубанского округа, соответствует требованиям действующего законодательства.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 полагает, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд отсутствуют.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3, представитель администрации Прикубанского внутригородскою округа г. Краснодара по доверенности ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 834 кв.м, с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, адрес: г. Краснодар, Калининский сельский округ, <Адрес...> 1, что подтверждается записью регистрации в <...> 25.03.2015г.

Вышеуказанный земельный участок был образован из двух земельных участков: с кадастровыми номерами <...> площадью 417 кв.м, и кадастровым номером <...> площадью 417 кв.м, с видами разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и принадлежащих ранее ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 28.11.2014г.

После объединения указанных земельных участков в единый, площадью 834 кв.м, административный истец с целью получения (в соответствии с действующим на 2015 год законодательством) разрешения на строительство индивидуального жилого дома 08.04.2015г. получил градостроительный план земельного участка RU23 <...>, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, земельный участок на котором предполагалось строительство индивидуального жилого дома расположен в территориальной зоне Ж. 1.2. (зона застройки индивидуальными жилыми домами за границами г. Краснодара).

В вышеуказанном градостроительном плане земельного участка каких- либо градостроительных ограничений, установленных Генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар отражено не было.

В связи с тем, что административный истец планировал строительство жилого дома с отклонением от предельных допустимых параметров разрешенного строительства в части отступов от смежного земельного участка по <Адрес...> кадастровым номером <...> 2 метра, по ул<Адрес...> с кадастровым номером <...> 1,4 метра, по ул. им. <...> кадастровым номером <...> 1,4 метра и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны ул. <Адрес...>9 метра, с увеличением максимального процента застройки до 61,6 %,

ФИО1, получив от правообладателей смежных земельных участков соответствующие согласия, обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства, предоставив при этом обоснование необходимости получения указанного разрешения, а также заключением ООО «Реал проект» о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров требованиям технических регламентов, СНиП и ограничений использования земельного участка.

Письмом № 29/3601-1 от 27.03.2020г. Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 отказано в предоставлении данного разрешения по причине, что земельный участок, согласно генплану, расположен одновременно в двух функциональных зонах, в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки и частично в зоне транспортной инфраструктуры. Кроме того, в отказе указано, что согласно решения городской Думы Краснодара от 16.11.2017г. № 43 «О приостановлении действия решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки...» в отношении отдельных земельных участков» приостановлено действие Правил в части установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков, территориальное зонирование которых установлено после вступления в силу решения городской Думы Краснодара от 26.01.2015г. п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар и которое не соответствует функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования город Краснодар в отношении функциональных зон, в том числе и зон транспортной инфраструктуры.

В свою очередь, подразделом IIХ административного регламента предоставления администрацией муниципального образования муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.10.2017г. № 4604, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе в отношении земельных участков, на которые не установлен или не распространяется градостроительный регламент, как в данном случае на земельный участок административного истца. На основании изложенного, Департамент архитектуры и градостроительства отказал административному истцу в предоставлении муниципальной услуги.

ФИО1 обратился с заявлением администрацию Прикубанского округа г. Краснодара о выдаче уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5.1. ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ населенных пунктов. Формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов, требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано в отказе администрации муниципального образования г. Краснодар, согласно решению городской Думы Краснодара от 16.11.2017г. № 43 «О приостановлении действия решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки...» в отношении отдельных земельных участков» приостановлено действие Правил в части установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков, территориальное зонирование которых установлено после вступления в силу решения городской Думы Краснодара от 26.01.2015г. п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» и которое не соответствует функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования г. Краснодар в отношении функциональных зон в том числе и зон транспортной инфраструктуры.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок был сформирован путем объединения принадлежащих на праве собственности двух земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, площадью 417 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и <...>, площадью 417 кв.м, также с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», которые принадлежали административному истцу на праве собственности с 2014 года.

Таким образом, территориальное зонирование принадлежащих истцу на праве собственности исходных земельных участков, из которых был образован земельный участок, на котором планируется осуществить строительство индивидуального жилого дома в части вида разрешенного использования было установлено до вступления в силу решения городской Думы Краснодара от 26.01.2015 года п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», в связи с чем, ссылки административного ответчика на решение городской Думы Краснодара от 16.11.2017г. № 43 «О приостановлении действия решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки...» не состоятельны.

Указанные обстоятельства также подтверждаются градостроительным планом земельного участка, подготовленным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании заявления вх. № 10668-1 от 08.04.2015г., поданного ФИО1, в котором отсутствуют сведения о каких-либо градостроительных ограничений, установленных генеральным планом г. Краснодара.

Кроме того в отказе № 29/3601-1 от 27.03.2020г. указано, что принадлежащий ФИО1 земельный участок, согласно генерального плана г. Краснодара, только частично расположен в зоне транспортной инфраструктуры, при этом какая именно часть расположена в зоне транспортной инфраструктуры, а какая - в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в отказе не указано, сведения о координатах (границах) данных функциональных зон, относительно спорного земельного участка в отказе также отсутствуют.

Более того, карты-схемы генерального плана г. Краснодара не содержат никаких координат, его положения условны и во многом являются лишь приблизительным планированием развития города и противоречат правилам ведения ЕГРН, поскольку согласно письма Главного Управления Росреестра от 29.03,2019г. № 18/1-03158-ВС/19, форма графического описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории утверждена приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018г. № 650 и представляет собой замкнутый контур. В связи с изложенным, по мнению Росреестра, описание местоположения границ территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, а также населенных пунктов, в отношении границ поселений, городских округов и отдельных населенных пунктов в виде части (частей) не допускается.

Согласно положениям ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон, а функциональные зоны устанавливаются Генеральным планом, не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности строительства, применению подлежат правила землепользования и проекты планировки территории как специальные нормы по отношению к положениям генерального плана г. Краснодара.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. При этом, пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии регулирования застройки.

В результате анализа вышеуказанных норм градостроительного законодательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что для реализации генерального плана г. Краснодара необходима подготовка проекта планировки территории, который как раз таки и устанавливал, как красные линии, так и линии регулирования застройки, отделяющие место планируемого размещения объекта местного значения (например - дороги), в том числе и на территории или части территории принадлежащего мне земельного участка, который необходимо было бы зарезервировать для муниципальных нужд с последующим его выкупом.

Из отказа административного ответчика не следует, что в отношении территории, на которой расположен принадлежащий ФИО1, земельный участок, в установленном законом порядке утвержден проект планировки территории, предусматривающий размещение объекта местного значения, что говорит о том, что генеральный план г. Краснодара, через специальные нормы (проекты планировки территории) в отношении территории, на которой расположен принадлежащий истцу земельный участок, в настоящее время не реализуется.

Разрешение на строительство согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации градостроительному регламенту, проекту планировки территории и проекту межевания территории, разрешенному использованию земельного участка и другим ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Ссылок на соответствие генеральному плану Градостроительный Кодекс РФ не содержит.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 42 и ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, в частности проект планировки территории подготавливается на основании правил землепользования и застройки и не должен противоречить им. Доказательств того, что использование земельного участка административного истца для целей строительства на нем индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, администрация в нарушение ст. 62 КАС РФ не представила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовой режим земельного участка административного истца, с учетом Правил землепользования и застройки и отсутствие иных ограничений, позволяют осуществить на нем строительство индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок не располагается в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Земельный участок не отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Земельным и иным законодательством РФ не предусмотрены ограничения использования земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ право собственника земельного участка возводить жилые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ именно правила землепользования и застройки регулируют застройку муниципальных образований. В частности названные правила разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Положениями п. п. 1, 2 и 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе и жилым. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Собственники и другие владельцы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительном регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Градостроительным кодексом РФ.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, правила землепользования и застройки регулируют застройку муниципальных образований.

В том случае, если территориальная зона и установленный для нее градостроительный регламент, содержащий перечень видов разрешенного использования земельного участка, позволяют осуществить на нем строительство согласно виду его разрешенного использования, такое строительство допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

При этом предусмотренные правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты определяют правовой режим земельного участка. Основной правового режима земельного участка в силу Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ является его целевое назначение и вид разрешенного использования.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что земельный участок административного истца имеет виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано, что утверждение границ функциональных зон генеральным планом муниципального образования г. Краснодар не повлекло изменения правового режима принадлежащего административному истцу земельного участка, который изначально имел и имеет по настоящее время вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

В силу положений ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По правилам п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, администрация Прикубанского внутригородского округа не приняла во внимание правовой режим земельного участка административного истца и существующий порядок землепользования, и фактически исключила возможность использования в дальнейшем земельного участка по назначению, тем самым, нарушила приведенные положения закона и ограничила права землепользователя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным решений органов местного самоуправления, понуждении к устранению допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об удовлетворении требований ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО2, о том, что содержание уведомления, принятого администрацией Прикубанского округа, соответствует требованиям действующего законодательства не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе представителя Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что отказ № 29/3601-1 в предоставлении разрешения на отклонение от предельно-допустимых параметров разрешенного строительства был подготовлен 27.03.2020г. При этом вследствие ограничительных мер из-за распространения пандемии коронавируса, введенных на территории муниципального образования г. Краснодар, подготовить и подать необходимый пакет документов в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара административному истцу удалось лишь 03.07.2020г.

13.07.2020г. административный истец получил уведомление № 1667 У/44 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно в части отступов от смежных земельных участков и процента застройки земельного участка, причинами которых явились основания, изложенные в отказе Департаменты архитектуры № 29/3601-1 от 27.03.2020г.

Следовательно, то обстоятельство, что отказ административного ответчика № 29/3601-1 от 27.03.2020г. в предоставлении административному разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства нарушает права и законные интересы истца, стало известно не ранее 13.07.2020г., то есть в день подготовки администрацией округа уведомления № 1667 У/44.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок на подачу административного искового заявления пропущен истца по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

Иные доводы жалоб не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО2, представителя Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья А.С. Кривцов