Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца и его представителя Слободчиковой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Тенигиной А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения, которым

постановлено:

Административный иск Тенигиной А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права от 13 июня 2019 года № ... по уведомлению о приостановлении регистрации от 06 июня 2019 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществить государственную регистрацию перехода прав наземельный участок с кадастровым № ... и здание с кадастровым № ....

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тенигина А.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что владеет на праве совместной собственности с супругом земельным участком с кадастровым № ... и расположенными на нем объектами, находящимися по адресу: ........... 25 мая 2019 года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора дарения. В предоставлении государственной услуги было отказано в связи с отсутствием нотариально удостоверенного соглашения между супругами об определении долей в праве общей собственности и в связи с неоплатой госпошлины. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, нарушающими их права, так как государственная пошлина уплачена в установленном законом размере, при отчуждении всеми участниками общей собственности имущества по одной сделке соглашение о его разделе не требуется. Просила обязать административного ответчика зарегистрировать переход права собственности на имущество по сделке.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для данного дела. Указывает на то, что отсутствие соглашения о разделе имущества между супругами, снятие с кадастрового учета одного из строений, недоплата госпошлины являются основаниями для приостановления и отказа в совершении регистрационных действий.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика по делу.

Судебная коллегия, заслушав пояснения административного истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что супруги Тенигина А.И. и Т. на праве совместной собственности владеют недвижимым имуществом - земельным участком с кадастровым № ..., зданием с кадастровым № ... и жилым домом с кадастровым № ..., расположенными по адресу: ...........

25 мая 2019 года они обратились в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное имущество, представив договор дарения земельного участка и жилого дома в пользу общих детей.

6 июня 2019 года государственная регистрация перехода права была приостановлена по тем основаниям, что жилой дом с кадастровым № ... снят с кадастрового учета, а также в связи с отсутствием нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества между супругами (определении размера долей) и оплаты государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности.

В порядке устранения обстоятельств, препятствующих регистрации перехода права собственности, супругами был представлен договор дарения недвижимого имущества, в котором отсутствовал жилой дом с кадастровым № ....

Сообщением от 13 июня 2019 года за № ... государственный регистратор уведомил заявителей о продлении приостановления регистрационных действий до 06 сентября 2019 года для представления нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества между супругами и доплаты госпошлины за регистрацию права общей долевой собственности.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 1 ст.29).

В рассматриваемом случае для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о переходе права собственности на объекты недвижимости был представлен договор дарения от 23.05.2019 г. согласно которому земельный участок и нежилое здание, находящиеся в совместной собственности супругов, были переданы в дар детям в долевую (по ?) собственность.

Приостанавливая и в последующем отказывая в осуществлении государственной регистрации прав, государственный регистратор в уведомлениях указал о необходимости в целях определения долей в праве собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре дарения, заключить, удостоверить нотариально и представить соглашение о разделе общего совместного имущества с соответствующей оплатой государственной пошлины для регистрации права долевой собственности.

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни Семейным кодексом РФ, ни Федеральным законом N 218-ФЗ не предусмотрена необходимость раздела имущества, находящегося в совместной собственности, до его отчуждения.

В силу положений ч.1 ст. 42 Федерального закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Поскольку требования положения статей 14 и 18 Федерального закона N 218-ФЗ заявителями были соблюдены, государственный регистратор не вправе был требовать обязательного раздела общей совместной собственности между супругами и определении их долей, поскольку в данном случае сособственники действуют сообща, что соответствует положениям ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ. Соответственно государственный регистратор не вправе требовать от заявителей и доплаты государственной пошлины за регистрацию долевой собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указывал Конституционный Суда РФ в Определении от 5 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации", государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем обоснованно возложил на него обязанность произвести государственную регистрацию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность принятого судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Сами по себе факты, на которые ссылается представитель в жалобе, повторяют позицию административного ответчика, которые уже получили оценку суда в решении по правилам статьи 84 КАС РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Тенигиной А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи В.С. Протодьяконов

М.М. Оконешникова