Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кожухова В.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю признании действий незаконными и об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о регистрационном учете, по апелляционной жалобе Кожухова В.С. на решение Первомайского районного суда от 04.12.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кожухов В.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю (далее по тексту - Инспекция) о признании действий незаконными и об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о регистрационном учете.

В обоснование заявленных требований Кожухов В.С. указал, что между ним и ООО «Кречет» был заключен договор аренды нежилого помещения 02.02.2018 года, согласно которому он обязуется предоставить в аренду нежилое помещение под размещение офиса, расположенного по адресу: <...> площадью <...>м., а ООО «Кречет» оплачивает стоимость аренды. ООО «Кречет» использовало нежилое помещение, однако свои обязательства по оплате аренды не выполнило, в связи с чем в январе 2019 года в адрес Общества была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, 30.04.2019 года претензия была направлена повторно. В ответе от 30.05.2019 года директор Общества сообщил, что Общество прекратило существование, ИФНС без ведома Общества погасила запись о регистрации в ЕГРН, однако Общество от своих обязательств по оплате задолженности не отказывается, имеет в собственности недвижимость. Из выписки Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03.07.2019 года ООО «Кречет» до настоящего времени принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу : <...> кадастровой стоимостью <...>., то есть достаточной для погашения задолженности. Вместе с тем, несмотря на наличие зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, собственник недвижимого имущества исключен из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, как не осуществляющее хозяйственную деятельность. Исключение ООО «Кречет» из ЕГРЮЛ препятствует административному ситцу в получении кредиторской задолженности, в том числе препятствует обратить взыскание на имущество должника, либо инициировать процедуру банкротства.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда от 04.12.2019 года в удовлетворении административного иска Кожухова В.С. к Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о регистрационном учете отказано.

В апелляционной жалобе Кожухов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства име6ющие значение для правильного рассмотрения дела, не правовой оценки доводам и доказательствам представленным им.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились: Кожухов В.С., представитель Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю, Мусаэлян М.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пукту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 года Инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО «Кречет» из ЕГРЮЛ № 5435 на основании справки от 09.04.2018 года № 12027-0 о непредставлении в течении последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справки от 09.04.2018 года № 12027-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 вышеуказанного Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Во исполнении вышеуказанных требований действующего законодательства Решение о предстоящем исключении опубликовано Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 18.04.2018 г. часть 2 № 15 (680)/1045. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: <...>. Возражений относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступало. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с отсутствием возражений регистрирующим органом принято решение от 14.06.2019 года об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 10.08.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 64.2. Гражданского кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Материалы дела не содержат доказательств направления возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ заинтересованными лицами в установленном порядке и доказательств нарушения порядка исключения из ЕГРЮЛ со стороны Инспекции.

Внесение записи о ликвидации ООО «Кречет» регистрирующим органом произведено в полном соответствии с действующим законодательством. При этом, регистрирующий орган не может нести ответственность за последствия действий (бездействия) других участников гражданского оборота.

При этом, наличие или отсутствие имущества, дебиторской или кредиторской задолженности не проверяется регистрирующим органом, и как следует из приведенных выше норм, не могут послужить основанием для прекращения процедуры ликвидации недействующего юридического лица.

Кроме того, согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признании такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течении 5 лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Исключение ООО «Кречет» из ЕГРЮД не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не препятствует распределить имущество исключенного юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда от 04.12.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожухова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи