Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакиева РШ к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными решения, действий административного ответчика и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, законных интересов,

по апелляционной жалобе Бакиева РШ на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Бакиев Р.Ш. обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.10.2016 №... утвержден административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по представлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт – Петербурга. В целях исполнения положения ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что вышеназванный административный регламент не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей, административный истец 23.09.2021 направил на электронный адрес административного ответчика заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения его на кадастровом плане территории. На подготовленную согласно требованиям нормативно-правовых актов схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории административный истец получил решение от 08.10.2021, которым административный ответчик отказал в утверждении схемы с указанием на наличие в границах земельного участка, предусмотренного для строительства здания дошкольного образовательного учреждения; на то что условные обозначения, указанные в схеме в полной мере не отображают приведенную ситуацию; не представлена информация, подтверждающая использование сведений при изготовлении схемы земельного участка в виде Правил землепользования и застройки и тому подобных документов, не представлена информация, что он вправе обращаться за предоставлением государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка; участок не образован, заявление о согласовании предоставления земельного участка не представлено. Указанное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, а также не соответствующим требованиям законодательства, поскольку приведенные административным ответчиком основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не предусмотрены ст. 11.10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы земельного участка является этапом образования земельного участка, истец не обращался за предоставлением земельного участка. Вынесенное решение лишает возможности проверки содержащихся в нем выводов.

Административный истец просил признать незаконным решение № ... от 08.10.2021, которым административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, законных интересов административного истца, рассмотрев в законный срок заявление на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному исковому заявлению под №2, восстановить права, законные интересы, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемую к настоящему административному иску под № 3.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бакиев Р.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение. В обоснование своих требований указал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, фактически не рассмотрел вопрос об установлении несоответствия применения регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка», утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.10.2016 № ..., в части требований к заявителю или полностью, действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу. Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм на ограничение в формировании заявлений на утверждении схемы расположения земельного участка. Заявление Бакиева Р.Ш. об утверждении схемы расположения земельного участка не содержит просьбы или требования предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, является этапом образования земельного участка, целью которого служит определение возможных границ земельного участка и не предполагает автоматического предоставления в безвозмездное пользование земельного участка заявителю.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бакиева Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Зидирову Ю.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование могут предоставляться на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

Пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц и случаев предоставления таких земельных участков в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование указан в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае если такой участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка, а также документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, прилагаются в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок и способы образования земельных участков определены в главе I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 11.2-11.10).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9, в том числе в пункте 6 указанной статьи указано, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (пункт 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги обязаны их предоставлять в соответствии с административными регламентами.

В силу пункта 1.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.10.2016 №126-р с изменениями от 11.06.2021, доступного в он-лайн режиме в сети Интернет, (далее по тексту Регламент, Комитет), заявителями, а также лицами, имеющими право выступать от их имени, являются лица, обратившиеся в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе:

- физические и юридические лица - собственники земельных участков либо фактически использующие земельные участки, предоставленные им в установленном порядке, права на которые не были оформлены, либо владельцы объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, правоустанавливающие документы на которые подлежат оформлению в соответствии с главой V ЗК РФ;

- собственники земельных участков - в случае образования земельных участков путем перераспределения, раздела, объединения земельных участков;

- физические и юридические лица - если предстоит образовать земельный

участок в соответствии с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, указанным административным Регламентом установлен перечень лиц, имеющих право обращаться в Комитет для предоставления государственной услуги по утверждению схемы расположения земельных участков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2021 административный истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое поступило адресату 3.09.2021 (вх.№ 05-26-90542/21-0-0).

Схема предполагала образование на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения садоводства для предоставления в безвозмездное пользование по пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по местоположению: Российская Федерация, Санкт – Петербург, город Пушкин, ул. Архитектора Данини, площадью 118002 кв.м, условный номер 78:42:1821102:ЗУ1 (л.д. 34-35, 42-44 том 1).

08.10.2021 Комитет письмом №05-26-40272/21-0-0 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду наличия противоречий представленной схемы требованиям, установленным действующим законодательством, отсутствии оснований для обращения административного истца за предоставлением государственной услуги об утверждении схемы расположения участка. В противоречие ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок не образован, заявление о предварительном согласовании предоставления участка не представлено. Предоставление в безвозмездное пользование земельного участка по результатам аукциона Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Крое того указано на нахождение в границах испрашиваемого участка, земельного участка, предусмотренного постановлением Правительства Санкт-Петербурга для строительства здания дошкольного образовательного учреждения (л.д. 39-41 т.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Бакиева Р.Ш., суд первой инстанции, установив, что административный истец не вправе требовать предоставления ему испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование, пришел к выводу о том, что административный ответчик письмом от 08.10.2021 правомерно указал на отсутствие оснований для формирования испрашиваемого земельного участка, не допустив незаконного бездействия и действия, и не нарушил права и охраняемые законом интересы Бакиева Р.Ш.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.

Исходя из вышеизложенных правовых норм подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается гражданином или юридическим лицом в целях образования земельного участка для его последующего предоставления по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой участок, прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как и документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; само заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается в соответствии с требованиями пункта 1 данной статьи.

В этой связи при разрешении спора суд первой инстанции, установив отсутствие у административного истца права на получение испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование, пришел к правильному выводу о правомерности отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в письме от 08 октября 2021 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и не нарушении административным ответчиком прав и охраняемых законом интересов Бакиева Р.Ш.

Наряду с этим, обоснованной является и ссылка административного ответчика на наличие в границах испрашиваемого участка, земельного участка, предусмотренного для строительства здания дошкольного образовательного учреждения.

Так, из ответа Комитета образования при Правительстве Санкт-Петербурга от 16.10.2021 на судебный запрос суда первой инстанции усматривается, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 № 453 «О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» утверждена государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге», согласно которой проектно-изыскательные работы при строительстве здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: ... предполагается выполнить в 2022-2023 годах, строительно-монтажные работы в 2024-2025 годах. Отчет о выполнении мероприятий государственной программы и предложения для включения в план-график реализации мероприятий государственной программы на очередной финансовых год Комитетом по строительству в Комитет не направлялся. Информацией о текущем состоянии строительства здания дошкольного образовательного учреждения по указанному адресу располагает Комитет по строительству, поскольку является ответственным исполнителем и государственным заказчиком (л.д. 87).

Доводы административного истца о том, что строительство указываемых административным ответчиком дошкольных учреждений не начиналось на земельном участке, находящемся в границах испрашиваемого земельного участка, не свидетельствует о том, что данный земельный участок не включен в планируемое строительство, поскольку как следует из материалов дела, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 июня 2014 года с изменениями от 24.09.2021 утверждена государственная программа Санкт-Петербурга, согласно которой проектно-изыскательские работы при строительстве здания дошкольного образовательного учреждения на указанной территории предполагается выполнить в 2022-2023 годах, строительно-монтажные работы – в 2024-2025 годах.

Само по себе невыделение денежных средств на указанные цели, что следует из ответа Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга на запрос судебной коллегии, не является предметом настоящего спора и не опровергает включение земельного участка, находящегося в границах испрашиваемого земельного участка, в указанную государственную программу.

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции не проверено соответствие Регламента в части или полностью Земельному кодексу Российской Федерации, и заявление соответствующего ходатайства в письменной позиции по делу, представленной в суде апелляционной инстанции, не является основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.

В силу положений статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не усмотрела противоречащих Земельному кодексу Российской Федерации положений Регламента, положенных в основу оспариваемого административным истцом решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакиева Рината Шамильевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи А.Р. Багаутдинова

У.В. Зинова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.