Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Ряховой Л.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бредихин Д.А. обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просил: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.03.2020 № и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывается, что 13.03.2020 Бредихин Д.А. и ФИО8 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> К заявлению о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены договор займа, договор залога, расписка, а также квитанция об оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> В решении указано, что осуществление действий по государственной регистрации ипотеки приостанавливается в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, то есть до 17.06.2020».

Решением Самарского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года административное исковое заявление Бредихина Д.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области в лице заместителя начальника отдела организации и контроля Управления Росреестра по Самарской области – Соколова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции 03.12.2020.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Самарской области Ряхова Л.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 26 названного федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что 13.03.2020 между Бредихиным Д.А. и Нуцковым Д.О. заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого Бредихин Д.А. предоставляет заемщику Нуцкову Д.О. сумму займа в размере 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и заемщиком в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: квартира, назначение: жилое, площадь 45,6 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер объекта: №.

Также установлено, что Бредихин Д.А. и ФИО8 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 63:01:0707001:4694, однако уведомлением от 17.03.2020 государственная регистрация ипотеки приостановлена в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В частности, в уведомлении о приостановлении срока государственной регистрации № 63/009/305/2020-2081 от 17.03.2020 государственным регистратором прав Кудасовой П.В. указано, что в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Государственным регистратором Кудасовой П.В. сделан вывод, что исходя из буквального прочтения указанных норм, ей представляется, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, займодавцем по которому выступает физическое лицо, не представляется возможным.

Не согласившись с таким решением, Бредихин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, указанные в уведомлении доводы государственного регистратора ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом исходил из того, что законом не запрещено заключение договоров займа с обеспечением исполнения обязательств по нему посредством заключения договора залога недвижимого имущества между физическими лицами, а Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона N 353-ФЗ) не регулирует отношения между физическими лицами в связи с заключением ими договора займа (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) и непосредственно не запрещает заключение таких сделок, в связи с чем, вывод регистратора о несоответствии закону договора займа денежных средств, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, неверный.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 стати 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 статьи 6.1 Закона N 353-ФЗ установлено, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Исходя из буквального толкования указанных норм, положения законодательства об ограничении круга лиц, имеющих право предоставления гражданам займов, обеспеченных ипотекой, в данном случае свидетельствует о прямом запрете на заключение между физическими лицами договоров займа, в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обеспеченных ипотекой.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 указанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Деятельность некредитных финансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закона N 151-ФЗ), согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом, в том числе жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу (пункт 11 статьи 12 Закона N 151-ФЗ).

Во всех случаях лицо, предоставляющее такого рода займы, должно быть зарегистрировано в установленном порядке, иметь место оказания услуг, официальный сайт в информационного-телекоммуникационной сети Интернет, быть внесено в соответствующий государственный реестр или являться членом саморегулируемой организации.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Бредихин Д.А. не имел права заключать договор займа, поскольку на момент его заключения не являлся юридическим лицом, не соответствовал требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Управлением Росреестра по Самарской области, является правомерным, права административного истца не нарушает.

Доказательств, что Бредихин Д.А. и ФИО8 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляют предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

Наличие у Бредихин Д.А. статуса самозанятого при вышеуказанных обстоятельствах не предоставляет ему право на осуществление микрофинансовой деятельности.

Выводы суда первой инстанции о том, что действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договоров займа с обеспечением исполнения обязательств по нему посредством заключения договора залога недвижимого имущества между физическими лицами, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку как следует из пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, а именно Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В данном случае подлежали применению нормы Закона N 353-ФЗ, регулирующие отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае такая совокупность судом апелляционной инстанции не установлена.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом без внимания, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан без их учета, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Бредихина Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения и возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –