Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 г. по административному делу № 2а-989/2022 по административному иску ФИО1 к врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО3, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, в котором просил признать бездействие врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области старшего судебного пристава ФИО2 по жалобе в порядке подчиненности от 10.12.2021 г. не обоснованным и незаконным. Просил возложить на врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в установленном законом порядке.

В обоснование иска указал, что 10.12.2021 г. на имя руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти направлена жалоба в порядке подчиненности, которая зарегистрирована в канцелярии 10.12.2021 г. По состоянию на 29.12.2021 г. копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 10.12.2021 г. в адрес заявителя не поступала, информация из ОСП Центрального района г. Тольятти о ее рассмотрении также отсутствует. Считает, что бездействием руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти нарушены положения статей 126,127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и таким образом, нарушены права и законные интересы административного истца на рассмотрение и принятие мер реагирования на жалобу в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д. 27-32).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 40,41).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2021 ФИО1 обратился на имя руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой с жалобой в порядке подчиненности, содержащим требования о проверке действий пристава-исполнителя ФИО3 на предмет отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства и отсутствием на рабочем месте в назначенное время. Данное заявление было зарегистрировано ОСП Центрального района г. Тольятти за № № от 10.12.2021 г. (л.д. 14, 15).

Заявление ФИО1, поступившее на имя старшего судебного пристава, было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № №. Стороной ответчика, в рамках рассмотрения дела, представлен ответ на поданное ФИО1 заявление за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 за исх. № № от 30.12.2021, с чем административный истец не согласен, считая, что его жалоба в порядке подчиненности фактически в предусмотренном законом порядке рассмотрена не была.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что данное заявление ФИО1 подано в связи с ведением исполнительного производства, по которому он является должником, тем не менее, исходя из его содержания, жалоба обоснованно рассмотрена судебным приставом-исполнителем как обращение гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 124 вышеуказанного Федерального закона определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Анализ содержания жалобы, поданной ФИО1 на имя руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 в порядке подчиненности, позволяет сделать вывод о том, что она полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в жалобе ФИО1 указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются – судебный пристав-исполнитель ФИО3; фамилия, имя, отчество гражданина подавшего жалобу, место его жительства; основания, по которым обжалуются действия (бездействие), отказ в совершении действий должностного лица службы судебных приставов; требования лица, подавшего жалобу.

Мотивов, по которым суд первой инстанции посчитал данную жалобу не являющейся жалобой в порядке подчиненности, в решении суда не приведено.

Согласно статье 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 вышеуказанного ФЗ определено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Установлено, что в нарушение требований ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2 жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, в предусмотренном законом порядке не рассматривалась, в связи с чем судебная коллегия полагает, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия области старшему судебному приставу ФИО2 по нерассмотрению жалобы ФИО1 в порядке подчиненности в порядке ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 является должностным лицом, чьи действия обжаловались административным истцом в порядке подчиненности, в связи с чем данное лицо по нормам ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было уполномочено рассматривать данную жалобу.

В связи с изложенным решение суда об отказе в удовлетворении требований нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене полностью с принятием нового решения об удовлетворении административным исковых требований ФИО1

В целях восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ обязать врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 от 10.12.2021, поданную в порядке подчиненности, в порядке ст.ст. 123-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вмешиваясь в компетенцию административного ответчика и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

«Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава ФИО2 по нерассмотрению жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 10.12.2021.

Обязать врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 от 10.12.2021, поданную в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 123-127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: