Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Челябинской городской Думе о признании незаконным ответа председателя Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы, выслушав пояснения представителя Челябинской городской Думы – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Челябинской городской Думе о признании незаконным отказа по внесению изменений и дополнений в Положение «О территориальном общественном самоуправлении в границах Челябинского городского округа с внутригородским делением», утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за №, выраженный в письме председателя Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №; возложении обязанности на Челябинскую городскую Думу в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять правовой акт о порядке осуществления деятельности ТОС, уставы которых зарегистрированы администрацией г. Челябинска до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является председателем Комитета территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>» (далее – ТОС «<данные изъяты>»). Устав ТОС «<данные изъяты>» был зарегистрирован в установленном порядке администрацией г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена запись в Единый реестр уставов территориального общественного самоуправления г. Челябинска за регистрационным №, выдано соответствующее свидетельство о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о регистрации изменений и дополнений в Устав ТОС «<данные изъяты>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в регистрации изменений и дополнений в Устав ТОС отказано по причине изменений системы организации местного самоуправления г. Челябинска, а также наделением г. Челябинска статусом городского округа с внутригородским делением. Однако, на момент регистрации ТОС «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск являлся единым муниципальным образованием. На момент регистрации ТОС действовало Положение о территориальном общественном самоуправлении в г. Челябинске, утв. решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому устав территориального общественного самоуправления принимается собранием, конференцией граждан, проживающих на соответствующей территории. При этом границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются Челябинской городской Думой по предложениям граждан, проживающих на соответствующей территории, является частью муниципального образования город Челябинск и не может выходить за пределы города Челябинска. В Положении же о территориальном общественном самоуправлении в границах Челябинского городского округа с внутригородским делением, утв. решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ не разрешена судьба передачи реестров ТОС и иных документов, касающихся деятельности ТОС. На конференции ДД.ММ.ГГГГ членами ТОС «<данные изъяты>» было принято решение обратиться в Челябинскую городскую Думу и иные уполномоченные органы с требованием об устранении правового пробела. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № председатель Челябинской городской Думы ответил, что оснований для внесения изменений и дополнений в решение Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№, которое утверждено Положением «О территориальном общественном самоуправлении в границах Челябинского городского округа с внутригородским делением» или принятие нового нормативного акта не предусматривается. Полагает, данным отказом и имеющим место быть правовым пробелом нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку привело в невозможности законного осуществления общественного самоуправления ТОС «<данные изъяты>».

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, приводит позицию, идентичную доводам административного искового заявления. Настаивает на том, что Челябинской городской Думой до настоящего времени не разработаны нормы, регулирующие порядок организации и осуществления ТОС, уставы которых были зарегистрированы в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Челябинска., а также нормы, регулирующие правоотношения между ранее действующими ТОС и администрациями внутригородских районов.

Представителем Челябинской городской Думы представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Челябинской городской Думы – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения на основании представленных в суд апелляционной инстанции возражений на апелляционную жалобу.

ФИО1, представители администрации <адрес>, администрации г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

В части 1 статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дано определение территориального общественного самоуправления, под которым понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 11 указанной выше статьи).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что Устав ТОС «<данные изъяты>-3» зарегистрирован администрацией г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом г. Челябинска, в ред. от 21 июня 2005 года № 4/1 (действовавшей на момент регистрации ТОС «<данные изъяты>»), г. Челябинск являлся единым муниципальным образованием, общая схема самоуправления города учитывала функционирование города как единого целого муниципального образования. Территория районов в городе, исходя из предложений граждан, делилась на территории микрорайонов, в которых осуществлялось территориальное общественное самоуправление.

Согласно Положению о территориальном общественном самоуправлении в городе Челябинске, утв. решением Челябинской городской Думы от 28 февраля 2006 года № 10/18 (действовавшему на момент регистрации ТОС «<данные изъяты>») устав территориального общественного самоуправления принимался собранием, конференцией граждан, проживающих на соответствующей территории. При этом границы территории, на которой осуществлялось территориальное общественное самоуправление, устанавливалось Челябинской городской Думой по предложению граждан, проживающих на соответствующей территории, является частью муниципального образования г. Челябинск и не может выходить за пределы г. Челябинска.

Законом Челябинской области от 10 июня 2014 года № 703-ЗО «Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе» предусмотрено, что местное самоуправление в Челябинском городском округе осуществляется также на территориях внутригородских районов (статья 1), что деление Челябинского городского округа с внутригородским делением на внутригородские районы осуществляется с учетом исторически сложившегося внутригородского территориального устройства, предусматривающего наличие семи районов в городе: Калининского, Курчатовского, Ленинского, Металлургического, Советского, Тракторозаводского, Центрального, при условии соблюдения их территориальной целостности (статья 2), а также определен порядок формирования представительного органа – Челябинской городской Думы, путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов по семь человек от каждого представительного органа внутригородского района в соответствии с равной, независимой от численности населения внутригородских районов нормой представительства (статья 3), порядок избрания главы Челябинского городского округа – из состава Челябинской городской Думы и глав внутригородских районов – из состава представительного органа внутригородского района (статья 4), определяет численность депутатов Челябинской городской Думы и представительных органов внутригородских районов и срок их полномочий (статьи 5 и 6). Закон также установил срок для внесения соответствующих изменений в Устав города Челябинска, преобразованного в Челябинский городской округ с внутригородским делением – до 1 сентября 2014 года и принятия уставов внутригородских районов, сроки формирования местных администраций внутригородских районов, избрания главы Челябинского городского округа и глав внутригородских районов, сроки назначения глав администраций (статья 8).

В целях реализации вышеуказанных положений Закона, а также в связи с наделением г. Челябинска статусом городского округа с внутригородским делением, решением Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года № 15/24 было утверждено Положение о территориальном общественном самоуправлении в границах Челябинского городского округа с внутригородским делением. Одновременно признано утратившим силу решение Челябинской городской Думы от 28 февраля 2006 года № 10/18.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередной конференции ТОС «<данные изъяты>» было принято решение о внесении изменений в Устав.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТОС «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлением о регистрации изменений и дополнений в Устав ТОС «Ленинский-3».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным указанного письма администрации г. Челябинска отказано.

На конференции ДД.ММ.ГГГГ членами ТОС «<данные изъяты>» было принято решение обратиться в Челябинскую городскую Думу и иные уполномоченные органы с требованием об устранении пробела в законодательстве в спорной части.

Челябинская городская Дума в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № № сообщила, что учитывая нормы действующего законодательства, регулирующего организацию и осуществление территориального общественного самоуправления в границах городского округа с внутригородским делением, в настоящее время отсутствуют основания для внесения изменений и дополнений в решение Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года № 15/24, «Об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении в границах Челябинского городского округа с внутригородским делением», либо основания для принятия нового нормативного правового акта в целях единообразного подхода к вопросам противодействия коррупции, соблюдения требований федерального законодательства при прохождении муниципальной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием ТОС, что является основанием для обращения к субъекту правотворческой инициативы с целью модификации соответствующих правовых норм, сама же ФИО1 в перечень данных субъектов не входит, в связи с чем оснований для признания незаконным отказа Челябинской городской Думы от 26 августа 2021 года, возложении обязанности не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так, под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории внутригородского района города Челябинска (далее – внутригородской район) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

ТОС осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов ТОС.

Правовую основу ТОС составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Устав города Челябинска и (или) нормативные правовые акты Челябинской городской Думы, уставы внутригородских районов и (или) нормативные правовые акты советов депутатов внутригородских районов, Положение, а также принимаемые в соответствии с ними уставы ТОС.

ТОС считается учрежденным с момента регистрации устава ТОС уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего внутригородского района. Порядок регистрации уставов ТОС определяется уставами внутригородских районов и (или) нормативными правовыми актами Советов депутатов внутригородских районов (пункты 1-3, 5 Положения о территориальном общественном самоуправлении в границах Челябинского городского округа с внутригородским делением, утв. решением Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года № 15/24).

Порядок организации и осуществления ТОС определяются уставами внутригородских районов и (или) нормативными правовыми актами Советов депутатов внутригородских районов и уставами ТОС.

Решением Совета депутатов Ленинского района города Челябинска от 03 марта 2016 года № 15/8 «Об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении в Ленинском районе города Челябинска» установлено, что Устав ТОС регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего внутригородского района (пункт 21).

Устав ТОС «<данные изъяты>» зарегистрирован в установленном законом порядке администрацией г. Челябинска <данные изъяты>, ТОС «<данные изъяты>» в настоящее время учрежден.

Согласно пункту 65 решения Совета депутатов Ленинского района города Челябинска от 03 марта 2016 года № 15/8 структурное подразделение администрации района, курирующее работу ТОС в районе, ведет единый реестр уставов ТОС и выдает свидетельство о регистрации уставов ТОС (приложение 1 к Положению). Порядок ведения единого реестра уставов ТОС устанавливается правовым актом администрации района.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Челябинска в администрацию Ленинского района г. Челябинска направлено письмо относительно спорного вопроса с предложением воспользоваться правом правотворческой инициативы и внести с орган местного самоуправления города соответствующее предложение о дополнении действующего нормативного правового акта либо принятии нового с целью устранения выявленного правового пробела.

Администрацией Ленинского района города Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ТОС «<данные изъяты>» возвращены документы со ссылкой на отсутствие оснований для регистрации (перерегистрации) устава, а также внесенных изменениях и дополнениях к уставу от 2014 и 2016 годов. Дополнительно отмечено, что порядок регистрации уставов ТОС, закрепленный в Положении о территориальном общественном самоуправлении в Ленинском районе г. Челябинска, в том числе регистрации изменений в устав ТОС, в отношении ТОС «<данные изъяты>» не применим.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Челябинска направлено письмо в адрес ФИО1 по факту проверки ее обращений с жалобами на действия администрации г. Челябинска и администраций внутригородских районов города Челябинска. ФИО1, в том числе сообщено, что прокуратурой г. Челябинска в Челябинскую городскую Думу направлено предложение по дополнению спорного решения нормой, регулирующей правоотношения ранее действовавших ТОС и администраций внутригородских районов г. Челябинска. Дополнительно отмечено, что ранее действовавшими ТОС на территории иных районов г. Челябинска приняты решения об утверждении новых уставов, которые в последующем зарегистрированы органом местного самоуправления внутригородского района.

ДД.ММ.ГГГГ председателю Челябинской городской Думы направлено предложение № о дополнении нормативного правового акта, наличии правового пробела.

ДД.ММ.ГГГГ в Челябинскую городскую Думу поступило предложение прокурора г. Челябинска о дополнении нормативного правового акта.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Челябинска направлено письмо в адрес главы г. Челябинска, председателя Челябинской городской Думы, прокуроров районов г. Челябинска, ФИО1, в котором сообщено об отсутствии обязанности администрации г. Челябинска по передаче реестра регистрации уставов ТОС в администрации районов г. Челябинска. Данная информация может быть истребована администрацией районов г. Челябинска при решении вопроса о регистрации внесения изменений в Устав действующего ТОС.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска направлено письмо председателю Челябинской городской Думы о том, что в каждом внутригородском районе г. Челябинска определен самостоятельный порядок работы территориального общественного самоуправления, что не исключает возможности внесения необходимых изменений в действующие на территории района муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы деятельности территориального общественного самоуправления. Учитывая изложенное, администрацией сделаны выводы об отсутствии оснований для внесения изменений в положения спорного нормативного правового акта.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Челябинска сообщила, что проведение работ по регистрации изменений и дополнений в Устав ТОС невозможны по причине изменения системы организации местного самоуправления г. Челябинска, а также в связи с наделением г. Челябинска статусом городского округа с внутригородским делением. Дополнительно отмечено, что имеющиеся в распоряжении администрации г. Челябинска уставы ТОС подлежат хранению в администрации города, по истечении установленных сроков хранения передаются в архив.

Согласно протоколу рабочего совещания по вопросу организации деятельности территориального общественного самоуправления в границах территории г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня был поставлен вопрос, в том числе о переписке с прокуратурой г. Челябинска по поводу предложения о дополнении решения Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года № 15/24.

По результатам рассмотрения указанного вопроса решено рекомендовать жителям территорий внутригородских районов, на которых ранее осуществлялось ТОС, и не принявших решение о его ликвидации, провести конференции (собрания) граждан с целью создания новых ТОС на уровне внутригородских районов в составе Челябинского городского округа; рекомендовать сопредседателю Координационного Совета по взаимодействию с территориальным общественным самоуправлением в <адрес> оказать методическую помощь жителям, желающим принять решение о создании ТОС на уровне внутригородских районов в организации и проведении конференции (собраний).

Письмами прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено об установлении судами факта отсутствия препятствий в регистрации ТОС на территории района в соответствии с действующим положением о территориальном общественном самоуправлении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция не находит. Решение суда первой инстанции отвечает требованиям норм процессуального права, в нем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы административного дела доказательствами.

Отсутствие оснований для внесения изменений и дополнений в решение Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года № 15/24 «Об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении в границах Челябинского городского округа с внутригородским делением» либо основания для принятия нового нормативного правового акта в целях единообразного подхода к вопросам противодействия коррупции, соблюдения требований федерального законодательства при прохождении муниципальной службы, о котором было указано в письме Челябинской городской думы ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено, в частности наличием иной возможности осуществления территориальным общественным самоуправлением своей деятельности, преодолением спорного вопроса путем регистрации ТОС на территории района в соответствии с действующим положением о территориальном общественном самоуправлении.

На основании изложенного, предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления по делу не установлено, несогласие же с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы идентичны доводам административного искового заявления, получившим надлежащую оценку в судебном акте, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, они не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи