Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об обязании устранить недостоверную информацию о наличии задолженности, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О. А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, заявив требования об обязании устранить недостоверную информацию о наличии задолженности по исполнительному производству № в размере 147300 рублей 71 копейка, УИН документа № в размере 8817 рублей 45 копеек, на общую сумму 156118 рублей 16 копеек, в личном кабинете ФИО2 на Едином портале государственных услуг.

Требования административного иска мотивированы тем, что 06 мая 2022 года решением Арбитражного Суда Чувашской Республики ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем, все имевшиеся на тот момент исполнительные производства, где он был должником, были окончены по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако на сайте портала «Госуслуги» в его личном кабинете до настоящего времени содержится информация о наличии задолженности:

- по исполнительному производству № в размере 147300 рублей 71 копейка,

- УИН документа № на сумму 8817 рублей 45 копеек.

Наличие недостоверных данных в личном кабинете истца нарушают его права.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2023 года на Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возложена обязанность устранить в личном кабинете ФИО2 на портале «Госуслуги» недостоверную информацию о наличии задолженности ФИО2 по исполнительному производству № в размере 147300 рублей 71 копейка, УИН документа № в размере 8817 рублей 45 копеек. Этим же решением в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Калининскому РОСП г. Чебоксары об обязании устранить недостоверную информацию о наличии задолженности на портале «Госуслуги» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления ФССП России по Чувашской Республики ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотивам его незаконности и необоснованности в части возложения на УФССП России по Чувашской Республике обязанности по устранению недостоверной информации о наличии задолженности ФИО2 по исполнительному производству № в личном кабинете ФИО2 на портале «Госуслуги». В обоснование жалобы со ссылками на нормы Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 податель жалобы приводит доводы о том, что на едином портале государственных услуг отображаются данные, которые хранятся на электронных сервисах ФССП России. В Банке исполнительных производств отсутствуют сведения об исполнительных производствах о взыскании исполнительского сбора в УФССП России по Чувашской Республике с данными административного истца. Также, ссылаясь на нормы статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ отмечает, что платежи признаются безнадежными и отображаются в личном кабинете единого портала «Госуслуги» в течение 5 лет, в связи с чем у Управления имеется возможность удалить информацию, указанную в личном кабинете единого портала «Госуслуги» в отношении ФИО2 до 2025 года. Кроме того, по мнению апеллянта, содержащиеся в личном кабинете административного истца сведения на портале Госуслуг не затрагивает его права и законные интересы.

В представленном возражении на апелляционную жалобу административный истец ФИО2 просил решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике находили ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе исполнительное производство № от 16 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 13 ноября 2018 года, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары, предмет взыскания задолженность в размере 2104295 рублей 92 копейки в пользу взыскателя Банк.

12 июля 2022 года указанное исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес финансового управляющего.

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 16 августа 2022 года следует, что по состоянию на 16 августа 2022 года на принудительном исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете административного истца ФИО2 на Едином портале государственных услуг, по состоянию на 27 мая 2023 года содержится информация о числящейся за ФИО2 задолженности по уплате исполнительского сбора:

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.02.2020 в рамках дела № в отношении ФИО2 в размере 147300 рублей 71 копейка;

- в размере 8817 рублей 45 копеек, выставленная ФССП 15.01.2019, УИН документа №.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от 14.04.2023.

Приняв во внимание, что в отношении ФИО2 действующих исполнительных производств не имеется, а также установив обстоятельства наличия в личном кабинете административного истца на Едином портале государственных услуг информации о задолженности по исполнительским сборам, при том обстоятельстве, что до настоящего времени уведомление в электронной форме о необходимости исключения сведений о задолженностях по исполнительскому сбору из федерального реестра администратором начислений – УФССП России по Чувашской Республике не направлено, суд первой инстанции удовлетворил иск, возложив на Управление обязанность устранить недостоверную информацию.

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 апреля 2023 года следует, что на Едином портале государственных услуг функционирует Единый информер, который позволяет получить в личный кабинет ЕПГУ информацию обо всех начислениях, выставленных государственными органами в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Информация о начислениях в Информере отображается на основании указанных в личном кабинете пользователя на ЕПГУ данных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой для уплаты платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, информации об уплате физическими и юридическими лицами указанных платежей, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство (ч. 2).

Частью 3 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что порядок ведения ГИС ГМП устанавливает Федеральное казначейство.

Указанным порядком определяются в том числе, перечень информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, порядок получения и предоставления такой информации (п. 5 ч. 3 ст. 21.3).

Также из ответа Минцифры от 14 апреля 2023 года следует, что на момент последнего обновления Информера личного кабинета пользователя ФИО2 (27 марта 2023 года) со стороны ГИС ГМП возвращалась информация о начислениях, выставленных в том числе, УФССП России по Чувашской Республике, и в том числе, в отношении исполнительских сборов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела для надлежащего разрешения спора и определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, юридически значимыми обстоятельствами будут являться обстоятельства отправления сведений о прекращении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов и исключения данных о наличии задолженностей по таким исполнительским сборам в ГИС ГМП со стороны УФССП России по Чувашской Республике с целью исключения таких сведений в личном кабинете административного истца на Едином портале государственных услуг.

Однако, данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции надлежащим образом выяснены не были, равно как и не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное казначейство как орган, ответственный за ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. При этом, судом не были надлежащим образом установлены обстоятельства того, направляло ли УФССП России по Чувашской Республике в ГИС ГМП информацию о прекращении в отношении ФИО2 исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов и в каком порядке. Соответствующие запросы в Федеральное казначейство и в Управление ФССП России по Чувашской Республике судом не направлялись, а все выводы судом были сделаны лишь исходя из письменного ответа Минцифры, которое такой информации также не содержит.

В силу ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству и в дальнейшем при рассмотрении административного дела обязан надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности, которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а равно могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от иска и его признание, заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 2 и 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела могут быть разрешены вопросы, касающиеся ведения и обслуживания Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, которые осуществляет Федеральное казначейство, то данный орган подлежал привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем Федеральное казначейство к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено не было, в связи с чем не получило процессуального статуса лица, участвующего в деле, не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

У суда апелляционной инстанции полномочия по привлечению к участию в деле заинтересованных лиц при апелляционном рассмотрении дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такое нарушение было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку суд не предпринял всех необходимых мер по надлежащему определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, что в свою очередь не позволило надлежащим образом уставить все необходимые для разрешения спора юридически значимые обстоятельства, касающиеся направления УФССП России по Чувашской Республике, как администратора начислений, в ГИС ГМП сведений об исключении информации о наличии задолженностей административного истца по исполнительским сборам, в том числе из личного кабинета ФИО2 на Едином портале государственных услуг.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в данном апелляционном определении, устранить допущенные нарушения, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, известить их в предусмотренном законом порядке, и, надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе установить все обстоятельства отправления УФССП России по Чувашской Республике сведений в отношении ФИО2 в ГИС ГМП для дальнейшего исключения данных о наличии задолженностей по исполнительским сборам в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг, для полной проверки обстоятельств, по причине которых в настоящее время задолженности по исполнительским сборам отражаются в личном кабинете административного истца на ЕПГУ, оценить собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное судебное решение в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2023 года отменить, направив административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Петрухина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина