Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства Самарской области ФИО1 (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 января 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области ФИО1 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным бездействия, указав, что 12 сентября 2002 г. между ними и застройщиком НП «Развитие жилищно-строительной корпорации «Старый город» заключен договор №17ф о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> в части однокомнатной квартиры № на третьем этаже секции №, общей площадью 45,48 кв.м. 30 декабря 2016 г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. Решением Самарского районного суда от 25 января 2018г. за административными истцами признано право общей долевой собственности (по ? доле) на указанную квартиру. Однако до настоящего времени административные истцы лишены возможности поставить квартиру на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровом номере многоквартирного дома. Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от 05 февраля 2019г. установлено, что причиной отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости информации о многоквартирном доме явилось непредставление уполномоченным лицом - Министерством строительства Самарской области заявления о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома и помещений. Согласно письму Министерства строительства Самарской области (исх. №01-05/269 от 22 марта 2019 г.), направление министерством заявления о государственном кадастровом учете спорного многоквартирного дома невозможно ввиду отсутствия технического плана в электронном виде... Разъяснено, что любое заинтересованное лицо, являющееся участником долевого строительства указанного многоквартирного дома либо НП «Развитие жилищно-строительной корпорации «Старый город», вправе обратиться в министерство с заявлением о выдаче доверенности на право предоставлять интересы министерства по вопросу постановки объекта недвижимости на кадастровый учет. По мнению административных истцов, уклонение Министерства строительства Самарской области от исполнения обязанности представления документов и заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома, свидетельствует о незаконном бездействии, которым им причин моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2,ФИО3 с учетом уточнений просили восстановить срок для подачи административного иска, и

признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области по непредставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области) надлежащим образом оформленного заявления о государственном кадастровом учете здания, расположенного по адресу <адрес>.

обязать Министерство строительства Самарской области не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление и документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, технический план на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, технический план в электронном виде, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем, подтверждающие полномочия заявителя или его представителя и иные документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учете) о государственном учете здания, расположенного по адресу <адрес>

взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу административных истцов моральный вред в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 января 2020 г. административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области по непредставлению в Управление Росреестра по Самарской области надлежащим образом оформленного заявления о государственном кадастровом учете здания, расположенного по адресу: <адрес>. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу представить в Управление Росреестра по Самарской <адрес> заявление о государственном кадастровом учете с приложением документов, представление которых установлено Федеральным законом от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> С Министерства строительства Самарской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 150 руб., в пользу ФИО3 в размере 300 руб. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области ФИО1 (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда отмене не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Самарской области и НП «Развитие жилищно-строительной корпорации «Старый город» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что решением Самарского районного суда г. Самары от 25 января 2018 г. за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв. м, расположенную по адресу <адрес>

Как установлено судом, жилой дом, в котором располагается квартира административных истцов, введен в эксплуатацию на основании разрешения №, выданного Министерством строительства Самарской области 30 декабря 2016 г.

14 марта 2018г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на основании решения Самарского районного суда от 25 января 2018 г.

После приостановлений государственной регистрации права собственности, уведомлением от 10 сентября 2018 г. Управление Росреестра по Самарской области отказало в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений (далее по тексту – ЕГРН) о постановке многоквартирного дома на государственный кадастровый учет.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25 января 2018 г. удовлетворены требования ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решений Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости. Признаны незаконными приостановление государственного кадастрового учета и отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 59,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На Управление Росреестра по Самарского области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности административных истцов на указанный объект недвижимости.

Признавая решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным и безусловным основанием для осуществления государственной регистрации права, отсутствие в ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома не может служить препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании судебного решения, имеющего приоритетное значение, при том, что сами заявители не имеют возможности исполнить требования административного ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 05 февраля 2019г. решение Самарского районного суда г. Самары от 25 января 2018г. отменено, постановлено новое решение, которым административное исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Отменяя решение Самарского районного суда г. Самары от 25 января 2018г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем проведение государственного кадастрового учета и, соответственно, государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное в данном доме, невозможно в силу закона. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что причиной отсутствия в ЕГРН сведений о многоквартирном жилом доме является непредставление уполномоченным лицом соответствующего заявления и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из письма Министерства строительства Самарской области от 22 марта 2019 г. на обращение ФИО4 следует, что направление заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> невозможно ввиду отсутствия технического плана в электронном виде. Разъяснено, что любое заинтересованное лицо, являющее участником долевого строительства указанного многоквартирного жилого дома, либо НП «Развитие жилищно-строительный кооперации «Старый город», являющийся застройщиком объекта, вправе обратиться в министерство с заявлением о выдаче доверенности на право представлять интересы министерства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросам постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Частично удовлетворяя требования ФИО4 и признавая незаконным оспариваемое бездействие, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Министерство строительства Самарской области является надлежащим органом, полномочным и обязанным принять меры к государственному кадастровому учету многоквартирного жилого дома, однако от исполнения данной обязанности административный ответчик уклоняется, что влечет за собой нарушение прав административных истцов по регистрации права собственности на принадлежащую им квартиру.

Доводы административного ответчика, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что на момент выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, статья 19 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возлагающая на орган, выдавший разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязанность направить заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в электронной форме, в законную силу не вступила, в связи с чем применению не подлежит, правомерно оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 03 июля 2016 г., действовавшей на дату принятия решения о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 03 июля 2016 г.), если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Согласно части 7 статьи 47 указанного Федерального закона, правило пункта 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона в части возможности представления копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию вместо технического плана данного объекта применяется при условии, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, начиная с 01 января 2017 г. законодателем внесены изменения в порядок постановки объекта на кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 72 указанного Федерального закона он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу; настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что копия разрешения на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию Министерством строительства Самарской области направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 17 января 2017 г.

Следовательно, в силу части 1 статьи 19, части 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Министерство строительства Самарской области обязано исполнить требования законодательства, действовавшего на момент выполнения юридически значимого действия (направления в Управление Росреестра по Самарской области разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете с приложением необходимых документов в отношении объекта в электронной форме.

Ссылка административного ответчика на разъяснения Минэкономразвития России от 22 июня 2017г. №ОГ-Д23-7304 «О рассмотрении обращения от 25 апреля 2017г. №36551» как на доказательство отсутствия обязанности у них по представлению в орган регистрации прав заявления о кадастровом учете с приложением документов несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом.

Кроме того, в соответствии с указанным письмом, если разрешение на ввод объекта капитального строительства, выданное до 1 января 2017 г., не было направлено для постановки на кадастровый учет соответствующего объекта недвижимости, уполномоченный орган власти в порядке части 1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ обязан представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете такого объекта и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем).

Как предусмотрено частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета; при этом состав таких сведений должен соответствовать составу и сведениям технического плана (часть 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 части 3, частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем (застройщиком) для принятия такого решения технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Приведенные нормы в редакции, действовавшей до 1 января 2017г., предусматривали необходимость соответствия технического плана требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом данное требование введено положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовало с 13 июля 2015 г., то есть задолго до вступления в силу с 1 января 2017 г. Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, ранее аналогичные правила предусматривались нормами пункта 9 части 1 статьи 15, части 4.2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), в соответствии с которыми с 1 марта 2015 г. органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в порядке информационного взаимодействия. При этом технический план должен быть подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (пункт 17 приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2010 г. N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке", утратил силу с 1 января 2017 г).

Доводы административного ответчика о том, что технический план в электронной форме не представлялся в Министерство строительства Самарской области, а также что на них не возложена обязанность по составлению технического плана в электронной форме не могут быть приняты во внимание.

Требования к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Так, в соответствии с пунктом 21 указанного Приказа технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Представление документа в ином формате не предусматривает осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Таким образом, из приведенных норм законодательства, действовавшего как на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так и на настоящий момент, установлено, что для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик НП «Развитие жилищно-строительной корпорации «Старый город» должен был представить технический план в электронном виде.

Ссылка административного ответчика на отсутствие у них технического плана в электронном виде может свидетельствовать только о наличии недостатков при предоставлении документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы об отсутствии у административного ответчика обязанности обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на учет объекта также опровергаются письмом Министерства строительства Самарской области от 22 марта 2019г., в котором административным истцам предложено обратиться с заявлением для выдачи доверенности, чтобы представлять интересы Министерства строительства Самарской области в Управлении Росреестра по Самарской области, тем самым подтверждая, что именно Министерство строительства Самарской области является уполномоченным органом по принятию мер к государственному кадастровому учету объекта недвижимости.

Таким образом, обязательства Министерства строительства Самарской области по подаче заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства основаны на требованиях закона и являются общеобязательными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административными истцами срока на обращение в суд несостоятельны, поскольку в данном случае бездействие является длящимся и не связано с конкретным днем и продолжается в течение всего периода.

В данном случае правомерно установлено, что у Министерства строительства Самарской области на протяжении всего времени сохранялась обязанность по обращению с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом обоснованно отказано административным истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, причинения им, бездействием административного ответчика физических и нравственных страданий не представлено.

Относительно законности решения суда в части отказа в удовлетворении требований административных истцов о компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что лицами, участвующими в деле, в данной части решение суда не обжалуется. Судебной коллегией решение суда в данной части проверено и является правильным.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства строительства Самарской области ФИО1 (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –