Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании с заказчика вознаграждения про договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца - ФИО5, действующего на основании доверенности, возражения представителя ответчика и третьего лица – ФИО6, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании с заказчика вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, котором просил:

1) взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли-продажи № – 100 876,71 рублей, в том числе:

- задолженность по вознаграждению – 100 000 рублей, -

- проценты за пользование денежными средствами – 876,71 рублей,

2) взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины – 3 217,53 рублей,

3) взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы – 15 400 рублей, в том числе:

- за услуги представителя – 15 000 рублей,

- расходы на получение выписки из ЕГРП – 400 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем - ИП ФИО3 и заказчиком - ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли- продажи №.

Согласно п. 1.3. договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли- продажи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта определена в размере 2 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическому сопровождению сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленные пунктами 1.1., 4.1. договора.

На основании п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическому сопровождению сделки купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1. договора действует в следующей редакции:

«1.1. исполнитель, на основании действующего законодательства РФ и в соответствии с ним, обязуется оказать услуги, связанные с поиском покупателя на магазин, гараж и расположенный под ним земельный участок (в дальнейшем именуемый «Объект»), расположенные по адресу: <адрес> (или) с поиском контрагента для совершения сделки мены «Объекта» на жилое помещение (квартиру) в <адрес>. При определении условий сделки мены, обмениваемые объекты должны оцениваться по рыночной стоимости».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическому сопровождению сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.1. договора действует в следующей редакции:

«4.1. Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет за реализацию Объекта – 5 % от цены отчуждения (при продаже, мене) объекта, но не менее 100 000 рублей».

Во исполнение заключенного между сторонами договора обязательств, ИП ФИО3 осуществлял поиск потенциального покупателя на объекты недвижимости, проводил выезды, встречи, беседы с потенциальными покупателями.

Также, истец проводил беседы с действующим на тот момент арендатором, на предмет вопроса по приобретению указанных объектов недвижимости в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ года из телефонных переговоров с ответчиком, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил сделку по продаже объектов недвижимости, указанных в п.п. 1.1., 1.2. договора. Покупателем объектом недвижимости и выступал арендатор, с которым он осуществлял переговоры.

По мнению истца, ФИО4 умышленно не поставил его в известность о совершенной сделке купли-продажи.

Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена предварительная оплата услуг, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу обусловленное вознаграждение после оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты оказанных услуг, а также в качестве доказательств факта оказания услуг по договору, акт сдачи-приема оказанных услуг, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО4 перед истцом за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 876,71 рублей (в том числе: 100 000 руб. - задолженность по вознаграждению, 876,71 руб. - проценты за пользование денежными средствами).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02 июля 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании с заказчика вознаграждения по договору возмездного оказания услуг – отказать».

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 просил отменить решение суда, постановив новое решение, которым удовлетворить иск полностью, по тем основаниям, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом указал, что выводы суда об отсутствии возможности оплаты фактически оказанных услуг не основаны на нормах материального права.

Кроме того, выводы суда об отсутствии объективных доказательств оказания услуг противоречат материалам дела. Суд пришел к ошибочному мнению, что оплата вознаграждения по договору возмездного оказания услуг возможна лишь при достижении конечного результата – заключение договора купли-продажи. Указанный вывод суда не соответствует нормам материального права и нарушает единообразие в толковании и применении ст. 779 ГК РФ. Не подписание сторонами актов не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и доля отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Вместе с тем, подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказания услуг, само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказания услуг.

По его мнению, судом первой инстанции не приняты во внимание нормы ФЗ «О защите прав потребителей», а также не удовлетворены требования истца о фактически понесенных им расходах, ввиду отказа ответчика от договора.

Истец и ответчик, 3-е лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворив иск.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО3 и заказчиком ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли- продажи №

В соответствии п. 1.1. договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель на основании действующего законодательства РФ и в соответствии с ним, обязуется оказать услуги связанные с поиском покупателя на магазин, гараж и расположенный под ним земельный участок, расположенную по адресу: <адрес>

В силу п. 1.2 договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика объекта: общая площадь магазина 113,8 кв.м., земельного участка 426 кв.м., гараж – 39,3 кв.м., расположенная на 5-ом этаже, 5-ти этажного дома, не угловая, кадастровый №.

Согласно п. 1.3. договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта определена в размере 2 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, как исполнитель обязался осуществлять функции, предусмотренные п.п. 2.1.1. – ДД.ММ.ГГГГ. договора, а именно:

- оказывать заказчику консультационные услуги по всем вопросам, касающимся предмета настоящего договора, в том числе по вопросам законодательства, регулирующего отношения собственности на объекты недвижимости, и порядка купли-продажи объекта, а также по вопросам цен на аналогичные объекты недвижимости, расположенные не территории г.о. <адрес>, на основе данных, имеющихся у исполнителя,

- при желании заказчика произвести совместно с потенциальным покупателем осмотр его объекта,

- в случае согласия покупателя приобрести объект заказчика, известить заказчика посредством телефонной связи или лично,

- проверить полноту правоустанавливающих документов и их соответствие и требованиям, предъявляемым действующим законодательством для совершения сделок по отчуждению объектов недвижимости. В случае выявления юридических и иных погрешностей немедленно сообщить об этом заказчику,

- совместно с заказчиком организовывать условия для заключения договора купли-продажи объекта, подготовить проект договора купли-продажи объекта. В случае признания исполнителем документов на объект и всех сопутствующих сделке документов надлежащими и достаточными для государственной регистрации, организовать регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

- известить заказчика о дате, времени и месте проведения сделки,

- соблюдать конфиденциальность полученной информации, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ,

- по требованию заказчика извещать его о ходе выполнения работ,

- в случае передачи заказчиком документов, необходимых для исполнения обязательства по настоящему договору, обеспечить их сохранность,

- при обоюдном желании сторон сделки, оказать помощь в организации расчетов через банк,

- в день проведения сделки, подготовить и предоставить заказчику на подпись Акт приема-передачи выполненных слуг.

Пунктом 4.3. договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата оказанных услуг заказчиком, осуществляется в день подписания заказчиком договора купли-продажи. Заказчик вносит наличные денежные средства в кассу или на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 6.3. договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений какой-либо из сторон, вышеуказанный срок действия договора продлевается на аналогичный период.

На основании п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическому сопровождению сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1. договора действует в следующей редакции:

«1.1. исполнитель, на основании действующего законодательства РФ и в соответствии с ним, обязуется оказать услуги, связанные с поиском покупателя на магазин, гараж и расположенный под ним земельный участок (в дальнейшем именуемый «Объект»), расположенные по адресу: <адрес> и (или) с поиском контрагента для совершения сделки мены «Объекта» на жилое помещение (квартиру) в <адрес>. При определении условий сделки мены, обмениваемые объекты должны оцениваться по рыночной стоимости».

Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическому сопровождению сделки купли-продажи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что условия договора, не измененные настоящим соглашением, сохраняют юридическую силу.

Установлено, что спорное недвижимое имущество на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7, а именно:

- земельный участок, площадью 426 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нежилого здания, кадастровый номер объекта: № расположенный по адресу: <адрес>

- магазин, назначение: нежилое здание, общей площадью 113,8 кв.м., этажность – 1, Литера: ММ1, кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>

- гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 39,3 кв.м., этажность – 1, Литера: ГГ1, кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – ФИО1 и покупателями – ФИО2ФИО2 без посреднических услуг ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность – ? доли, спорного недвижимого имущества, а именно: земельного участка, гаража и магазина.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что по условиям договора вознаграждение за оказанные услуги должно быть выплачено ответчиком исполнителю в независимости от результата, для достижения которых заключен был договор.

По мнению ответчика, договор возмездного оказания услуг является ничтожным, поскольку подписан ФИО4, который не является собственником недвижимого имущества, в отношении которого был заключен данный договор, более того, ФИО3 не представлено доказательств оказания услуг, предусмотренных договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истца возложено бремя доказывания своих доводов о том, что он как исполнитель оказал ответчику предусмотренные договором услуги в полном объеме и надлежащим образом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ИП ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не переставлено доказательств оказания услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, заказчик может поручить ее выполнение третьим лицам или выполнить своими силами. При отказе от выполнения услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, а также оплаты по договору, если заказчик не принял услугу.

В силу ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 3.1.9. договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости и юридическое сопровождение сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и подписывать акты об их оказании. В случае если в течение 3 дней с момента получения заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг, он не будет подписан Заказчиком, и от него не поступит мотивированного отказа от его подписи, услуги считаются оказанными, а Акт сдачи-приема оказанных услуг подписанным заказчиком.

Доказательств того, что между ИП ФИО3 и ФИО8, являющейся действительным собственником недвижимого имущества были заключены какие-либо соглашения об оказании возмездных услуг, связанных с реализацией вышеназванного недвижимого имущества, суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно признал, что ФИО4 заключил договор, по которому не мог являться заказчиком и принять оказанные услуги, поскольку не был полномочен заключать договор купли-продажи от имени титульного владельца недвижимого имущества ФИО1.

Таким образом, согласно условиям договора, заключенного между сторонами, выплата вознаграждения исполнителю поставлена в зависимость от достижения им конкретного результата, а именно: совершения сделки по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости, на что у ФИО4 отсутствуют полномочия.

Ссылка ИП ФИО3 об исполнении обязательств перед ФИО4 по договору возмездного оказания услуг не подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами. Акт приема-передачи оказанных услуг в соответствии с условиями договора между сторонами не подписывался.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание как допустимое доказательство, имеющиеся в материалах дела акты осмотра объекта недвижимости, поскольку они заказчиком не подписаны.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО4 отказался подписывать акт приема-передачи и не направил мотивированный отказ, в связи с чем, услуги по договору считаются принятыми, что является основанием для оплаты оказанных услуг, не обоснованна.

По условиям договора, акт приема-передачи должен быть подписан заказчиком в течение трех дней со дня получения акта.

Направленный ФИО4 вариант акта приема-передачи возвращен за истечением срока хранения.

Иных доказательств выполнения принятых на себя по договору оказания услуг продавцу обязательств, истец суду не представил.

Доводы представителя истца о том, что факт размещения исполнителем в сети Интернет и средствах массовой информации рекламных объявлений о продаже объектов недвижимости подтверждает исполнение обязательств по договору, не состоятельны.

Так, предметом спорного договора является оказание не только консультационных услуг, но и услуг, связанных с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества, чего в данном случае не произошло (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

ИП ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО4 в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в пользу истца не имеется, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вывод о том, что оснований для взыскания с ФИО4 как с заказчика вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не имеется, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: