Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 (доверенность серии №... от ... сроком на ...) на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21.01.2016.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца ФИО3 (доверенность от ... сроком на ...), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ... ответчик была принята на работу в ООО «Партнер» на должность .... По условиям трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц и ежемесячная премия до 100% должностного оклада. Приказом №...-к от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон. В период трудовых отношений работнику выплачивались авансы в счет заработной платы, всего на сумму ... руб. К моменту увольнения ответчика из ее заработной платы истцом в счет погашения авансов было удержано ... руб., остаток долга составляет ... руб., который истец и просил взыскать с ответчика со ссылкой на положения ст. 137 Трудового кодекса РФ и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... руб.

Заочным решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21.08.2015 исковые требования ООО «Партнер» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по выданным авансам в размере ... руб., в возмещение судебных расходов – ... руб.

Определением Синарского районного суда от 28.09.2015 по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО1 иск не признала. В судебном заседании ее представитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суммы выплаченных в период трудовых отношений авансов являются заработной платой, а потому в соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат взысканию с работника, если работодатель при окончательном расчете с работником не смог произвести их удержание.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21.01.2016 исковые требования ООО «Партнер» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 взысканы задолженность по выданным авансам в размере ... руб., в возмещение судебных расходов – ... руб.

Не согласившись с таким решением, представитель ответчика ФИО2 принесла на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и вынести новое решение. Настаивает на недопустимости взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы при отсутствии счетной ошибки и неправомерных действий работника.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой - № 33-10018/2016 от 13.05.2016), не явилась, своего представителя не направила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие сведений о причинах ее неявки, а также отсутствие у сторон ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 была принята на работу в ООО «Партнер» ... на должность ...., что подтверждается заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу, трудовым договором от ... (л.д. 8-11).

Приказом №...-к от ... ответчик уволена ... по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по соглашению сторон (л.д. 13).

В период трудовых отношений на основании личных заявлений ФИО1 от ..., ..., ..., ..., ... работодателем выплачены ей в качестве авансов в счет заработной платы денежные суммы в размере ... руб. (платежная ведомость №... от ...), ... руб. (платежная ведомость №... от ...), ... руб. (расходный кассовый ордер №..., платежная ведомость №... от ...), ... руб. (расходный кассовый ордер №..., платежная ведомость №... от ...), ... руб. (расходный кассовый ордер №..., платежная ведомость №... от ...), всего на сумму ... руб. (л.д. 16-18, 59-66, 170-173).

Получение указанных денежных средств от работодателя ответчик не оспаривала.

Представитель истца как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии подтвердила целевое назначение выплаченных ответчику спорных сумм именно как аванса в счет заработной платы.

В соответствии с расчетными листками за период ... из заработной платы ответчика в счет ранее полученных авансов удержано ... руб., что ФИО1 также не оспаривалось. Наличие у нее задолженности перед ООО «Партнер» в размере ... руб. ФИО1 признала, вместе с тем ссылалась на невозможность взыскания с нее указанной суммы после увольнения, поскольку это не предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах иск ООО «Партнер» о взыскании с ФИО1 задолженности по ранее выплаченным авансам, суд первой инстанции исходил из того, что положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ о невозможности взыскания с работника в пользу работодателя излишне выплаченных сумм в данном случае неприменимы, поскольку устанавливают ограничение на взыскание с работника начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, тогда как выплаченные ФИО1 суммы являются авансом за неотработанное время.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

Между тем, из материалов дела не следует, что выплата ответчику спорных сумм в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы в виде неотработанного аванса.

В связи с этим решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21.01.2016 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом при разрешении спора норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении материально-правовых требований лишает истца права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов по уплате государственной пошлины (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем решение в части распределения судебных расходов также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21.01.2016 отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В части возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Лузянин В.Н.

Петровская О.В.