Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИП ФИО5, Администрации г.о.Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 3 июня 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти, казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного заливом нежилого помещения, денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.

В остальных требованиях отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО5 обратился с иском к Администрации г.о. Тольятти, казне РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения по адресу: <адрес>, арендуемого истцом для организации в нем розничной торговли товарами. В результате залива нежилого помещения были повреждены товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>. Согласно акту, причиной залива послужила течь с потолка под квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на втором этаже. Долевыми собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являлись ФИО3 и ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 взыскан ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ФИО1 умер, то производство по делу было прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принятии наследства от наследников не поступало, наследственное имущество является выморочным. Наследственное дело заведено нотариусом ввиду поступления нотариусу заявления от кредитора ФИО1–ФИО5 Просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о.Тольятти просит решение отменить, т.к. не доказана вина ФИО1 в залитии, не установлены причины залития. Кроме того, Администрация не получила свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, следовательно, не может нести ответственность.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5 просил решение отменить в части отказа во взыскании госпошлины. Просит взыскать оплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.о.Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Против удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО5 возражала.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал. Против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г.о.Тольятти возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.210 ГК РФ, п.3, 4 ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании", Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п.58)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.(п.60)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.61)

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.5)

Из материалов дела следует, что истец является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес> для организации розничной торговли товарами (магазин <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи с потолка под квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> на втором этаже, произошел залив нежилого помещения и находящихся в нем товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Данный факт зафиксирован посредством фотосъемки и отражен в составленных актах.

Размер причиненного ущерба по существу в апелляционной жалобе не оспаривается. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представлено.

Согласно акту обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей управляющей компании (инженера ОПиКП ФИО2), в торговом зале арендуемого истцом помещения на потолке имеются следы затопления, пятна желтого цвета на потолочных плитках в количестве четырех штук.

Причиной затопления стало халатное отношение собственника вышерасположенной квартиры №. Доступ слесарям в квартиру не предоставлен, после прибытия аварийной службы ООО «Управляющая компания №» течь прекратилась.

Собственниками <адрес> являлись ФИО3 и ФИО1 в ? доле каждый.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (долевого собственника квартиры № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> доля от общего размера ущерба.

При этом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ответу нотариуса ФИО4, заявления от наследников ФИО1 о принятии наследства не поступали, наследники ФИО1 судом не установлены, завещание ФИО1 не составлялось. Наследственное дело заведено нотариусом ввиду поступления нотариусу заявления от кредитора ФИО1 - ИП ФИО5

В процессе рассмотрения дела представитель Администрации г.о.Тольятти не оспаривала, что ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> являются выморочным имуществом, в настоящее время идет работа по оформлению права на указанную долю в муниципальную собственность. Также после смерти ФИО1 остались денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением <данные изъяты> Общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины собственника ФИО1 в залиии являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих вину собственников <адрес> в <адрес>, ответчиками не представлено. Причинение ущерба по причине залития нежилого помещения по вине собственников <адрес> подтверждается актом залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с ФИО3 (долевого собственника квартиры № которым судом дана надлежащая оценка.

Учитывая, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, суд пришел к правильному выводу, что имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, и денежных средств, оставшихся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит соответственно в муниципальную собственность и в собственность Российской Федерации. Также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер ущерба, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Тольятти о том, что они не получили свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество не могут являться основанием для освобождения от ответственности по возмещению ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). (п.34)

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), (п.49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. (п.50)

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела акта о залитии из № не могут являться основанием для отмены решения.

Так, в соответствии со ст.157 ГПК РФ, Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Из материалов дела следует, что судом истребованы у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти и обозревались материалы гражданского дела № по иску ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку истцом доказан факт причинения вреда, а ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что залив нежилого помещения, расположенного ниже этажом под квартирой ответчика, произошел по независящим от ответчика причинам, суд пришел к правильному выводу, что ответчиков в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд сослался на разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае обращение в суд с иском не обусловлено действиями ответчиков и нарушением ими прав истца.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы ссуда ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу судебных расходов, которые он вынужден был понести для восстановления своих прав.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба истца также удовлетворена, подлежат возмещению расходы по возврату госпошлины, оплаченной в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 3 июня 2019г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО5 о взыскании расходов по оплате госпошлины. Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Администрации г.о.Тольятти, Территориального Управления Росимущества в Самарской области солидарно в пользу ИП ФИО5 в счет возврата оплаченной госпошлины в суде первой инстанции 799, 62руб., при подаче апелляционной жалобы 150руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИП ФИО5 удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы Администрации г.о.Тольятти отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: