Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСПИК» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РУСПИК» на решение Киренского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РУСПИК» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, указав в обоснование заявленных исковых требований, что была принята на работу в ООО «РУСПИК», предоставляющее услуги по аутсорсингу МКУ КДЦ «Современник» на основании муниципального контракта от 28.12.2017, в должности уборщика помещений здания КДЦ. В первый рабочий день истцу обозначили объем работы, график проведения уборок, время работы и отдыха, ознакомили с инструкцией по пожарной безопасности, то есть истец была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя и выполняла определенную трудовую функцию в должности уборщика помещений. Несмотря на выполнение ею лично работы, до настоящего момента трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлены надлежащим образом, трудовой договор не заключен, приказ о ее приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. 04.05.2018 ответчик предоставил список лиц, оказывающих услуги по контракту в здании КДЦ «Современник» Киренского МО, где указана и истец.

ФИО1 просила суд признать отношения с ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с 13.03.2018 на выполнение работы в должности уборщика помещений с заработной платой не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Иркутской области.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 08.11.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РУСПИК» ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что отношения между истцом и ответчиком имеют исключительно гражданско-правовой характер, в которых истец выступает в качестве исполнителя и оказывает услуги в соответствии с техническим заданием, согласно муниципальному контракту от 28.12.2017 Номер изъят, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом. Указанные договорные отношения фактически возникли между сторонами 13.03.2018 и были закреплены 02.11.2018 договором возмездного оказания услуг от 13.03.2018 № 052/2018.

Кроме того, обращаясь в суд для установления факта трудовых отношений, истец в соответствии со ст. 392 ТК РФ утратил право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с исследованием фактических обстоятельств по делу, так как допустил пропуск трехмесячного срока подачи заявления со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права (13.03.2018).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явилась истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, об уважительности причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., представителя ответчика изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 Трудового кодекса РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Тогда как, гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «РУСПИК» и МКУ КДЦ «Современник» заключен муниципальный контракт № Ф.2017.594332, по которому исполнитель ООО «РУСПИК» обязуется оказать услуги аутсорсинга (уборка внутренних помещений и прилегающей территории) МКУ КДЦ «Современник» в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик – МКУ КДЦ «Современник» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок действия контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018. ФИО1 13.03.2018 принята на работу в ООО «РУСПИК», предоставляющие услуги по аутсорсингу МКУ КДЦ «Современник» в должности уборщика помещений здания КДЦ. В первый рабочий день ей обозначили объем работы, график проведения уборок, время работы и отдыха (5-тидневная рабочая неделя, с выходными днями в субботу и воскресенье), ее ознакомили с Инструкцией по пожарной безопасности, то есть она была фактически допущена к работе. Ей было поручено производить комплексную уборку 1 раз в неделю, поддерживающую уборку 4 раза в неделю служебных помещений, фойе и санузла здания ДК «Современник», а также сезонная мойка окон, которую она произвела в мае 2018 года. Все трудовые обязанности она добросовестно и своевременно исполняет с 13.03.2018 по настоящее время, ей ежемесячно на счет в банке ответчиком выплачивается заработная плата.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт регистрации с 04.09.2007 юридического лица ООО «РУСПИК», в деятельность которого включена деятельность по комплексному обслуживанию помещений, по общей уборке зданий, по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, деятельность по чистке и уборке прочая;

- муниципальным контрактом № Ф.2017.594332 на оказание услуг, заключенным 28.12.2017 между МКУ «КДЦ «Современник» как заказчиком услуги и ООО «РУСПИК» как исполнителем услуги подтверждается факт заключения договора на оказание исполнителем услуг аутсорсинга (уборка внутренних помещений и прилегающей территории) МКУ «КДЦ «Современник» в объеме, установленном в техническом задании (Приложение №1 к контракту), срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

- техническое задание – Приложение № 1 к муниципальному контракту Номер изъят от 28.12.2017 – содержит перечень объектов по оказанию услуг и перечень оказываемых на каждом объекте услуг; Дом культуры «Современник» по адресу <адрес изъят>, где по пояснениям работала истец ФИО1, входит в указанный перечень, с указанием объема выполняемых исполнителем услуги по контракту работ – это служебные помещения, фойе, санузел площадью 1411,0 кв.м, где производится комплексная уборка 1 раз в неделю, поддерживающая уборка 4 раза в неделю; это сезонная мойка окон два раза в год (май, октябрь) внешней стороны и один раз в год изнутри (октябрь); здесь же установлены в приложении виды работ, которые входят в комплекс услуг и время исполнения работ;

- из списка лиц, оказывающих услуги по контракту в здании Муниципального казенного учреждения КДЦ «Современник» Киренского муниципального образования, составленного 04.05.2018, установлено, что истец ФИО1 числится оказывающей услуги по контракту в ДК Современник;

- в соответствии с записями в трудовой книжке ТК-У Номер изъят на имя ФИО1 с последнего места работы она была уволена 03.08.2017, другие записи отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 допустили к работе с ведома работодателя с 13.03.2018, она соблюдала правила внутреннего трудового распорядка дня, фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве уборщика помещений, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей ежедневно в течение всего рабочего дня, при необходимости в субботу и воскресенье.

Спорные отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работала в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что данные отношения отвечают признакам трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороной ответчика МУП «Стандарт», в нарушение указанной статьи, не представлено доказательств того, что ФИО1 в спорный период времени не осуществляла работу в МКУ КДЦ «Современник» на основании заключенного между последним и ООО «РУСПИК» муниципального контракта. Напротив, данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового кодекса РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

То обстоятельство, что ФИО1 не писала заявление о приеме на работу, а ответчик не издавал приказ о приеме на работу, само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку нарушение работодателем норм трудового законодательства не может негативно влиять на права работника, а значит соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

При таком положении суд правомерно установил факт трудовых отношений между ООО «РУСПИК» и ФИО1 в должности уборщика помещений с 13.03.2018.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия полагает, что они основаны на неверном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям.

Допустимых и достаточных доказательств того, что договор № 052/2018 возмездного оказания услуг от 13.03.2018 был заключен ООО «РУСПИК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 13.03.2018, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В графе «Реквизиты и подписи сторон» истцом указана дата его подписания – 02.11.2018 (л.д. 76-77). С настоящим иском ФИО1 обратилась 19.09.2018, следовательно, срок ею не пропущен, что было обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, неверном применении закона, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, чрезмерном определении размера компенсации морального вреда, подлежат отклонению, так как противоречат содержанию принятого судом решения и материалам дела.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил спор, при этом всесторонне и объективно исследовал все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Сальникова