Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Николая Григорьевича на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Степанова Николая Григорьевича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом Протокола разногласий,

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия,

установила:

Степанов Н.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Газпром газораспределение Оренбург» о возложении обязанности заключить договор и урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

В обоснование иска указано, что истцом проводились переговоры с ответчиком относительно заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в ходе которых 22 июня 2018 года письмом директора филиала ФИО5 ему был направлен проект Договора № № от 22 июня 2018 года, в двух экземплярах, подписанных представителем Исполнителя ФИО6 Подписав данный Договор с отметкой «Договор действителен с учетом протокола разногласий», 10 июля 2018 года он (истец) направил его с двумя Протоколами разногласий в адрес Исполнителя для подписания.

28 июля 2018 года он получил Протокол разногласий к договору № № за подписью начальника Гайского КЭС ФИО6 с отметкой «С протоколом согласования разногласий от 20 июля 2018 года», а также 2 экземпляра Протокола согласования разногласий, подписанного представителем Исполнителя ФИО7

В данном Протоколе согласования разногласий ни один из шести пунктов договора в редакции Заказчика Исполнителем принят не был, кроме пункта № 7, в котором указано: ««Заказчик»: Ф.И.О. Степанов Николай Григорьевич «Осторожно не связываться»». Исполнителем в добровольном порядке исключена запись «Осторожно не связываться».

С отказом ответчика заключить Договор с учетом его Протокола разногласий не согласен. Договор в редакции Исполнителя не соответствует обязательным для сторон правилам и иным правовым актам.

Просил обязать ответчика заключить с ним Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № № от 22 июня 2018 года с учетом Протокола разногласий от 10 июля 2018 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

В судебном заседании истец Степанов Н.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» Евтихова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор типовым не является, соответствует требованиям закона.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», извещенного надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что сбор платежей за ТО ВДГО/ВКГО осуществляется за вознаграждение по поручению АО «Газпром газораспределение Оренбург» на основании агентского договора № от 09 сентября 2010 года, заключенного между обществом и АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Обязать АО «Газпром газораспределение Оренбург» заключить со Степановым Николаем Григорьевичем договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № № от 22 июня 2018 года, изложив пункт 2.1.6 договора в следующей редакции:

«2.1.6 при очередном техническом обслуживании ВКГО и (или) ВДГО проводить инструктаж Заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд в устной форме с одновременной передачей заказчику Инструкции».

Остальные пункты договора изложить в редакции, предложенной ответчиком АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Оренбург» в пользу Степанова Николая Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением не согласился истец Степанов Н.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права, неприменения закона, подлежащего применению. Не учтены его доводы о том, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами № 410, в том числе п. 43 «б» Правил (в новой редакции) о периодичности технического обслуживания и учета минимального перечня выполняемых работ. Принята редакция п. 2.1.5 Протокола разногласий, предложенная исполнителем, которая противоречит положениям пунктов 48-53 Правил. Не учтены его доводы о несоответствии формы платежного документа Приказу Минстроя России от 26.01.2018, навязывании услуг включением в счет поставщика газа отдельной строкой оплаты работ по техническому обслуживанию, о нарушении его прав на неприкосновенность жилища, о том, что направленный ему «Типовой договор» типовым не является, его форма в установленном порядке не утверждалась, а условия его ничтожны, условия о цене и порядке оплаты услуг противоречат обязательным требованиям. Суд необоснованно отказал в оценке условий Агентского договора, который заключен в отношении работ по обслуживанию ВДГО, а не ВКГО и с иным юридическим лицом.

В судебное заседание стороны не явились. Истец, ответчики извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, СМС-извещением.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Степанов Н.Г. является потребителем коммунальных услуг по адресу (адрес).

5.06.2018 Степанов Н.Г. обратился в ОА «Газпром газораспределение Оренбург» с заявкой (офертой) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

22 июня 2018 года ему был направлен проект Договора № № от 22 июня 2018 года, в двух экземплярах, подписанных представителем Исполнителя.

Подписав данный Договор с отметкой «Договор действителен с учетом протокола разногласий», 10 июля 2018 года он (истец) направил его с двумя Протоколами разногласий в адрес Исполнителя для подписания.

28 июля 2018 года он получил Протокол разногласий к договору № № с отметкой «С протоколом согласования разногласий от 20 июля 2018 года», а также 2 экземпляра Протокола согласования разногласий, подписанного представителем Исполнителя, которым был принят пункт № 7 об исключении записи в Графе «Заказчик: Ф.И.О.»: «Осторожно не связываться», иные пункты приняты не были.

Как установлено судом первой инстанции, разногласия сторон при заключении Договора № № техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 22 июня 2018 года возникли относительно пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.3.5, 3.1, 3.2 Договора.

Редакция раздела 7 Договора была изложена следующим образом ««Заказчик» Ф.И.О.: Степанов Николай Григорьевич «Осторожно не связываться»». Данный раздел стороны урегулировали самостоятельно путем исключения из его содержания условий «Осторожно не связываться».

Отношения между поставщиком газа и абонентом – физическим лицом регулируются законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008.

В соответствии с п. 8 Правил поставки газа наличие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обязательно при заключении договора поставки газа.

Согласно подпункту «к» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пункт 45 Правил поставки газа закрепляет, что отсутствие у абонента внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией дает право поставщику газа приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

В соответствии с Уставом ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», является поставщиком газа на территории Оренбургской области, работы по ТО ВДГО/ВКГО не производит, осуществляет сбор платежей на основании агентского договора №№ от 09.09.2010 г., заключенного с АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (Агент) по поручению АО «Газпром газораспределение Оренбург» (Принципал) за вознаграждение осуществляет сбор платежей от Заказчиков за услуги, оказанные Принципалом по ТО ВДГО/ВКГО.

Пункт 2.1.3 Договора закрепляет, что оплата задолженности по данным услугам и работам, включается Агентом в счета за газ.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» является специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, куда Степанов Н.Г. обратился для заключения договора.

Удовлетворяя частично исковые требования о понуждении к заключению договора с учетом протокола разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора на техническое обслуживании и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в целях получения услуги по газоснабжению является обязательным. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Также были обоснованно приняты доводы истца о принятии ответчиком протокола разногласий в части п. 2.1.6 Договора, который изложен в следующей редакции: «2.1.6 при очередном техническом обслуживание ВКГО и (или) ВДГО проводить инструктаж Заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд в устной форме с одновременной передачей заказчику Инструкции». В этой части решение сторонами не оспаривалось.

В остальной части суд апелляционной инстанции также соглашается с принятым Гайским городским судом Оренбургской области решением с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее по тексту -Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 43 данных Правил, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Редакция пункта 2.1.1 Договора о техническом обслуживании не противоречит указанным Правилам. Отсутствие в нем указания на учет минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), предусмотренных приложением № 1 к Договору, не свидетельствует о несоответствии данного пункта Правил, поскольку в нем отражено, что техническое обслуживание ВКГО и (или) ВДГО Заказчика выполняется в соответствии с требованиями действующих правовых и нормативно технических актов, тогда как Правила и являются нормативным актом с приложением к нему минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг).

Кроме того, согласно п. 1.3 условий Договора, объем (состав) работ по техническому обслуживанию ВКГО и (или) ВДГО заказчика для обеспечения его исправного и работоспособного состояния определяется в соответствии с Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренных приложением к «Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании ВДГО и (или) ВКГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением № 410 от 14.05.2013.

В соответствии с пунктом 46 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Пункты 1.4, 1.5 Договора на обслуживание полностью соответствуют указанному выше нормативно-правовому акту, пункту 46 Правил, утвержденных Постановлением № 410 от 14.05.2013 оснований для принятии редакции, указанной истцом в протоколе разногласий у суда первой инстанции не имелось.

Также доводы Степанова Н.Г. об изложенных в соответствии с п. 2.1.3 протокола разногласий условий договора в участи информирования Заказчика об изменении стоимости работ и других условий настоящего Договора путем размещения на сайте Исполнителя по адресу www.oblgaz56.ru. и (или) публичного уведомления через средства массовой информации» не обоснованы, поскольку пункт 46 Правил определяет Способ доведения информации до сведения Заказчика о дате и времени выполнения работ по техническому обслуживанию, а не изменения, как предусмотрено пунктом 2.1.3 Договора, стоимости работ и других условий договора.

Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил Заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом термин «беспрепятственный доступ», включенный в условия договора, не может расцениваться в качестве нарушений права на «неприкосновенность жилища», поскольку, выполняя работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что прямо предусмотрено законом, Исполнитель тем самым обеспечивает безопасность всего многоквартирного дома. Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность достигается путем проведения Исполнителем указанных работ.

Что же касается пунктов 48-53 Правил, на которые ссылается истец, то данные пункты регулируют способ уведомления Заказчика о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию газового оборудования и не относятся к условиям пункта 2.3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 40 Правил цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Редакция п. 3.1 Договора, что «Стоимость работ по договору определяется исходя из состава оборудования, перечня работ по техническому обслуживанию в соответствии с Прейскурантом цен Исполнителя (перечень оборудования и стоимость указываются в акте приемке выполненных работ (оказанных услуг))», противоречащей п. 40 указанных Правил.

В силу ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются принципы государственной политики в указанной области, в том числе и определение основ ценовой политики в отношении газа.

Часть 1 (абз. 5) ст. 8 Закона N 69-ФЗ предусматривает, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения отнесено осуществление государственного регулирования использования стратегических запасов газа, федерального государственного надзора в области промышленной безопасности систем газоснабжения, государственного экологического надзора в области газоснабжения, а также федерального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Одним из принципов государственной ценовой политики в области газоснабжения является федеральный государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения (абз. 5 ст. 20 Закона N 69-ФЗ).

Во исполнение данных норм закона Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 принято постановление N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", которым предписано Федеральной службе по тарифам утвердить Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (подп. "а" п. 3).

Пункт 40 Правил по своей юридической конструкции имеет отсылочный характер и указывает на необходимость применения методических рекомендаций при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В целях реализации данного пункта Правил приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в которых приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, указан порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Как установлено в судебном заседании, Прейскурант цен Исполнителя разработан в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 N 269-э/8. Таким образом, несогласие истца с пунктом 3.1. Договора, не свидетельствует о его несоответствии положениям Правил.

Довод истца о том, что суд необоснованно оказал в оценке условий Агентского договора, несостоятелен, поскольку стороной договора Степанов Н.Г. не является, к предмету спора условия агентского договора не относятся.

Включение оплаты по ТО ВДГО/ВКГО в счета за газ отдельной строкой не противоречит действующему законодательству и соответствует п. 2.1.3. Агентского Договора № от 09.09.2010 г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и АО «Газпром газораспределение Оренбург», в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о навязывании услуг при включении в счет поставщика газа отдельной строкой оплаты работ по техническому обслуживанию. Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 № 43/пр, утвержденная форма платежного документа является примерной (п.1 Приказа).

Вопреки доводам истца, пункт 3.2 Договора не обязывает Заказчика оплачивать выполненные работы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», а лишь предлагает различные варианты оплаты, и не лишает Заказчика права перечислить денежные средства на расчетный счет самого Исполнителя.

Таким образом, доводы истца о несоответствии Договора в редакции исполнителя были обосновано судом первой инстанции отклонены, основания для признания указанных условий ничтожными отсутствуют, оснований для обязания ответчика заключить Договор в редакции пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.3.5, 3.1, 3.2, предложенных Степановым Н.Г. в Протоколе разногласий от 10 июля 2018 года не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмены решения суда, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащихся в этом решении, не имеется.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись