Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08.10.2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Регион» о признании протокола общего собрания собственников от 30.12.2013 года ничтожным, применении последствий недействительности отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца ФИО1, представителя ООО УК «Регион» - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ООО УК «Регион» о признании протокола общего собрания собственников от 30.12.2013 года, ничтожным, применении последствий его недействительности, в котором с учетом уточненного иска просила признать внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся; признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ничтожным; в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания признать решения не проведенного внеочередного общего собрания не имеющими правовых последствий; обязать ООО УК «Регион» убрать незаконные начисления, произведенные ООО УК «Регион» истцу за услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10251,7 рублей, а также пени на конечную дату начисления.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оспариваемое решение в доме не проводилось, никакой информации в доме (на дверях подъездов и на досках объявлений, как принято собственниками нашего дома, не размещалось), считает, что решение собрания является ничтожным, поскольку протокол не подписан ни одним уполномоченным от собственников лицом. Она считает, что доказательств наличия кворума не имеется.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа ФИО1 в удовлетворении ее требований об обязании ООО УК «Регион» убрать начисления по платежам, вынести в указанной части новое решение на основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части это же решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение - ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано. дом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя собрания и членов счетной комиссии. Наделение их полномочиями подсчета голосов.

2. Утверждение изменений условий договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Регион» и собственниками помещений в многоквартирном доме в части перечня услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также размера финансирования этих работ.

3. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дом на 2014 год.

4. Утверждение размера платы за текущее содержание общего имущества жилого дома 14,31 руб. /кв.м.

5. Утверждение перечня работ текущего ремонта общего имущества жилого по результатам сезонного осмотра.

6. Внесение в перечень работ по текущему ремонту - работ по ремонту газовых сетей и оборудования, расположенного в жилых помещениях.

7. Внесение в перечень работ по текущему ремонту - очистку подвальных помещений от кладовых.

8. В случае принятия решения против сноса кладовых в подвальных решениях, внесение перечень работ по текущему ремонту - противопожарная обработка подвального помещения.

9. Утверждение размера платы за текущий ремонт общего имущества жилого дома.

10. Принятие решения по установке бойлеров на системе горячего водоснабжения для обеспечения - нормативной температуры горячей воды в межотопительный период.

11. Выбор формы предоставления платежных документов: получение платежного документа лично собственником на участке ОООУК «Регион»; получение платежных документов уполномоченным собственниками лицом с последующей раздачей собственникам; определить форму получения платежной документации - доставка до почтового ящика и утверждение размере финансирования этой услуги в размере предлагаемом исполнителем услуги.

12. Утверждение изменений условий договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Регион» и собственниками помещений в многоквартирном доме в части определения сроков формирования платежных документов (п.3.1.11): Своевременно, не позднее 3 числа каждого месяца, выставлять в адрес собственников (нанимателей) платежные документы на внесение платы за жилое/нежилое помещение либо, предоставлять собственникам (нанимателям) возможность оплаты на основании информации, передаваемой с помощью электронных или иных платежных систем например, с использованием билинговой системы).

13. Утверждение изменений условий договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Регион» и собственниками помещений в многоквартирном доме п.4.2.1. Размер платы за помещение (содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества) определяется исходя из стоимости услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Перечень и стоимость услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества утверждается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (с 1 января по 31 декабря). Расценки, содержащиеся в Приложении 3 к настоящему договору, действуют в течение года (с 1 января по 31 декабря) и подлежат ежегодному перерасчету услуг на величину индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно при утверждении федерального бюджета на очередной финансовый год, если расценки не будут утверждены решением общего собрания собственников за __ дней до окончания отчетного периода, в этом случае перечень слуг остается прежним. Подписания дополнительного соглашения не требуется, Управляющая организация информирует Собственников об изменении ставок указанных в Приложении №3 настоящего договора не позднее, чем за 10 дней до начала применения нового размера платы путем размещения информации об этом в общедоступных метах многоквартирного дома, на эксплуатационных участках, а также на официальном сайте в сети Интернет.

14 Утверждение изменений условий договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Регион» и собственниками помещений в многоквартирном доме: п.4.12, дополнить следующим: в случае заключения управляющей организацией от имени собственников договоров с третьими лицами об использовании общего имущества многоквартирного дома иными лицами, управляющая организация составляет у себя в качестве вознаграждения не менее 13% (в том числе 3% услуги НП «ОРС» по системе Город») от цены таких договоров.

15. Выбрать место хранения протокола - ООО УК «Регион» (ФИО6, 11/1).

16. Утвердить способ уведомления собственников о принятых решениях, а также проведения следующих собраний - размещение копии протокола собрания на информационных досках в подъездах дома.

По итогам голосования общим собранием приняты следующие решения.

1. Избран председатель собрания и члены счетной комиссии. Наделен полномочиями подсчета голосов: ФИО5

2. Утверждено изменение условий договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Регион» и собственниками помещений в многоквартирном доме в части перечня услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также размера финансирования этих работ.

3. Утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома на 2014 год.

4. Утвержден размер платы за текущее содержание общего имущества жилого дома 14,31 руб. /кв.м.

5. Выбрана форма предоставления платежных документов: получение платежного документа лично собственником на участке ООО УК «Регион».

6. Выбрано место хранения протокола - <адрес>.

7. Утвержден способ уведомления собственников о принятых решениях, а также проведении следующих собрания - размещение копии протокола собрания на информационных досках в подъездах дома.По делу установлено, что нарушений процедуры созыва оспариваемого собрания, доведения результатов голосования до собственников многоквартирного дома не имелось, так же нет оснований считать, что общее собрание не проводилось.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании оспариваемого собрания ничтожным и несостоявшимся, суд пришел к выводу, что относимых и достаточных доказательств того, что была нарушена процедура созыва оспариваемого собрания, доведения результатов голосования, либо не проведения собрания, по делу не имеется. Так же суд указал, что ФИО7 пропустила срок для оспаривания собрания. Посчитав требования ФИО7 об обязании ООО УК «Регион» убрать начисления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производными требованиями от требований о признании решения общего собрания недействительным, суд отказал истице в их удовлетворении, поскольку отказано в признании решения общего собрания недействительным.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не состоявшимся и выводами суда о том, что ФИО7 пропустила срок для оспаривания протокола.

Из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений – <данные изъяты> кв.м., приняли участие в голосовании <данные изъяты> кв.м., что составило <данные изъяты> от общего числа голосов собственников, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности собрания, в протоколе указано, что все принятые решения с 1 по 4, 11, 15 и 16 вопросы приняты 100% голосов.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда в части пропуска срока исковой давности по оспариванию протокола, основаны на неправильном толковании закона.

Положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истица обратились в суд с иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске установленного положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока, о чем было заявлено представителем ответчика, и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск истицей установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Оспариваемым решением установлен размер платы за текущее содержание общего имущества жилого дома в размере 14,31 руб. /кв.м., поскольку ФИО1 ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги и содержания жилья, не знать о принятом оспариваемом тарифе она не могла, что свидетельствует о том, что в суд она обратилась спустя более чем 3,5 года по истечении срока на оспаривание решения общего собрания.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении ее требований об обязании ООО УК «Регион» убрать начисления по платежам по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так из материалов дела следует, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 04.03.2015 года по иску ООО «УК «Регион» к ФИО1, с последней взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6328,08 рублей.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2015 года решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 04.03.2015 года отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Регион» отказано (л.д.62-63).

Из апелляционного определения следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Регион» и выбрано в качестве управляющей компании ООО УК «Доверие», с утверждением условий договора на управление многоквартирным домом. По делу установлено, что именно ООО УК «Доверие» осуществляло управление домом, а не ООО УК «Регион» и что ФИО1 оплачивала содержание общего имущества дома в указанный период в ООО УК «Доверие».

Так же в материалах дела имеется решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.06.2018 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ее требований к ООО УК «Регион» о защите чести и достоинства. Из указанного решения суда следует, что согласно справки, выданной ООО УК «Доверие» у ФИО1 отсутствует задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129).

ООО УК «Регион» факт оплаты ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание жилья в ООО УК «Доверие» при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривался, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Таким образом, у ООО УК «Регион» оснований для начисления истице платы за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени не имеется, поскольку ФИО1 свои обязанности по оплате указанных услуг исполнила.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора управления многоквартирного дома с ООО УК «Доверие».

Сам факт выставления задолженности за спорный период ООО УК «Регион» свидетельствует о наличии спора между двумя управляющими компаниями - юридическими лицами (с ООО УК «Доверие»). Данное обстоятельство не может служить основанием для возложения на истицу, как добросовестного потребителя, обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг.

То обстоятельство, что решением Калининского районного суда от 25.09.2014 года (вступило в законную силу 25.12.2014 года) решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО УК «Доверие» признано недействительным, так же не свидетельствует о законности начислений (за спорный период), по вышеприведенным обстоятельствам (добросовестность истицы).

Решение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требований об обязании ООО УК «Регион» убрать начисления по платежам подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения - обязать ООО УК «Регион» убрать начисления по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10251,70 рублей, а так же пени начисленные на указанную сумму.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения, ходатайства апеллянта о вынесении в адрес суда частного определения, поскольку оснований для вынесения такого определения, являющегося правом суда, согласно ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2019 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении ее требований об обязании ООО УК «Регион» убрать начисления по платежам, вынести в указанной части новое решение.

Обязать ООО УК «Регион» убрать начисления ФИО1 по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10251,70 рублей, а так же пени начисленные на указанную сумму.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: