Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мягкофф» на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) к ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о предоставлении доступа для производства работ, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для производства работ по технологическому присоединению объекта капитального строительства к действующему газопроводу, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца ИП ФИО5 - ФИО6 и объяснения истца ФИО7, поддержавших исковые требования ИП ФИО5, объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, представителя третьего лица ООО «Торговый дом «Мягкофф» ФИО9, доводы апелляционных жалоб продержавших и просивших в удовлетворении иска отказать, объяснения представителя ООО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) ФИО10, против удовлетворения апелляционных жалоб возражавшей, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 по тем основаниям, что (дата) в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) поступила заявка ИП ФИО5 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения объекта капитального строительства расположенного по адресу: (адрес).

При определении точки подключения планируемого к строительству –газопровода к сети газораспределения и прокладки трассы газопровода, специалистами филиала было выяснено, что прокладка планируемого к строительству газопровода возможна только по меже земельных участков с кадастровыми №, №№, принадлежащих ответчикам и заинтересованному лицу на праве долевой собственности.

26 июля 2017 года во исполнение норм предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314 с изменениями от 16 ноября 2016 года «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) было направлено обращение ответчикам о предоставлении согласия на прокладку газопровода, проведение работ специалистами филиала по строительству газопровода по меже земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве долевой собственности, однако до настоящего времени в адрес филиала ни согласия, ни отказа от ответчиков не поступало.

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) были выданы заявителю ИП ФИО5 07 сентября 2017 года с учетом требований законодательства Российской Федерации о наличии пропускной способности сетей инженерно технического обеспечения и резерва мощности по производству коммунального ресурса.

(дата) филиалом с ИП ФИО5 на основании выданных технических условий был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения.

В рамках заключенного договора филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) обязан выполнить работы по технологическому присоединению объекта капитального строительства встроенного помещения №2 литер В7, в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора филиал как исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором для подключения, а также согласовать в письменной форме с собственниками земельных участков строительство сетей газораспределения, в случаях строительства сетей на земельных участках принадлежащих третьим лицам.

В связи с тем, что на обращения, направленные 26 июля 2017 года ответчикам, в адрес филиала ответа не поступало, данный факт может быть расценен как отказ от предоставления согласия на прокладку газопровода и проведения работ по строительству газопровода по меже земельных участков принадлежащих ответчикам.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права заинтересованное лицо, также является долевым собственником земельных участков с кадастровыми №, №, по которым должна проходить сеть газораспределения, АО «Газпром газораспределение Оренбург» не имеет законных оснований для отказа ИП ФИО5 в строительстве системы газораспределения к объекту капитального строительства встроенного помещения № 2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом, но в связи с тем, что ответчиками не предоставляются согласия на производство работ по строительству системы газораспределения, тем самым нарушаются права заявителя на предоставление услуги по газоснабжению, с учетом уточнений исковых требований истец просил:

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Третье лицо - ИП ФИО5 обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 по тем основаниям, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО12 на праве общей долевой собственности без выдела долей принадлежит земельный участок, рассоложенный по адресу: (адрес), с кадастровым №

Согласно свидетельству о государственной регистрации от (дата) ФИО5 и ФИО1 на праве общей долевой собственности без выдела долей принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный в Оренбургской области в г. Орске, в северной части кадастрового квартала №.

До апреля 2017 года принадлежащий ФИО5 объект капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских То-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенных на земельном участке с кадастровым №, отапливалось от котельной ответчика ФИО1 с произведением ему ежемесячных оплат.

По окончании отопительного сезона 2016-2017 года ФИО12 заявил о прекращении отопления встроенного помещения, предложил ФИО5 построить собственный газопровод высокого давления, а за врезку в его газопровод ИП ФИО5 предложено заплатить 500 000 рублей.

04 мая 2017 года ИП ФИО5 направила письмо ИП ФИО1, в котором указала, что предлагаемый им вариант врезки экономически нецелесообразен для ФИО5, что строительство газопровода высокого давления не только дороже, чем газопровод низкого давления, но и требует проведения дорогостоящей экспертизы, ФИО1 было предложено рассмотреть два варианта прокладки газопровода низкого давления согласно приложенной к письму схеме и дать согласие по одному из вариантов, однако согласие ответчиков на проведение указанных выше работ не получено.

В рамках заключенных между участниками общей долевой собственности соглашений о порядке пользования земельными участками от (дата) и (дата), ФИО5 направила всем собственникам земельных участков уведомления с извещением о возникшей необходимости в произведении земляных работ по прокладке газопровода.

В указанных уведомлениях она просила дать ответ об отсутствии возражений и дать согласие на проведение работ по прокладке газопровода, однако ни от одного участника долевой собственности ответ получен не был, полагала, что действия ответчиков препятствуют в осуществлении его прав как участника общей долевой собственности, ставят ее право на использование услуг по газоснабжению в зависимость от усмотрения ответчиков, с учетом уточнений требований ФИО5 просила:

- обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) действующему газопроводу, принадлежащему ИП ФИО5, проложенному от ШРП к котельной ИП ФИО5 по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург»;

- обязать ИП ФИО1 предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес), к действующему газопроводу, принадлежащему ИП ФИО5, проложенному от ШРП к котельной ИП ФИО5 по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург»;

- обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 не чинить препятствия представителям филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства - встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) к действующему газопроводу, принадлежащему ИП ФИО5, проложенному от ШРП к котельной ИП ФИО5 по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО10 исковые требования полностью поддержала.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени, месте была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО7 исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции в обжалованном решении указано, что судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, поэтому, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, ФИО2, ФИО3

Представитель ответчика ИП ФИО12 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что требования АО «Газпром Газораспределение Оренбург» удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является собственником земельного участка, а правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по согласованию прокладки газопровода и, соответственно требования исполнения этих обязанностей отсутствуют. Законодателем обязанность собственника дать согласие на использование его земельного участка при прокладке газопровода не закреплена. Проведение работ по прокладке газопровода причинит ИП ФИО1 убытки, поскольку на заявленных земельных участках находятся арендаторы, полагала, что имеются иные пути прокладки газопровода и использование иных систем и способов отопления строения ФИО5

Представитель третьего лица ООО «ТД «Мягкофф» ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований АО «Газпром Газораспределение Оренбург» и ФИО5 отказать, так как производство работ на соседних земельных участках затронет права юридического лица и может причинить ущерб от приостановки работ в связи с прокладкой газопровода.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» ФИО13 просила отказать в удовлетворении исков, так как это может повлечь ущерб для третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на земельных участках.

Представители третьих лиц администрации г.Орска, Комитета по управлению имуществом г.Орска, ООО «ПромЭлектроТорг», ООО «Народные окна», ООО «Евротекс Стиль» в судебное заседание не явились, о его дате и времени были извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 отказано.

Этим же решением самостоятельные требования третьего лица ИП ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 удовлетворены, суд постановил:

- обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес), к действующему газопроводу, принадлежащему ИП ФИО5, проложенному от ШРП к котельной ИП ФИО5 по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург»;

- обязать ИП ФИО1 предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Орск, Оренбургская область, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес), к действующему газопроводу, принадлежащему ИП ФИО5, проложенному от ШРП к котельной ИП ФИО5 по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург»;

- обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 не чинить препятствия представителям филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства - встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес), к действующему газопроводу, принадлежащему ИП ФИО5, проложенному от ШРП к котельной ИП ФИО5 по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Не согласившись с решением суда, ФИО12 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ИП ФИО5 отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно были применены нормы права, в частности ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между участниками общей долевой собственности было достигнуто согласие при установлении порядка пользования земельными участками. Считает, что строительство ИП ФИО5 газопровода нарушает установленный прядок пользования земельными участками, лишает ответчиков права владения и пользования частью земельного участка соразмерно их доли, существенно нарушает их права и законные интересы, как участников долевой собственности. Требования о признании недействительными договоров купли – продажи, при заключении которых были определены доли участников в праве собственности на земельные участки, не были заявлены и судом не разрешались. Считает, что обжалуемое решение суда предоставило ИП ФИО5 право в ущерб и за счет долей в праве собственности остальных участников долевой собственности владеть и пользоваться помимо своей доли долями других собственников. Также указывает, что суд в решении не указал срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку его доводам, приведенным в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований. Считает, что суд не дал оценку доводу его представителя о том, что строительство газопровода по предложенному истцом варианту предлагается таким образом, что будут затронуты только доли ответчиков. При этом суд не учел, что строительство газопровода по предложенному варианту приведет к демонтажу его забора, проникновению на территорию, которая используется арендаторами, приостановке их хозяйственной деятельности, что фактически создаст угрозу несостоятельности предприятия и приведет к убыткам в виде реального ущерба и упущенной выгоды для ответчиков и арендаторов указанных земельных участков. Суд не исследовал представленные им доказательства, свидетельствующим о том, что предлагаемый способ отопления нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО5, не является исключительным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт несогласования проведения работ по прокладке газопровода свидетельствует о создании препятствий для эксплуатации указанного строения и нарушении прав ИП ФИО5 Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права в виду рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своей апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, при этом судебная корреспонденция была направлена по адресу: (адрес), однако с (дата) она по указанному адресу не проживает. Считает, что вынесенным решением нарушаются ее права.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены ее процессуальные права, поскольку суд рассмотрел дело ее отсутствие, между тем она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд направлял ей судебные повестки по адресу(адрес), однако с (дата) она по указанному адресу не проживает.

Представителем третьего лица ООО «ТД «Мякгофф» также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ИП ФИО5 отменить. В обоснование жалобы указывает, на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые, по мнению представителя, являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда в части удовлетворения самостоятельных требований ИП ФИО5 отменить. (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД «Мяггкофф» заключен договор об ипотеке, по условиям которого ООО «ТД «Мяггкофф» передало банку объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:43:0306056:40. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством существование газопровода предполагает наличие охранной зоны, в которой ограничивается использование земельных участков. В связи с установлением охранных зон, у собственников земельных участков возникают ограничения прав.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы, ИП ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции было принято решение в отсутствие ФИО2 и ФИО3, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Так, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что ФИО12 извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, а ФИО2 и ФИО3 о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресам их места жительства, поскольку почтовая корреспонденция с судебными извещениями была возвращена в суд за истечением срока хранения, сославшись на ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал извещение указанных лиц надлежащим.

Вместе с тем, ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлена копия паспорта, из которой следует, что с (дата) ФИО2 зарегистрирована по адресу: (адрес). Согласно копии паспорта ФИО2 с (дата) она была снята с регистрационного учёта по адресу: (адрес), о судебном заседании в суд первой инстанции ответчик извещалась именно по последнему адресу.

ФИО3 в суд апелляционной инстанции также представлена копия паспорта, из которой следует, что с (дата) ФИО3 зарегистрирована по адресу: (адрес). При этом с (дата) она была снята с регистрационного учёта по адресу: (адрес), о судебном заседании в суд первой инстанции ответчик извещалась именно по последнему адресу.

Из адресных справок представленных отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области на запрос суда апелляционной инстанции следует, что с (дата) ФИО12 зарегистрирован по адресу: (адрес); с (дата) ФИО2 зарегистрирована по адресу: (адрес); с (дата) ФИО3 зарегистрирована по адресу: (адрес).

В материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, отложенного на 28 сентября 2018 года и ответчика ФИО1.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

10 января 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО14 О,А., ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мягкофф» на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) к ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о предоставлении доступа для производства работ, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для производства работ по технологическому присоединению объекта капитального строительства к действующему газопроводу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания являются существенными, решение суда на основании пп. 4 п. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

При рассмотрении названного искового заявления в указанном порядке, все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ответчики ФИО12, ФИО4, ФИО2, ФИО3, третье лицо ИП ФИО5, представители третьих лиц ООО «Народные окна», администрации г.Орска, КУИ администрации г. Орска, ООО «Промэлектроторг», ПАО «Сбербанк России», ООО «ЕВТОТЕКС СТИЛЬ», в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев исковые требования, доводы апелляционных жалоб и возражений относительно данных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 является собственником встроенного помещения №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер В6В7В8В11, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж на отметке +2,500, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)№ (повторное, выдано взамен свидетельства серии №, дата выдачи (дата)).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата)№ ФИО5 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственного здания, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г.Орск, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

Согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также собственником указанного земельного участка является ФИО12, доля в праве составляет ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата)№ ФИО5 является собственником доли в праве *** в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих производственных зданий, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено производственное здание, д№, кадастровый (или условный) №.

Из выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственниками указанного земельного участка также являются ФИО12 - доля в праве ***, ФИО4 - доля в праве ***, ФИО15 - доля в праве ***, ФИО3 - доля в праве ***.

Из материалов дела следует, что названные земельные участки в натуре, согласно названным долям не разделены, однако порядок пользования данными земельными участками в соответствующих границах между собственниками определён и не оспаривается.

Так, согласно Соглашениям о порядке пользования земельными участками от (дата) и (дата) стороны определили, что в случаях проведения одним из участников земляных работ, он должен будет заранее (не менее чем за 1 месяц) предупредить о возможных неудобствах других участников соглашения.

03 июля 2017 года ИП ФИО5 обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения помещения №2 литер В7, литер В6В7В8В11, распложенного по адресу: (адрес).

(дата) между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ИП ФИО5 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому АО «Газпром газораспределение Оренбург» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства встроенного помещения №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских То-2 с подвалом литер В6В7В8В11 к сети газораспределения основного абонента, принадлежащей на праве собственности или ином законном основании.

07 сентября 2017 года ИП ФИО5 выданы технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, также разработаны технические условия для проектирования газопровода.

Филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) 26 июля 2017 года и 09 февраля 2018 года в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО1 направлены уведомления о предоставлении согласия на прокладку газопровода, проведения работ по строительству газопровода по меже земельных участков, досудебная претензия.

Как следует из пояснений истца, ответы от ФИО2, ФИО3, ФИО4 не поступили.

Согласно письму, полученному от ИП ФИО1 в ответ на досудебную претензию, последний выражает несогласие с действиями АО «Газпром Газораспределение Оренбург».

Из указанного выше следует, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 является собственником объекта капитального строительства встроенного помещения №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер В6В7В8В11, распложенного по адресу: (адрес), а также собственником земельных участков в соответствующих долях, по которым предполагается прокладка газопровода к указанному объекту недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела названым техническим условиям, а также пояснениям представителя АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО10, из 4 возможных вариантов подключения ИП ФИО5 к газопроводу, наиболее оптимальным является № 1 вариант, так как газопровод низкого давления будет проложен по земельным участкам с кадастровыми №; № принадлежащих ответчикам и заинтересованному лицу на праве долевой собственности. Газопровод низкого давления в рамках договора от (дата)№ о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, будет проложен с точкой врезки в газопровод низкого давления принадлежащего третьему лицу ИП ФИО7 на выходе из ШРП, принадлежащего ООО «Уралстройком».

В последующем в надземном исполнении протяженностью 20,5 м. пройдет по земельному участку, принадлежащему муниципальному образованию г. Орск.

После чего прокладка газопровода будет продолжена в надземном исполнении по существующим опорам ограждения части земельного участка принадлежащего на праве долевой собственности ИП ФИО5 с кадастровым № приблизительной протяженностью 56,8 м.

В последующем газопровод на протяжении части земельного участка с кадастровым № принадлежащей ответчикам ФИО4; ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 будет проложен в подземном исполнении протяженностью 78,2 на глубине 1м. и на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 2м. от красной линии земельного участка с кадастровым № с переходом в подземное исполнение на земельный участок, принадлежащий муниципальному оборудованию г. Орск протяженностью 79,3 м. и с выходом возле здания котельной встроенного помещения №2 литер В7, в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11 принадлежащего заинтересованному лицу и расположенного на части земельного участка с кадастровым № принадлежащем на праве долевой собственности ИП ФИО5 и ИП ФИО1

Работы по строительству газопровода будут проводиться на территории земельных участков принадлежащих муниципальному образованию, с кадастровым № принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам и заинтересованному лицу и с кадастровым № принадлежащего на праве долевой собственности ИП ФИО5 и ИП ФИО1

Строительно-монтажные работы специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» будут проводиться в коридоре со следующими параметрами: от красной линии земельного участка с кадастровым № с отступлением 2м. на территории земельного участка с кадастровым № для прокладки трассы газопровода.

На время проведения строительно-монтажных работ будет задействована площадь земельного участка с кадастровым № от оси прокладываемого газопровода 3 м. к смежному земельному участку с кадастровым № и от оси прокладываемого газопровода 3 м. на территорию земельного участка с кадастровым №., для производства работ со всеми необходимыми согласованиями потребуется максимально один месяц.

В судебном заседании также установлено, что ответчики, как участники долевой собственности выражают несогласие на проведение работ по прокладке газопровода, при этом они ссылаются на нарушение установленного прядка пользования земельными участками, на лишение ответчиков права владения и пользования частью земельного участка соразмерно их доли, на приостановку их хозяйственной деятельности, что фактически создаст угрозу несостоятельности предприятия и приведет к убыткам в виде реального ущерба и упущенной выгоды для ответчиков и арендаторов указанных земельных участков.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, какие - либо доказательства в обоснование своих возражений против исковых требований истца и третьего лица ФИО5 в ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции представлены не были, а при таких обстоятельствах названные возражения состоятельными признаны быть не могут.

Судебными инстанциями установлено, что ответчики, при осуществлении необходимой деятельности, не лишены права пользоваться соответствующими строениями с учётом газификации данных строений.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Закона "О газоснабжении в Российской Федерации", разрешающего вопросы правового регулирования правоотношений, возникающих в отношении систем газоснабжения, презумируется отсутствие каких бы то ни было препятствий в реализации прав на газификацию.

При таких установленных обстоятельствах, с учётом приведённых правовых норм, судебная коллегия считает, что ФИО5 имеет равное с ответчиками право на пользование принадлежащими ей объектами капитального строительства с учётом их газификации и, соответственно, на подключение этих объектов к сетям газораспределения согласно варианту № 1 названных выше технических условий, как наиболее оптимальному, а при таких обстоятельствах имеются основания для устранения препятствий ответчиков и возложению на них обязанности по предоставлению доступа на указанные земельные участки в целях осуществления филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) указанных выше работ, следовательно судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО5 и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований в удовлетворении исковых требований АО «Газпром Газораспределение Оренбург», поскольку истец собственником либо владельцем названных выше объектов капитального строительства и земельного участка, по меже которого необходимо выполнить работы по строительству газопровода во исполнение условий договора, заключенного (дата) между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ИП ФИО5 не является, а при таких обстоятельствах, в силу требований ст. 304 Гражданского кодекс Российской Федерации предъявление названного иска допустимым признано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) к ФИО4, ФИО2ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о предоставлении доступа для производства работ по технологическому присоединению объекта капитального строительства к действующему газопроводу отказать.

Исковые требования третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу (адрес) для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение № литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) к действующему газопроводу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО5, проложенному от ШРП к котельной индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Орск, Оренбургская область, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в (адрес) (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства– встроенное помещение № 2 литер В 7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) к действующему газопроводу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО5, проложенному от ШРП к котельной индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить препятствия представителям филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства - встроенное помещение № 2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) к действующему газопроводу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО5, проложенному от ШРП к котельной индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Председательствующий:

Судьи: