Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Надежкина Б.С., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мягкофф» на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) к Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., индивидуальному предпринимателю Надежкину Б.С. о предоставлении доступа для производства работ, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица индивидуального предпринимателя Львовой Л.К. к Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., индивидуальному предпринимателю Надежкину Б.С. о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для производства работ по технологическому присоединению объекта капитального строительства к действующему газопроводу, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца ИП Львовой Л.К. - Парфеновой О.В. и объяснения истца Львова Ю.И., поддержавших исковые требования ИП Львовой Л.К., объяснения представителя ответчика Надежкина Б.С. – Мирзоян А.С., представителя третьего лица ООО «Торговый дом «Мягкофф» Михеевой И.В., доводы апелляционных жалоб продержавших и просивших в удовлетворении иска отказать, объяснения представителя ООО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) Поповой Н.В., против удовлетворения апелляционных жалоб возражавшей, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) обратилось в суд с указанным выше иском к Кузьминой О.Н., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., ИП Надежкину Б.С. по тем основаниям, что (дата) в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) поступила заявка ИП Львовой Л.К. на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения объекта капитального строительства расположенного по адресу: (адрес).

При определении точки подключения планируемого к строительству –газопровода к сети газораспределения и прокладки трассы газопровода, специалистами филиала было выяснено, что прокладка планируемого к строительству газопровода возможна только по меже земельных участков с кадастровыми №, №№, принадлежащих ответчикам и заинтересованному лицу на праве долевой собственности.

26 июля 2017 года во исполнение норм предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314 с изменениями от 16 ноября 2016 года «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) было направлено обращение ответчикам о предоставлении согласия на прокладку газопровода, проведение работ специалистами филиала по строительству газопровода по меже земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве долевой собственности, однако до настоящего времени в адрес филиала ни согласия, ни отказа от ответчиков не поступало.

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) были выданы заявителю ИП Львовой Л.К. 07 сентября 2017 года с учетом требований законодательства Российской Федерации о наличии пропускной способности сетей инженерно технического обеспечения и резерва мощности по производству коммунального ресурса.

(дата) филиалом с ИП Львовой Л.К. на основании выданных технических условий был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения.

В рамках заключенного договора филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) обязан выполнить работы по технологическому присоединению объекта капитального строительства встроенного помещения №2 литер В7, в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора филиал как исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором для подключения, а также согласовать в письменной форме с собственниками земельных участков строительство сетей газораспределения, в случаях строительства сетей на земельных участках принадлежащих третьим лицам.

В связи с тем, что на обращения, направленные 26 июля 2017 года ответчикам, в адрес филиала ответа не поступало, данный факт может быть расценен как отказ от предоставления согласия на прокладку газопровода и проведения работ по строительству газопровода по меже земельных участков принадлежащих ответчикам.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права заинтересованное лицо, также является долевым собственником земельных участков с кадастровыми №, №, по которым должна проходить сеть газораспределения, АО «Газпром газораспределение Оренбург» не имеет законных оснований для отказа ИП Львовой Л.К. в строительстве системы газораспределения к объекту капитального строительства встроенного помещения № 2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом, но в связи с тем, что ответчиками не предоставляются согласия на производство работ по строительству системы газораспределения, тем самым нарушаются права заявителя на предоставление услуги по газоснабжению, с учетом уточнений исковых требований истец просил:

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Третье лицо - ИП Львова Л.К. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., ИП Надежкину Б.С. по тем основаниям, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Львовой Л.К., Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А. и Надежкну Б.С. на праве общей долевой собственности без выдела долей принадлежит земельный участок, рассоложенный по адресу: (адрес), с кадастровым №

Согласно свидетельству о государственной регистрации от (дата) Львовой Л.К. и Надежкину Б.С. на праве общей долевой собственности без выдела долей принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный в Оренбургской области в г. Орске, в северной части кадастрового квартала №.

До апреля 2017 года принадлежащий Львовой Л.К. объект капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских То-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенных на земельном участке с кадастровым №, отапливалось от котельной ответчика Надежкина Б.С. с произведением ему ежемесячных оплат.

По окончании отопительного сезона 2016-2017 года Надежкин Б.С. заявил о прекращении отопления встроенного помещения, предложил Львовой Л.К. построить собственный газопровод высокого давления, а за врезку в его газопровод ИП Львовой Л.К. предложено заплатить 500 000 рублей.

04 мая 2017 года ИП Львова Л.К. направила письмо ИП Надежкину Б.С., в котором указала, что предлагаемый им вариант врезки экономически нецелесообразен для Львовой Л.К., что строительство газопровода высокого давления не только дороже, чем газопровод низкого давления, но и требует проведения дорогостоящей экспертизы, Надежкину Б.С. было предложено рассмотреть два варианта прокладки газопровода низкого давления согласно приложенной к письму схеме и дать согласие по одному из вариантов, однако согласие ответчиков на проведение указанных выше работ не получено.

В рамках заключенных между участниками общей долевой собственности соглашений о порядке пользования земельными участками от (дата) и (дата), Львова Л.К. направила всем собственникам земельных участков уведомления с извещением о возникшей необходимости в произведении земляных работ по прокладке газопровода.

В указанных уведомлениях она просила дать ответ об отсутствии возражений и дать согласие на проведение работ по прокладке газопровода, однако ни от одного участника долевой собственности ответ получен не был, полагала, что действия ответчиков препятствуют в осуществлении его прав как участника общей долевой собственности, ставят ее право на использование услуг по газоснабжению в зависимость от усмотрения ответчиков, с учетом уточнений требований Львова Л.К. просила:

- обязать Кузьмину О.П., Бочкареву О.А., Мясникову Н.А. и ИП Надежкина Б.С. предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) действующему газопроводу, принадлежащему ИП Львовой Л.К, проложенному от ШРП к котельной ИП Львовой Л.К. по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург»;

- обязать ИП Надежкина Б.С. предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес), к действующему газопроводу, принадлежащему ИП Львовой Л.К, проложенному от ШРП к котельной ИП Львовой Л.К. по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург»;

- обязать Кузьмину О.П., Бочкареву О.А., Мясникову Н.А. и ИП Надежкина Б.С. не чинить препятствия представителям филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства - встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) к действующему газопроводу, принадлежащему ИП Львовой Л.К, проложенному от ШРП к котельной ИП Львовой Л.К. по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Оренбург» Попова Н.В. исковые требования полностью поддержала.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ИП Львова Л.К. в судебное заседание не явилась, о его времени, месте была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Львовой Л.К. – Львов Ю.И. исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ИП Надежкин Б.С. в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом.

Ответчики Кузьмина О.П., Бочкарева О.А., Мясникова Н.А. в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции в обжалованном решении указано, что судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, поэтому, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А.

Представитель ответчика ИП Надежкин Б.С. - Мирзоян А.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что требования АО «Газпром Газораспределение Оренбург» удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является собственником земельного участка, а правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по согласованию прокладки газопровода и, соответственно требования исполнения этих обязанностей отсутствуют. Законодателем обязанность собственника дать согласие на использование его земельного участка при прокладке газопровода не закреплена. Проведение работ по прокладке газопровода причинит ИП Надежкину Б.С. убытки, поскольку на заявленных земельных участках находятся арендаторы, полагала, что имеются иные пути прокладки газопровода и использование иных систем и способов отопления строения Львовой Л.К.

Представитель третьего лица ООО «ТД «Мягкофф» Михеева И.В. просила в удовлетворении исковых требований АО «Газпром Газораспределение Оренбург» и Львовой Л.К. отказать, так как производство работ на соседних земельных участках затронет права юридического лица и может причинить ущерб от приостановки работ в связи с прокладкой газопровода.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» Ким О.А. просила отказать в удовлетворении исков, так как это может повлечь ущерб для третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на земельных участках.

Представители третьих лиц администрации г.Орска, Комитета по управлению имуществом г.Орска, ООО «ПромЭлектроТорг», ООО «Народные окна», ООО «Евротекс Стиль» в судебное заседание не явились, о его дате и времени были извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) к Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., ИП Надежкину Б.С. отказано.

Этим же решением самостоятельные требования третьего лица ИП Львовой Л.К. к Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., ИП Надежкину Б.С. удовлетворены, суд постановил:

- обязать Кузьмину О.П., Бочкареву О.А., Мясникову Н.А., ИП Надежкина Б.С. предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес), к действующему газопроводу, принадлежащему ИП Львовой Л.К, проложенному от ШРП к котельной ИП Львовой Л.К. по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург»;

- обязать ИП Надежкина Б.С. предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Орск, Оренбургская область, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес), к действующему газопроводу, принадлежащему ИП Львовой Л.К, проложенному от ШРП к котельной ИП Львовой Л.К. по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург»;

- обязать Кузьмину О.П., Бочкареву О.А., Мясникову Н.А., ИП Надежкина Б.С. не чинить препятствия представителям филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства - встроенное помещение №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес), к действующему газопроводу, принадлежащему ИП Львовой Л.К, проложенному от ШРП к котельной ИП Львовой Л.К. по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Не согласившись с решением суда, Надежкин Б.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ИП Львовой Л.К. отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно были применены нормы права, в частности ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между участниками общей долевой собственности было достигнуто согласие при установлении порядка пользования земельными участками. Считает, что строительство ИП Львовой Л.К. газопровода нарушает установленный прядок пользования земельными участками, лишает ответчиков права владения и пользования частью земельного участка соразмерно их доли, существенно нарушает их права и законные интересы, как участников долевой собственности. Требования о признании недействительными договоров купли – продажи, при заключении которых были определены доли участников в праве собственности на земельные участки, не были заявлены и судом не разрешались. Считает, что обжалуемое решение суда предоставило ИП Львовой Л.К. право в ущерб и за счет долей в праве собственности остальных участников долевой собственности владеть и пользоваться помимо своей доли долями других собственников. Также указывает, что суд в решении не указал срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку его доводам, приведенным в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований. Считает, что суд не дал оценку доводу его представителя о том, что строительство газопровода по предложенному истцом варианту предлагается таким образом, что будут затронуты только доли ответчиков. При этом суд не учел, что строительство газопровода по предложенному варианту приведет к демонтажу его забора, проникновению на территорию, которая используется арендаторами, приостановке их хозяйственной деятельности, что фактически создаст угрозу несостоятельности предприятия и приведет к убыткам в виде реального ущерба и упущенной выгоды для ответчиков и арендаторов указанных земельных участков. Суд не исследовал представленные им доказательства, свидетельствующим о том, что предлагаемый способ отопления нежилого помещения, принадлежащего ИП Львовой Л.К., не является исключительным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт несогласования проведения работ по прокладке газопровода свидетельствует о создании препятствий для эксплуатации указанного строения и нарушении прав ИП Львовой Л.К. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права в виду рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своей апелляционной жалобе Бочкарева О.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, при этом судебная корреспонденция была направлена по адресу: (адрес), однако с (дата) она по указанному адресу не проживает. Считает, что вынесенным решением нарушаются ее права.

В апелляционной жалобе Мясникова Н.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены ее процессуальные права, поскольку суд рассмотрел дело ее отсутствие, между тем она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд направлял ей судебные повестки по адресу(адрес), однако с (дата) она по указанному адресу не проживает.

Представителем третьего лица ООО «ТД «Мякгофф» также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ИП Львовой Л.К. отменить. В обоснование жалобы указывает, на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые, по мнению представителя, являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение суда в части удовлетворения самостоятельных требований ИП Львовой Л.К. отменить. (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД «Мяггкофф» заключен договор об ипотеке, по условиям которого ООО «ТД «Мяггкофф» передало банку объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:43:0306056:40. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством существование газопровода предполагает наличие охранной зоны, в которой ограничивается использование земельных участков. В связи с установлением охранных зон, у собственников земельных участков возникают ограничения прав.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы, ИП Львова Л.К. просит решение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции было принято решение в отсутствие Бочкаревой О.А. и Мясниковой Н.А., не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Так, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что Надежкин Б.С. извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, а Бочкарева О.А. и Мясникова Н.А. о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресам их места жительства, поскольку почтовая корреспонденция с судебными извещениями была возвращена в суд за истечением срока хранения, сославшись на ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал извещение указанных лиц надлежащим.

Вместе с тем, Бочкаревой О.А. в суд апелляционной инстанции представлена копия паспорта, из которой следует, что с (дата) Бочкарева О.А. зарегистрирована по адресу: (адрес). Согласно копии паспорта Бочкаревой О.А. с (дата) она была снята с регистрационного учёта по адресу: (адрес), о судебном заседании в суд первой инстанции ответчик извещалась именно по последнему адресу.

Мясниковой Н.А. в суд апелляционной инстанции также представлена копия паспорта, из которой следует, что с (дата) Мясникова Н.А. зарегистрирована по адресу: (адрес). При этом с (дата) она была снята с регистрационного учёта по адресу: (адрес), о судебном заседании в суд первой инстанции ответчик извещалась именно по последнему адресу.

Из адресных справок представленных отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области на запрос суда апелляционной инстанции следует, что с (дата) Надежкин Б.С. зарегистрирован по адресу: (адрес); с (дата) Бочкарева О.А. зарегистрирована по адресу: (адрес); с (дата) Мясникова Н.А. зарегистрирована по адресу: (адрес).

В материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, отложенного на 28 сентября 2018 года и ответчика Надежкина Б.С..

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

10 января 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по апелляционным жалобам Надежкина Б.С., Бочкаревой О,А., Мясниковой Н.А., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мягкофф» на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) к Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., индивидуальному предпринимателю Надежкину Б.С. о предоставлении доступа для производства работ, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица индивидуального предпринимателя Львовой Л.К. к Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., индивидуальному предпринимателю Надежкину Б.С. о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок для производства работ по технологическому присоединению объекта капитального строительства к действующему газопроводу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания являются существенными, решение суда на основании пп. 4 п. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

При рассмотрении названного искового заявления в указанном порядке, все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ответчики Надежкин Б.С., Кузьмина О.П., Бочкарева О.А., Мясникова Н.А., третье лицо ИП Львова Л.К., представители третьих лиц ООО «Народные окна», администрации г.Орска, КУИ администрации г. Орска, ООО «Промэлектроторг», ПАО «Сбербанк России», ООО «ЕВТОТЕКС СТИЛЬ», в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев исковые требования, доводы апелляционных жалоб и возражений относительно данных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Львова Л.К. является собственником встроенного помещения №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер В6В7В8В11, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж на отметке +2,500, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)№ (повторное, выдано взамен свидетельства серии №, дата выдачи (дата)).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата)№ Львова Л.К. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственного здания, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г.Орск, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

Согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также собственником указанного земельного участка является Надежкин Б.С., доля в праве составляет ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата)№ Львова Л.К. является собственником доли в праве *** в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих производственных зданий, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), на земельном участке расположено производственное здание, д№, кадастровый (или условный) №.

Из выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственниками указанного земельного участка также являются Надежкин Б.С. - доля в праве ***, Кузьмина О.П. - доля в праве ***, Бочкарева О.П. - доля в праве ***, Мясникова Н.А. - доля в праве ***.

Из материалов дела следует, что названные земельные участки в натуре, согласно названным долям не разделены, однако порядок пользования данными земельными участками в соответствующих границах между собственниками определён и не оспаривается.

Так, согласно Соглашениям о порядке пользования земельными участками от (дата) и (дата) стороны определили, что в случаях проведения одним из участников земляных работ, он должен будет заранее (не менее чем за 1 месяц) предупредить о возможных неудобствах других участников соглашения.

03 июля 2017 года ИП Львова Л.К. обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения помещения №2 литер В7, литер В6В7В8В11, распложенного по адресу: (адрес).

(дата) между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ИП Львовой Л.К. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому АО «Газпром газораспределение Оренбург» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства встроенного помещения №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских То-2 с подвалом литер В6В7В8В11 к сети газораспределения основного абонента, принадлежащей на праве собственности или ином законном основании.

07 сентября 2017 года ИП Львовой Л.К. выданы технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, также разработаны технические условия для проектирования газопровода.

Филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) 26 июля 2017 года и 09 февраля 2018 года в адрес Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., Кузьминой О.П., ИП Надежкина Б.С. направлены уведомления о предоставлении согласия на прокладку газопровода, проведения работ по строительству газопровода по меже земельных участков, досудебная претензия.

Как следует из пояснений истца, ответы от Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., Кузьминой О.П. не поступили.

Согласно письму, полученному от ИП Надежкина Б.С. в ответ на досудебную претензию, последний выражает несогласие с действиями АО «Газпром Газораспределение Оренбург».

Из указанного выше следует, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Львова Л.К. является собственником объекта капитального строительства встроенного помещения №2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер В6В7В8В11, распложенного по адресу: (адрес), а также собственником земельных участков в соответствующих долях, по которым предполагается прокладка газопровода к указанному объекту недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела названым техническим условиям, а также пояснениям представителя АО «Газпром газораспределение Оренбург» Поповой Н.В., из 4 возможных вариантов подключения ИП Львовой Л.К. к газопроводу, наиболее оптимальным является № 1 вариант, так как газопровод низкого давления будет проложен по земельным участкам с кадастровыми №; № принадлежащих ответчикам и заинтересованному лицу на праве долевой собственности. Газопровод низкого давления в рамках договора от (дата)№ о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, будет проложен с точкой врезки в газопровод низкого давления принадлежащего третьему лицу ИП Львову Ю.И. на выходе из ШРП, принадлежащего ООО «Уралстройком».

В последующем в надземном исполнении протяженностью 20,5 м. пройдет по земельному участку, принадлежащему муниципальному образованию г. Орск.

После чего прокладка газопровода будет продолжена в надземном исполнении по существующим опорам ограждения части земельного участка принадлежащего на праве долевой собственности ИП Львовой Л.К. с кадастровым № приблизительной протяженностью 56,8 м.

В последующем газопровод на протяжении части земельного участка с кадастровым № принадлежащей ответчикам Кузьминой О.П.; Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А. и ИП Надежкину Б.С. будет проложен в подземном исполнении протяженностью 78,2 на глубине 1м. и на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 2м. от красной линии земельного участка с кадастровым № с переходом в подземное исполнение на земельный участок, принадлежащий муниципальному оборудованию г. Орск протяженностью 79,3 м. и с выходом возле здания котельной встроенного помещения №2 литер В7, в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11 принадлежащего заинтересованному лицу и расположенного на части земельного участка с кадастровым № принадлежащем на праве долевой собственности ИП Львовой Л.К. и ИП Надежкину Б.С.

Работы по строительству газопровода будут проводиться на территории земельных участков принадлежащих муниципальному образованию, с кадастровым № принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам и заинтересованному лицу и с кадастровым № принадлежащего на праве долевой собственности ИП Львовой Л.К. и ИП Надежкину Б.С.

Строительно-монтажные работы специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» будут проводиться в коридоре со следующими параметрами: от красной линии земельного участка с кадастровым № с отступлением 2м. на территории земельного участка с кадастровым № для прокладки трассы газопровода.

На время проведения строительно-монтажных работ будет задействована площадь земельного участка с кадастровым № от оси прокладываемого газопровода 3 м. к смежному земельному участку с кадастровым № и от оси прокладываемого газопровода 3 м. на территорию земельного участка с кадастровым №., для производства работ со всеми необходимыми согласованиями потребуется максимально один месяц.

В судебном заседании также установлено, что ответчики, как участники долевой собственности выражают несогласие на проведение работ по прокладке газопровода, при этом они ссылаются на нарушение установленного прядка пользования земельными участками, на лишение ответчиков права владения и пользования частью земельного участка соразмерно их доли, на приостановку их хозяйственной деятельности, что фактически создаст угрозу несостоятельности предприятия и приведет к убыткам в виде реального ущерба и упущенной выгоды для ответчиков и арендаторов указанных земельных участков.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, какие - либо доказательства в обоснование своих возражений против исковых требований истца и третьего лица Львовой Л.К. в ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции представлены не были, а при таких обстоятельствах названные возражения состоятельными признаны быть не могут.

Судебными инстанциями установлено, что ответчики, при осуществлении необходимой деятельности, не лишены права пользоваться соответствующими строениями с учётом газификации данных строений.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Закона "О газоснабжении в Российской Федерации", разрешающего вопросы правового регулирования правоотношений, возникающих в отношении систем газоснабжения, презумируется отсутствие каких бы то ни было препятствий в реализации прав на газификацию.

При таких установленных обстоятельствах, с учётом приведённых правовых норм, судебная коллегия считает, что Львова Л.К. имеет равное с ответчиками право на пользование принадлежащими ей объектами капитального строительства с учётом их газификации и, соответственно, на подключение этих объектов к сетям газораспределения согласно варианту № 1 названных выше технических условий, как наиболее оптимальному, а при таких обстоятельствах имеются основания для устранения препятствий ответчиков и возложению на них обязанности по предоставлению доступа на указанные земельные участки в целях осуществления филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) указанных выше работ, следовательно судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований ИП Львовой Л.К. и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований в удовлетворении исковых требований АО «Газпром Газораспределение Оренбург», поскольку истец собственником либо владельцем названных выше объектов капитального строительства и земельного участка, по меже которого необходимо выполнить работы по строительству газопровода во исполнение условий договора, заключенного (дата) между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ИП Львовой Л.К. не является, а при таких обстоятельствах, в силу требований ст. 304 Гражданского кодекс Российской Федерации предъявление названного иска допустимым признано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) к Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А.Мясниковой Н.А., индивидуальному предпринимателю Надежкина Б.С. о предоставлении доступа для производства работ по технологическому присоединению объекта капитального строительства к действующему газопроводу отказать.

Исковые требования третьего лица – индивидуального предпринимателя Львовой Л.К. к Кузьминой О.П., Бочкаревой О.А., Мясниковой Н.А., индивидуальному предпринимателю Надежкину Б.С. удовлетворить.

Обязать Кузьмину О.П., Бочкареву О.А., Мясникову Н.А., индивидуального предпринимателя Надежкина Б.С. предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу (адрес) для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства – встроенное помещение № литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) к действующему газопроводу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Львовой Л.К, проложенному от ШРП к котельной индивидуального предпринимателя Львовой Л.К. по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Обязать индивидуального предпринимателя Надежкина Б.С. предоставить доступ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Орск, Оренбургская область, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № для производства работ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в (адрес) (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства– встроенное помещение № 2 литер В 7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) к действующему газопроводу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Львовой Л.К, проложенному от ШРП к котельной индивидуального предпринимателя Львовой Л.К. по адресу (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Обязать Кузьмину О.П., Бочкареву О.А., Мясникову Н.А., индивидуального предпринимателя Надежкина Б.С. не чинить препятствия представителям филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (Орскмежрайгаз) по технологическому присоединению объекта капитального строительства - встроенное помещение № 2 литер В7 в здании ремонтных мастерских ТО-2 с подвалом литер АВ6В7В8В11, расположенного по адресу: (адрес) к действующему газопроводу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Львовой Л.К, проложенному от ШРП к котельной индивидуального предпринимателя Львовой Л.К. по адресу: (адрес) согласно варианту №1, представленному филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Председательствующий:

Судьи: