Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7, ФИО7, ФИО7,, ФИО7 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО7 на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №... с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО7 на земельный участок, площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером №... разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО7 на земельный участок, площадью 1463 кв.м., с кадастровым номером №..., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО7 на земельный участок, площадью 1 469 кв.м., с кадастровым номером №..., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО7 на земельный участок, площадью 1 358 кв.м., с кадастровым номером №... с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО7 на земельный участок, площадью 1 444 кв.м., с кадастровым номером №... с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО7 на земельный участок, площадью 1412 кв.м., с кадастровым номером №..., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО7 на земельный участок, площадью 1423 кв.м., с кадастровым номером №..., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Так земельные участки, площадью 1 498 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 1 463 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: РБ, адрес, Иглинский сельский совет, адрес, зарегистрировано на праве аренды за ФИО7 сроком на 36 лет. Вместе с тем, решение администрации MP адрес РБ о выделении ФИО7 вышеуказанных земельных участков не выдавалось. Сведений о заключении с ответчиком договора аренды спорных земельных участков в КУС Минземимущество РБ отсутствует, информация о проведении торгов по заключению договора аренды от дата в отношении спорных земельных участков отсутствует.

Земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, Иглинский сельский совет, адрес, зарегистрировано на праве аренды за ФИО7 сроком на 36 лет, однако решение администрации MP адрес РБ о выделении ФИО7 вышеуказанного земельного участка не выдавалось. Сведений о заключении с ответчиком договора аренды спорного земельного участка в КУС Минземимущество РБ отсутствует, информация о проведении торгов по заключению договора аренды от дата в отношении спорного земельного участка отсутствует.

На основании изложенного, истец просит признать зарегистрированное право аренды ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №... находящихся по адресу: РБ, адрес, отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договоров аренды вышеуказанных земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРП земельные участки, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером №..., площадью 1444 кв.м. с кадастровым номером №..., площадью 1469 кв. м с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: РБ, адрес, Иглинский сельский совет, адрес, зарегистрировано на праве аренды за ФИО7 сроком на 36 лет. Вместе с тем, решения администрации MP адрес РБ о выделении ФИО7 вышеуказанных земельных участков не выдавалось, в КУС Минземимущество РБ отсутствуют, информация о проведении торгов по заключению договоров аренды от дата, в отношении спорных земельных участков отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит признать зарегистрированное право аренды ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: РБ, адрес, отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договоров аренды вышеуказанных земельных участков.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права аренды на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды, указывая в обоснование, что по результатам проведенной инвентаризации земель адрес РБ были выявлены земельные участки, которые находятся в пользовании физических лиц, не имеющих на то законных оснований. Так, согласно сведениям ЕГРП земельный участок, площадью 1 423 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, Иглинский сельский совет, адрес, зарегистрировано на праве аренды за ФИО7 сроком на 36 лет. Вместе с тем, решение администрации MP адрес РБ о выделении ФИО7 вышеуказанного земельного участка не выдавалось. Сведений о заключении с ответчиком договора аренды спорного земельного участка в КУС Минземимущество РБ отсутствует, информация о проведении торгов по заключению договора аренды от дата в отношении спорного земельного участка отсутствует. На основании изложенного, истец просит признать зарегистрированное право аренды ФИО7 на земельный участок, площадью 1423 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права аренды на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды, указывая в обоснование, что по результатам проведенной инвентаризации земель адрес РБ были выявлены земельные участки, которые находятся в пользовании физических лиц, не имеющих на то законных оснований. Так, согласно сведениям ЕГРП земельный участок, площадью 1 412 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, Иглинский сельский совет, адрес, зарегистрировано на праве аренды за ФИО7 сроком на 36 лет. Вместе с тем, решение администрации MP адрес РБ о выделении ФИО7 вышеуказанного земельного участка не выдавалось. Сведений о заключении с ответчиком договора аренды спорного земельного участка в КУС Минземимущество РБ отсутствует, информация о проведении торгов по заключению договора аренды от дата в отношении спорного земельного участка отсутствует. На основании изложенного, истец просит признать зарегистрированное право аренды ФИО7 на земельный участок, площадью 1 412 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Определением судьи Иглинского районного суда РБ от дата вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 просят решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда обжалуется только в части признания отсутствующим зарегистрированное право аренды ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №..., в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб ответчиков судебная коллегия не усматривает, то в остальной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, выслушав представителя КУМС РБ по адресФИО7, представителя ФИО7 – ФИО7, представителя администрации МР адрес РБ ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. ст. 2, 29 и 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу требований ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Разрешая спор, суд исходил из того, что уполномоченным органом - администрацией MP адрес РБ акт о предоставлении спорных земельных участков не принимался, спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет лишь дата, то есть по состоянию на 2003 года указанные земельные участки не были сформированы и не существовали как объект недвижимости. В связи с чем, суд пришел к выводу, что право аренды за ответчиками на спорные земельные участки зарегистрировано с нарушением установленного порядка, а именно в отсутствии решении уполномоченного органа о предоставлении земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Судом установлено, КУМС администрации MP адрес РБ предоставил ФИО7 в аренду сроком до дата для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1 498 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес, что подтверждается произведенной Управлением Росреестра государственной регистрацией договора аренды земельного участка №...дата.

На основании заявления ФИО7 от дата Управлением Росреестра дата произведена государственная регистрация договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Как следует из содержания договора аренды от дата, договор заключен на основании постановления главы администрации MP адрес РБ от дата№....

дата на основании заявления ФИО7 от дата Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №... от дата, по условиям которого КУМС администрации MP адрес РБ предоставил ФИО7 в аренду сроком до дата для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес.

Как следует из текста договора аренды от дата, договор заключен на основании постановления главы администрации MP адрес РБ от дата№....

дата на основании заявления ФИО7 от дата Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №... от дата, по условиям которого КУМС администрации MP адрес РБ предоставил ФИО7 в аренду сроком до дата для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1463 кв.м., с кадастровым номером 02:26:011201:142, по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес.

Из содержания договора аренды от дата усматривается, договор заключен на основании постановления главы администрации MP адрес РБ от дата№....

дата на основании заявления ФИО7 от дата Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №... от дата, по условиям которого КУМС администрации MP адрес РБ предоставил ФИО7 в аренду сроком до дата для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес.

дата на основании заявления ФИО7 от дата Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №... от дата, по условиям которого КУМС администрации MP адрес РБ предоставил ФИО7 в аренду сроком до дата для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес. Из текста договора от дата следует, что договор заключен на основании постановления главы администрации MP адрес РБ от дата№....

дата на основании заявления ФИО7 от дата Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №... от дата, по условиям которого КУМС администрации MP адрес РБ предоставил ФИО7 в аренду сроком до дата для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1444 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес.

Из договора аренды от дата следует, что он заключен на основании постановления главы администрации MP адрес РБ от дата№....

дата на основании заявления ФИО7 от дата Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №... от дата, по условиям которого КУМС администрации MP адрес РБ предоставил ФИО7 в аренду сроком до дата для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1469 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес.

дата на основании заявления ФИО7 от дата Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №... от дата, по условиям которого КУМС администрации MP адрес РБ предоставил ФИО7 в аренду сроком до дата для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1423 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес.

дата на основании заявления ФИО7 от дата Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №... от дата, по условиям которого КУМС администрации MP адрес РБ предоставил ФИО7 в аренду сроком до дата для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1412 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес.

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

На основании архивной справке архивного отдела администрации MP адрес РБ в документах архивного фонда администрации MP адрес РБ постановление №... от дата о предоставлении ФИО7 земельного участка, постановление №... от дата о предоставлении земельного участка ФИО7, постановление от дата№... о предоставлении земельного участка ФИО7 не обнаружено. В регистрационных делах копии вышеуказанных постановлений администрации MP адрес РБ также отсутствуют.

Согласно справки Администрации МР адрес Республики Башкортостан №... отдата за период с дата. нормативно правового акта Администрации муниципального района адрес о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №...ФИО7 не зарегистрировано. (л.д.13 том 2).

В суде первой инстанции ответчик ФИО7 указывала, что постановление о предоставлении ей спорных земельных участков принималось главой муниципального образования Иглинский поссовет адрес РБ от дата№.... По какой причине в договорах аренды указано о заключении договоров на основании постановления администрации MP адрес РБ №..., ей не известно.

Из постановления главы муниципального образования Иглинский поссовет MP адрес РБ от дата№... следует, что ФИО7 земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,4461 кв.м. То есть ФИО7 предоставлен один земельный участок, площадь которого составляет 0,4461 кв.м., срок аренды - 49 лет. Договора же аренды заключены ФИО7 на три самостоятельных земельных участка с площадями 1 498 кв.м., 1463 кв.м., 1500 кв.м. и на срок на 36 лет, а не 49 лет.

Из содержания представленной архивной копии постановления главы МО Иглинский поссовет от дата№...ФИО7 предоставлен один земельный участок, площадью 0,4271 га, сроком на 49 лет. Договора же аренды представлены ФИО7 на три земельных участка площадями 1 358 кв.м., 1444 кв.м., 1469 кв.м. сроком на 36 месяцев, а не 49 лет.

Согласно представленной архивной копии постановления главы МО Иглинский поссовет адрес РБ от дата№...ФИО7 предоставлен земельный участок, площадью 0,4259 кв.м., сроком аренды на 49 лет. Договор аренды же заключен на земельный участок площадью 1 423 кв.м. и сроком на 36 лет.

Из архивной копии постановления главы МО Иглинский поссовет адрес РБ от дата№...ФИО7 видно, что предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, сроком аренды на 49 лет. Договор аренды же заключен на земельный участок площадью 1412 кв.м. и сроком на 36 лет.

Имеющиеся разночтения в указании технических характеристиках земельных участков, указанных в постановлении главы сельского поселения и договорах аренды земельных участков, не позволяют установить их идентичность.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств, имеющиеся в материалах регистрационных дел справки главы сельского поселения Иглинский сельский совет MP адрес РБ ФИО7 от дата о том, что ФИО7 на основании постановления главы администрации адрес РБ от дата№... принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...ФИО7 на основании постановления главы администрации адрес РБ от дата№... принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО7 на основании постановления главы администрации адрес РБ от дата№... принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...ФИО7 на основании постановления главы администрации адрес РБ от дата№... принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... поскольку содержащиеся в них сведения не подтверждают законность выделения ответчикам земельных участков.

Кроме того, основания, по которым в Управление Росреестра представлены сведения об идентичности земельных участков, справки главы сельского поселения Иглинский сельский совет MP адрес РБ ФИО7 не содержат.

Ввиду изложенного выше, суд обоснованно пришел к выводу, что собственником спорных земельных участков актов об их предоставлении ответчикам не принималось, следовательно, регистрация права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №... осуществлена в отсутствие решения уполномоченного органа об их предоставлении ответчикам.

Более того, спорные земельные участки были поставлен на кадастровый учет в 2013 году, т.е. по состоянию на 2003 года они не были сформированы, учтены и, соответственно, не существовали как объекты недвижимости.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Порядок применения такого способа защиты как признание права отсутствующим разъяснен в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иными словами, данный способ защиты доступен лицу, не нуждающемуся в защите и восстановлении фактического владения объектом недвижимости.

Условием удовлетворения данного иска является также установление безосновательности реестровой записи, то есть констатация отсутствия возникшего на законном основании права ответчика, в данном случае - права аренды на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку государственная регистрация в ЕГРП произведена в отношении фактически незаключенных договоров аренды, то нарушенное право истца подлежало восстановлению путем признания право аренды ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим.

Доводы ответчиков о том, что истец избрал неверный способ защиты основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Право истца возникло в силу закона, ни регистрация оспариваемых договоров аренды земельных участков, ни последующая констатация их недействительности на возникновение права муниципальной собственности не влияют.

Поскольку примененный истцом способ защиты права муниципальной собственности является надлежащим лишь при отсутствии у истца потребности в восстановлении фактического владения земельными участками вопрос о том, кем на момент рассмотрения спора осуществляется фактическое владение спорными участками входит в предмет доказывания по делу.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, спорные земельные участки не освоены, объектов недвижимости на них не имеется, что не оспаривалось представителем ответчика ФИО7 – ФИО7 Доказательств свидетельствующих о фактическом владении спорными участками со стороны ответчиков либо иных лиц, о размещении в границах участков объектов, принадлежащих ответчикам материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что ответчиками ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 осуществляется фактическое владение данным земельными участками, которое исключало бы владение всех иных лиц, включая истца.

Учитывая специфику осуществления владения публично-правовыми образованиями, для последних сохранение владения в отличие от иных лиц определяется возможностью беспрепятственного доступа на участок. В данном случае у истца такая возможность имеется.

Ответчики суду не представили доказательства предпринятых мер по освоению спорных земельных участков, не подтвердили фактического нахождения в границах участков своего имущества. Представитель истца пояснил, а ответчики не оспорили, что данные участки не огорожены, на них возможен доступ неограниченного круга лиц, имущество ответчиков в границах данных участков не расположено. Между тем, в предмет доказывания по настоящему делу входит не установление того, совершил ли ответчик какие-либо действия по освоению участка (получил документацию, осуществил проектирование, вырыл котлован), но сохраняют ли ответчики фактическое владение участком в момент рассмотрения спора.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств сохранения ответчиками фактического владения спорными участками.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истцу доступен такой способ защиты права муниципальной собственности в отношении спорных участков как признание отсутствующим зарегистрированного права владения ответчиков.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес о признании отсутствующим права аренды ответчиков ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 на спорные земельные участки заявлены законно, и подлежали удовлетворению. В связи с чем, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО7

Мухаметова Н.М.