Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Карпова Д.В.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности), ответчиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 5 марта 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ООО «Центр СБК», Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании бывшими членами семьи, перераспределении задолженности по оплате коммунальных услуг, выселении из жилого помещения, ограничении прав, перепланировке, обязании предоставить помещение

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5-к. с требованиями:

1. Признать ФИО3 и ФИО5 к. бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО1 с июня 1996 года;

2. Признать ФИО3 и ФИО5 к. злостными неплательщиками за жилье и коммунальные услуги;

3. Признать задолженность ФИО3 по лицевому счету № по состоянию на 1 марта 2016 года в сумме 234 188 руб. 16 коп.;

4. Признать задолженность ФИО1 по лицевому счету № по состоянию на 1 марта 2016 года в сумме 55299 руб. 31 коп.;

5. Обязать ОАО «ДК Канавинского района», ООО «Центр СБК» Канавинского района произвести перераспределение задолженности по лицевому счету №, выписываемому на имя ФИО3, по состоянию на 1 марта 2016г, оставив на нем сумму долга в размере 234188 руб. 16 коп.;

6. Обязать ОАО «ДК Канавинского района», ООО «Центр СБК» Канавинского района произвести перераспределение задолженности по лицевому счету №, выписываемому на имя ФИО1, по состоянию на 1 марта 2016г, оставив на нем сумму долга в размере 55299 руб. 31 коп.;

7. Ограничить ФИО3 и ФИО5 к. в правах на владение и пользование жилым помещением площадью 18,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>;

8. Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода произвести перепланировку комнаты площадью 18,3 кв.м. и коридора в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> уменьшив жилую площадь комнаты до 15,6 кв.м. и увеличив площадь места общего пользования – коридора на 2,7 кв.м., с целью создания в коммунальной квартире трех изолированных комнат;

9. Указать Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода на бездействие в отношении злостных неплательщиц за жилье и коммунальные услуги ФИО3 и ФИО5 к.;

10. Обязать ФИО3 и ФИО5 к. оплатить расходы на ксерокопирование в размере 3030 руб.

В обоснование иска указано, 23.09.2015г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было принято решение по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 к. о разделении лицевых счетов в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, состоящего из двух комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире, имеющих общую площадь 42,94 кв.м, жилую – 31,9 кв.м, согласно которому ОАО «ДК Канавинского района» обязано было выдать отдельные финансовые документы на имя ФИО1 и на имя ФИО3 для платежей за жилье и коммунальные услуги, с определением долей в оплате: для ФИО1 в размере 1/3 доли, для ФИО3 в размере 2/3 доли от общей суммы платежей за данное жилое помещение, выставляемых ОАО «ДУК Канавинского района», изменив в них площади и количество зарегистрированных.

ОАО «ДК Канавинского района» разделила финансовые счета, причем таким образом, что в финансовом счете №, была выделена 1/3 доли расходов в оплате за жилое помещение, изменена площадь и количество зарегистрированных на ней жильцов (теперь записана одна истец), с оставлением на нем всей задолженности, которую годами копила ФИО3, а в свою очередь на нее и ее дочь Лейлу был открыт отдельный финансовый счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг с отсутствием задолженности. Однако, вся задолженность по коммунальным услугам, накопившаяся с января 2012 г в сумме 288682,08 руб осталась на ее лицевом счете.

В решении суда от 23.09.2015г. признан установленным и доказанным факт того, что ФИО3 систематически уклонялась от своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, от чего задолженность по платежам по лицевому счету №, выписываемому только на имя истца, неуклонно росла.

Так как ФИО3 никогда не была членом семьи истца, а вселялась она в 1988 году как временный жилец, имеющий свою собственную семью другом городе, то истец полагает, что она вправе распоряжаться помещениями той части своей квартиры, которые выделены ей по договору социального найма, то есть комнатами общей площадью 31,9 кв.м. по своему усмотрению. В смежных комнатах коммунальной квартиры не могут проживать две разные семьи.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 5 марта 2018 года, дополнительным решением от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о том, что ответчицы не являются членами ее семьи опровергаются определением Нижегородского областного суда от 6.12.2016 г. Выводы суда об отказе в удовлетворении ее требований о перераспределении долга необоснованы, поскольку ступившими в законную силу решениями судов установили факт систематической неоплаты ФИО6 счетов за коммунальные услуги.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района от 10.03.2009 г.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

Как следует из искового заявления ФИО1 на наличие данного заочного решения она ссылалась в своем исковом заявлении (Т.1 л.д.2 оборот п.5), однако, данное решение к материалам дела не приобщалось.

Судебная коллегия считает возможным приобщить к делу указанное заочное решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является коммунальной трехкомнатной квартирой, общей площадью 60,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 как нанимателю предоставлены 2 комнаты в указанной квартире общей площадью 31,90 кв.м (13,6 кв.м, и 18,3 кв.м), с учетом мест общего пользования 42,94 кв.м, на ее имя открыт лицевой счет №<***>.

В данных комнатах с включением в указанный лицевой счет как члены семьи нанимателя проживают ответчики ФИО3 (внучка) и ФИО5 к. (правнучка) (л.д. 27).

Третья комната площадью 12,9 кв.м. на праве собственности принадлежит посторонней ФИО7 (л.д.15), которая к настоящему спору отношения не имеет.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» заключен договор управления от 01.01.2011 года на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.04.2011 года.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 сентября 2015 года принятому по спору между ФИО1 и ФИО8-кызы постановлено: определить размер долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 42,94 кв.м, жилой – 31,90 кв.м, количество комнат 2 (лицевой счет №), установив ФИО1 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района»; ФИО3 - 2/3 доли от общей суммы платежей (за себя и ФИО5) по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (л.д. 10).

На основании указанного решения суда в марте 2016 года открыты отдельные финансовые лицевые счета на имя ФИО1 (13,6 кв.м) счет № и ФИО3 (18,3 кв.м) счет № для определения порядка и размера оплаты поставляемых коммунальных услуг.

При этом по состоянию на 1 марта 2016 года размер задолженности по лицевому счету № составлял 288682 руб. 08 коп., в период с января 2012 года оплата по лицевому счету не производилась за исключением оплаты в январе 2012 года, феврале 2014 года, феврале 2016 года. Имеющаяся задолженность была оставлена на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 (л.д. 111).

Исковые требования ФИО1 о разделе задолженности по оплате жилья базируются на утверждении, что задолженность образовалась с 2006 г исключительно по вине ответчиц, которые и после раздела финансовых счетов не оплачивают коммунальные платежи.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд пришел к выводу, что до разделения финансово-лицевого счета ФИО3, ФИО5-кызы как члены семьи нанимателя ФИО1 несли солидарную с ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а раздел образовавшейся задолженности

Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда от 23.09.2015 г следует, что ФИО8-кызы пользуются спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя. ФИО1 не ставился вопрос о признании их бывшими членами семьи нанимателя до момента раздела финансово-лицевого счета. Данное обстоятельство являлось основанием к удовлетворению ее иска об определении размера долей по оплате за жилое помещение.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

Таким образом, поскольку лишь с принятия судом 23.09.2015 г решения, которым был установлен статус П-вых как бывших членов семьи нанимателя жилого помещения, именно с этого момента они отвечают по своим долгам за ЖКУ самостоятельно.

Как обоснованно указал суд, до этого момента статус П-вых как членов семьи нанимателя жилого помещения влечет солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а раздел имеющейся задолженности не соответствует требованиям законодательства.

Более того, из заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 от 10.03.2009 г следует, что взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО1 ее долю по оплате коммунальных платежей, судья исходил из правоотношений сторон как нанимателя и членов его семьи. Таким образом, данное решение не оспаривает выводов суда по настоящему делу.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи