Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО5, ФИО4 - ФИО6,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 15.02.2019 года по 30.04.2019 года, оформленного протоколом №<данные изъяты>, недействительным в части решений по вопросам:

По вопросу 6 об утверждении тарифа «Содержание и ремонт общего имущества» (Плата за содержание жилого помещения в соответствии со ст.156 ЖК РФ) в размере 24,34 в расчете на 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения.

По вопросу 9 в части наделения Совета МКД полномочиями на утверждение годовых отчетов Управляющей компании.

По вопросу 11 об утверждении размера платы за размещение инженерного оборудования одной проводной транзитной линии (Соединения) провайдера телекоммуникационных систем (оператор связи) в размере 1500 рублей в месяц.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Требования мотивировали тем, что от собственников помещений многоквартирного дома №<данные изъяты> узнали о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№<данные изъяты>. Период голосования с 15 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года с повесткой собрания: 1) избрать председателя собрания ФИО4, собственника помещения №<данные изъяты> и наделить полномочиями на подписание протокола общего собрания; 2) избрать секретаря собрания ФИО5, собственника помещения №<данные изъяты> и наделить полномочиями на подписание протокола общего собрания; 3-1) избрать в состав счетной комиссии ФИО4, собственника помещения №<данные изъяты> и наделить полномочиями на подписание протокола общего собрания; 3-2) избрать в состав счетной комиссии ФИО5, собственника помещения №<данные изъяты> и наделить полномочиями на подписание протокола общего собрания; 4-1) принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. <данные изъяты>, договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги по снабжению холодным водоснабжением с 01.05.2019 года; 4-2) принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.<данные изъяты>, договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения с 01.05.2019 года; 4-3) принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.<данные изъяты>, договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг на водоотведение с 01.05.2019 года; 4-4) принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.<данные изъяты>, договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг на отопление с 01.05.2019 года; 4-5) принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.<данные изъяты>, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором с 01.05.2019 года; 5) внести изменения (дополнения) в договор управления МКД в части нового порядка оплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений; утвердить тариф «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 23,70 рублей (без АППС – 22,20 рублей) в расчет на 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения; 7) утвердить расходы на ремонт покрытий из брусчатки. Расчетная стоимость 14 000 рублей за 1 кв.м., за счет средств текущего ремонта. Окончательную стоимость и исполнение работ согласовать протоколом решений Совета МКД; 8-1) утверждение годового отсчета ООО УК «Авеню 24» о проделанной работе за 2016 год; 8-2) утверждение годового отчета ООО УК «Авеню 24» о проделанной работе за 2017 год; 8-3) утверждение годового отчета ООО УК «Авеню 24» о проделанной работе за 2018 год; 9) наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, об утверждении годового отчета УК. Установить, что решение при проведении текущего ремонта, о размере, порядке и источнике финансирования, о принятых работах должны приниматься Советом МКД, закрепленных протоколом общего собрания членов Совета МКД; 10) утверждение порядка уведомления собственников помещений о общих собраниях собственников, о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме путем вывешивания на информационном стенде на 1 этаже каждого подъезда; 11) утвердить размер платы за размещение инженерного оборудования одной проводной транзитной линии (соединения) провайдера телекоммуникационных систем в размере 1 500 рублей в месяц. Принятые на данном собрании решения являются незаконными, в связи с несоблюдением порядка созыва собрания. Так, собственники не принимали решение о размещении в помещении данного дома на информационном стенде 1 этажа уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна доли в праве собственности по дому площади дома согласно техническому паспорту 9 524,40 кв.м, по подсчетам инициативной группы (ООО УК «Авеню 24») - 9 518,90 кв.м. Кворум после корректировки - 45,24% (5 232,30 – 925,50 = 4 306,40 кв.м.), 39,10% (102 - 16 = 86). Между тем, вопрос по повестке собрания №9 должен приниматься при участии более 50% от общего числа собственников помещений в МКД. Совет МКД наделен полномочиями только на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД. Утверждение годовых отчетов по исполнению УК договора управления – ежегодное годовое общее собрание не подменяется решением Совета дома. Принятие решений о текущем ремонте, размере и источнике финансирования определяется общим собранием собственниками помещений данного дома, а не членами Совета дома. Вопрос №9 составлен некорректно и подлежит аннулированию в силу законодательства РФ. Вопрос повести №11 должен приниматься при участии 67% от общего числа собственников помещений в МКД. Помимо нарушений по порядку проведения собрания, вопросы в повестке собрания №№4-1 по 4-5, 6, 7, 8-1 по 8-3, 9 существенно затрагивают интересы истцов, поскольку касаются использования общедомового имущества собственников многоквартирного дома и неоправданного увеличения тарифа на содержание и ремонт общего имущества. Сообщение о проведении собрания до собственников помещений в установленном законом порядке и сроки не доводилось. Собственники, будучи не уведомленными надлежащим образом о проведении ОСС, не зная повестки дня и не имея возможности ознакомиться с информацией и материалами, которые должны быть представлены на общем собрании до очной части ОСС, сочли невозможным проводить обсуждение повестки дня и проведении очной части ОСС. Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, выразившееся в непроведении такого собрания путем совместного присутствия, привело к нарушению прав истцов на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления при принятии решений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5, ФИО4 – ФИО6 ставит вопрос об отмене решения в части признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 15 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года и оформленного протоколом №<данные изъяты>, недействительным по вопросу №6 об утверждении тарифа «Содержание и ремонт общего имущества» (Плата за содержание жилого помещения в соответствии со ст. 156 ЖК РФ) в размере 24 руб. 34 коп. в расчете на 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения, настаивая на принятии в указанной части нового решения, которым вопрос №6 читать в следующей редакции: «Утвердить тариф «Содержание и ремонт общего имущества в размере 24 руб. 34 коп. (без АППС 23 руб. 24 коп.) в расчете на 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения», ссылаясь на то, что в последней формулировке данный вопрос был указан и доведен до сведения собственников помещений многоквартирного дома, именно за данную редакцию вопроса проводилось голосование, однако, при подготовке протокола №<данные изъяты> в содержании вопроса пропущена фраза «(без АППС 23 руб. 34 коп.)». Указанная описка не влечет изменения и признания недействительным вопроса №6, прав истцов не нарушает. О неправильности и несоответствии формулировки вопроса №6 истцы заявили на стадии судебных прений, лишив сторону ответчика возможности высказывать правовую позицию. Кроме того, полагает, что каждый собственник многоквартирного дома №<данные изъяты>, принявший участие в голосовании, четко выразил свою позицию по каждому изложенному в повестке дня вопросу, включая вопрос №6, а допущенные при голосовании нарушения по вопросам №№6 и 9 в части наделения Совета многоквартирного дома полномочиями на утверждение годовых отчетов управляющей компании, не затрагивают права и интересы собственников помещений многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, поддержавшую решение суда, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствие со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Авеню 24».

В период с 18:00 час. 15 февраля 2019 года до 18:00 час. 30 апреля 2019 года по инициативе собственника помещения №<данные изъяты> ФИО5 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеприведенного многоквартирного дома.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, очная часть собрания проводится 15 февраля 2019 года в 18:00 час. в офисе управляющей компании по адресу: <адрес>. Заочная часть будет проведена путем заполнения письменных индивидуальных решений. Листы для голосования с решениями по вопросам повестки общего собрания, поставленными на голосование, будут размещены в почтовых ящиках собственников помещений не позднее 19 февраля 2019 года. Листы для голосования с принятыми решениями по вопросам повестки общего собрания требуется опустить в «ящик для показаний», расположенный по адресу: <адрес>, и передать их управляющей компании по адресу: <адрес> Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников установлен до 18:00 час. 30 апреля 2019 года. Подсчет голосов для принятия решений общего собрания будет проводиться с 19:00 часов 30 апреля 2019 года по адресу: <адрес>.

Повестка вышеприведенного общего собрания включала в себя следующие вопросы:

1. Выбор председателя внеочередного общего собрания и наделение председательствующего собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Выбор секретаря внеочередного общего собрания и наделение секретаря собрания полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

3. Выбор членов счетной комиссии в составе 2 человек и наделение членов счетной комиссии собрания полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

4. Принять решение о заключении собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг: по снабжению холодным и горячим водоснабжением, на водоотведение, на отопление и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором с <дата>.

5. Внести изменения (дополнения) в договор управления МКД в части нового порядка оплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений.

6. Утвердить тариф «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 24,34 (без АППС 23,34 рублей) в расчете на 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения.

7. Утвердить расходы на ремонт покрытия из брусчатки. Расчетная стоимость 1 400 рублей за 1 кв.м, за счет средств текущего ремонта. Окончательную стоимость и исполнителя работ согласовать протокол решения совета МКД.

8. Утверждение годового отчета ООО УК «Авеню 24» о проделанной работе за 2016, 2017, 2018.

9. Наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, об утверждении годовых отчетов управляющей компании. Установить, что решение о проведении текущего ремонта, о размере, порядке и источнике финансирования, о принятии выполненных работ должен приниматься Советом МКД, закрепленных протоколом собрания членов Совета МКД.

10. Утверждение порядка уведомления собственников помещений об общих собраниях собственников, о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме путем вывешивания на информационном стенде на 1 этаже каждого подъезда.

11. Утвердить размер платы за размещение инженерного оборудования одной проводной транзитной линии (соединения) провайдера телекоммуникационных систем в размере 1 500 рублей.

В соответствии с актом от 6 февраля 2019 года, составленным ФИО4 и ФИО7, уведомление о проведении собрания было размещено его инициатором 6 февраля 2019 года на досках объявлений, расположенных на первом этаже в подъездах 1 и 2 <адрес>.

Результаты голосования оформлены протоколом №<данные изъяты> от 8 мая 2019 года, согласно которому на дату проведения собрания, собственники дома №<адрес> владеют 9 518,90 кв.м всех жилых и нежилых помещения, что составляет 100% голосов собственников. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 105 человек, владеющие 5 451,35 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,27% голосов. Кворум имеется.

По вопросу №1 принято решение избрать председателем собрания ФИО4, наделить полномочиями на подписание протокола общего собрания («за» - 95,27%, «против» - 1,02%, «воздержался» - 3,71%).

По вопросу №2 принято решение об избрании секретарем собрания ФИО5, наделении полномочиями на подписание протокола общего собрания («за» - 92,38%, «против» - 2,60%, «воздержался» - 5,02%).

По вопросу №3-1 принято решение об избрании в состав счетной комиссии ФИО4, наделении полномочиями на подписание протокола общего собрания («за» - 94,48%, «против» - 1,81%, «воздержался» - 3,71%).

По вопросу №3-2 принято решение об избрании в состав счетной комиссии ФИО5, наделении полномочиями на подписание протокола общего собрания («за» - 90,85%, «против» - 4,13%, «воздержался» - 5,02%).

По вопросу №4-1 не принято решение о заключении собственниками жилых помещений в МКД №<данные изъяты> договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2019 года («за» - 46,99%, «против» - 32,02%, «воздержался» - 4,41%).

По вопросу №4-2 не принято решение о заключении о заключении собственниками жилых помещений в МКД №<данные изъяты> договора горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2019 года («за» - 46,99%, «против» - 32,02%, «воздержался» - 4,41%).

По вопросу №4-3 не принято решение о заключении собственниками жилых помещений в МКД №<данные изъяты> договора на водоотведение с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2019 года («за» - 46,99%, «против» - 32,02%, «воздержался» - 4,41%).

По вопросу №4-4 не принято решение о заключении собственниками жилых помещений в МКД №<данные изъяты> договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2019 года («за» - 46,99%, «против» - 32,02%, «воздержался» - 4,41%).

По вопросу №4-5 принято решение о заключении собственниками жилых помещений в МКД №<данные изъяты> договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01.05.2019 года («за» - 64,64%, «против» - 30,94%, «воздержался» - 4,42%).

По вопросу №5 принято решение внести изменения (дополнения) в договор управления МКД в части нового порядка оплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений («за» - 63,16%, «против» - 29,93%, «воздержался» - 6,90%).

По вопросу №6 принято решение утвердить тариф «Содержание и ремонт общего имущества» (плата за содержание жилого помещения, в соответствии со ст.156 ЖК РФ) в размере 24,34 в расчете на 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения («за» - 75,08%, «против» - 22,81%, «воздержался» - 2,11%).

По вопросу №7 принято решение утвердить расходы на ремонт покрытий из брусчатки, с расчетной стоимостью 1 400 рублей за 1 кв.м., за счет средств текущего ремонта, окончательную стоимость исполнителя работ согласовать протоколом Совета МКД («за» - 63,09%, «против» - 24,68%, «воздержался» - 12,68%).

По вопросу №8-1 принято решение утвердить годовой отчет ООО УК «Авеню 24» о проделанной работе за 2016 год («за» - 83,16%, «против» - 5,19%, «воздержался» - 10,91%).

По вопросу №8-2 принято решение утвердить годовой отчет ООО УК «Авеню 24» о проделанной работе за 2017 год («за» - 83,16%, «против» - 5,19%, «воздержался» - 10,91%).

По вопросу №8-3 принято решение утвердить годовой отчет ООО УК «Авеню 24» о проделанной работе за 2018 год («за» - 82,37%, «против» - 5,19%, «воздержался» - 11,71%).

По вопросу №9 принято решение наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, об утверждении годовых отчетов управляющей компании. Установлено, что решение о проведении текущего ремонта, о размере, порядке и источниках финансирования, о принятии выполненных работ должны приниматься Советом МКД, закрепленных протоколом собрания членов Совета МКД («за» - 50,33%, «против» - 5,25%, «воздержался» - 1,69%).

По вопросу №10 принято решение утвердить порядок уведомления собственников помещений об общих собраниях собственников, о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме путем вывешивания на информационном стенде на 1 этаже каждого подъезда («за» - 98,79%, «против» - 1,21%, «воздержался» - 0%).

По вопросу №11 принято решение утвердить размер платы за размещение инженерного оборудования одной проводной транзитной линии (соединения) провайдера телекоммуникационных систем (оператор связи) в размере 1 500 в месяц («за» - 83,88%, «против» - 5,91%, «воздержался» - 10,21%).

15 мая 2019 года председателем общего собрания ФИО4 и секретарем общего собрания ФИО5 составлен акт об исправлении технической ошибки в протоколе №<данные изъяты> года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, допущенной на странице 1, верным постановлено считать указание о том, что очная часть состоялась 15.02.2019 года в 18:00 часов в офисе управляющей компании по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании результатов вышеприведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцы ссылались на нарушение процедуры уведомления и проведения общего собрания, отсутствие кворума по вопросам, связанным с использованием общим имуществом многоквартирного дома, а также несоответствие формулировки вопроса №6 в протоколе общего собрания, в уведомлении о проведении общего собрания и решениях собственников (листах голосования).

Вместе с тем, судом установлено, что собственники помещений многоквартирного <адрес> были своевременно уведомлены о собрании и его повестке, поскольку информация о проведении общего собрания была размещена на досках объявлений в подъездах МКД, что согласуется с требованиями ч. 4 ст.45 ЖК РФ; а количество участников собрания указывает на их извещение о предстоящем собрании.

Разрешая вопрос о кворуме, необходимом для принятия решений по повестке дня, установив в ходе рассмотрения дела всех собственников помещений спорного многоквартирного дома, в том числе тех, кто принял участие в голосовании, данные о площадях помещений МКД, исключив при подсчете голосов квартиры №№<данные изъяты> (собственники которых при голосовании допустили исправления в части волеизъявления по поставленным вопросам, не заверив их указанием «исправленному верить», проставили разные галочки, в связи с чем имелись разночтения, не подписали решение, а также участвовали в голосовании в отношении другого дома), с учетом общей площади многоквартирного <адрес> - 9 518,90 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5 122,7 голосами, что составляет 53,8% голосов от общего количества, а потому собрание является состоявшимся.

С учетом изложенного, принимая во внимание количество отданных собственниками помещений МКД голосов «за» по вопросам №№ 10, районный суд признал их правомочными.

Вместе с тем, не установив необходимого минимума голосов для принятия решения по вопросу №11 об утверждении размера платы за размещение инженерного оборудования одной проводной транзитной линии (соединения) провайдера телекоммуникационных систем (оператор связи) в размере 1 500 руб. в месяц («за» проголосовало 43,34% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, при необходимости 66,6%), суд первой инстанции пришел к выводу о его недействительности в связи с отсутствием кворума.

Руководствуясь положениями ст. 181.5 ГК РФ, установив, что формулировка вопроса №6 повестки оспариваемого собрания, изложенная в уведомлении о проведении общего собрания, решениях собственников (листах голосования): «Утвердить тариф «Содержание и ремонт общего имущества» (плата за содержание жилого помещения, в соответствии со ст.156 ЖК РФ) в размере 24,34 в расчете на 1 кв.м общей площади жилого помещения и нежилого помещения», не соответствует той, что указана в протоколе общего собрания №<данные изъяты> от 08 мая 2019 года – «Утвердить тариф «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 24,34 (без АППС 23,34 рублей) в расчете на 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения», суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания по данному вопросу, удовлетворив требования истцов в указанной части.

Признавая недействительным решение общего собрания МКД по вопросу №9 в части наделения Совета МКД полномочиями на утверждение годовых отчетов Управляющей компании, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 161.1 ЖК РФ, исходил из того, что указанными полномочиями можно наделить председателя Совета МКД, но не сам Совет МКД.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в вопросе №6, изложенном в протоколе общего собрания №, фразы «(без АППС 23 руб. 34 коп.)» является технической ошибкой, о которой истцы заявили на стадии судебных прений, лишив сторону ответчика возможности высказывать правовую позицию, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к изложению позиции стороны ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО5, ФИО4 - ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: