Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Евгения Сангаджи-Горяевича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании договора аренды земельного участка недействительным в части по апелляционным жалобам представителя истца Шининовой Н.С. и представителя ответчика Эрднеева Л.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя истца Шининовой Н.С., представителя ответчика Эрднеева Л.Ю. поддержавших доводы своих жалоб, возражения относительно них, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреев Е.С-Г. обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании договора аренды земельного участка недействительным в части.

В обоснование требований указал, что 11 марта 2016 года между ним и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство, ответчик) заключен договор аренды № *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия, сроком на 20 лет, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (далее - Участок), зарегистрированный в установленном законом порядке 18 апреля 2016 года. Полагал, что договор не соответствует действующему законодательству. Истец просил суд с учетом уточненных требований признать договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия, от 11 марта 2016 года № *** недействительным в части пунктов 2.4., 4.1., 4.2., 4.3., подпунктов 5.1.2., 5.1.3. пункта 5.1., подпунктов 5.2.16., 5.2.20. пункта 5.2., подпунктов «а» 6.1.4., 6.1.5. пункта 6.1., подпункта 6.4.6. пункта 6.4., пунктов, 8.2., 8.3., как не соответствующих закону и нарушающих его права как арендатора.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2016 года исковые требования Андреева Е.С-Г. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании договора аренды земельного участка недействительным в части удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 4.1. и 4.2. Раздела 4 «Особые условия», подпункт 5.2.20. пункта 5.2. Раздела 5 «Права и обязанности арендатора», подпункты 6.1.4. и 6.1.5. пункта 6.1., подпункт 6.4.6. пункта 6.4. Раздела 6 «Права и обязанности арендодателя» договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия № ***, заключенного 11 марта 2016 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Андреевым Е.С-Г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Эрднеев Л.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда в части признания отдельных пунктов договора аренды недействительными. Указывает, что существенные условия аренды могут быть установлены как законодательством, так и согласованы отдельно сторонами в договоре в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ. Истец не вправе оспаривать сделку по основаниям, указанным в исковом заявлении, поскольку он знал о них при заключении договора и не представил доказательств навязывания определенной формы договора. Более того, истец не воспользовался своим правом согласовать с ответчиком условия договора.

Представитель истца Шининова Н.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что пункт 2.4. и производные от этого пункта подпункты 5.1.2., 5.1.3. пункта 5.1., пункты 8.2., 8.3. договора не соответствуют статье 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Пункты 8.2., 8.3. о безусловном праве арендодателя на односторонний отказ от договора и его расторжение во внесудебном порядке противоречат законодательству. Пунктом 4.3., подпунктом 5.2.16. пункта 5.2. на арендатора возложены дополнительные обязанности, не связанные с предметом договора, что является незаконным и не соответствующим пункту 14 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 6 июля 2000 года №133-О, от 5 марта 2013 года №436-О и от 6 октября 2015 года №2317-О, Конституция РФ исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11 марта 2016 года между Министерством и Андреевым Е.С-Г. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия, № ***.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 412 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с указанным иском, Сергеев О.Э-Г. полагал, что оспариваемые положения договора существенно нарушают его права как арендатора земельного участка.

Частично удовлетворяя исковые требования Андреева Е.С-Г., суд руководствовался положениями статей 420-422, 452, 606, 615 Гражданского кодекса РФ, статьями 22, 39.1 Земельного кодекса РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, и исходил из того, что положения пунктов 4.1., 4.2., подпункта 5.2.20. пункта 5.2., подпункта 6.1.4., 6.1.5. пункта 6.1., подпункта 6.4.6. пункта 6.4. договора ущемляют права истца как арендатора и не соответствуют положениям действующего законодательства.

С решением суда в части признания недействительными пунктов 4.1. и 4.2., а также подпункта 6.1.5. пункта 6.1. договора аренды следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно разделу 4 «Особые условия договора» арендатору запрещается сдавать участок в субаренду (пункт 4.1.), а также передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 4.2).

Между тем, правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем пунктами 4.1., 4.2. оспариваемого договора аренды прямо предусмотрено условие о том, что арендатор не вправе сдавать участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения указанных пунктов договора, заключенного на срок более пяти лет, противоречат закону и ущемляют права истца как арендатора, в связи с чем требования о признании этих пунктов недействительными подлежат удовлетворению.

Обоснованно признан недействительным и подпункт 6.1.5. п. 6.1. договора, предусматривающий право арендодателя вносить в договор изменения в случае внесения таковых в действующее законодательство.

Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» статья 310 Гражданского кодекса РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, с учетом того, что в настоящем деле стороны договора не являются субъектами предпринимательской деятельности, указанное условие договора обоснованно признано судом первой инстанции недействительным как не соответствующее действующему законодательству.

Признание за арендодателем права вносить в договор изменения в случае внесения таковых в действующее законодательство означает одностороннее изменение договора независимо от того, придана ли обратная сила соответствующим положениям вновь принятого закона, или нет, что противоречит положениям пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ и правилам действия материального закона во времени.

Таким образом, в данной части выводы суда являются правильными.

Между тем, нельзя согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными подпунктов 5.2.20. пункта 5.2. договора, подпункта 6.1.4. пункта 6.1. и 6.4.6. пункта 6.4. по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5.2.20. пункта 5.2. договора на арендатора возложена обязанность по устранению за свой счет улучшений, произведенных без согласия арендодателя по письменному требованию.

Удовлетворяя исковые требования и признавая указанный пункт нарушающим права истца как арендатора, суд первой инстанции исходил из того, что под улучшениями понимаются произведенные работы в виде строительства жилого дома.

Из анализа статьи 623 Гражданского кодекса РФ, которой регулируется вопрос улучшения арендованного имущества, следует, что под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

Учитывая, что предметом настоящего договора является земельный участок, а не строение на нем, вывод суда о несоответствии подпункта 5.2.20. пункта 5.2. договора действующему законодательству является необоснованным.

Строительство жилого дома на арендованном земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не может рассматриваться как улучшение земельного участка, поскольку является его целевым предназначением.

В соответствии с подпунктом 6.1.4. пункта 6.1. арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае: а) нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 1 месяц уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения; б) при неоднократной (более 2 раз) задержки платежа арендодатель имеет право расторгнуть договор в судебном порядке.

Из искового заявление Андреева Е.С-Г. следует, что им оспаривается абзац «а» вышеприведенного подпункта договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста подпункта 6.1.4. пункта 6.1. (абзац «а») не следует, что договором предусмотрен внесудебный порядок досрочного расторжения в одностороннем порядке договора аренды в случае нарушения арендатором условий договора. Данное положение договора по существу определяет одно из оснований такого расторжения.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований гражданского процессуального закона вышел за пределы заявленных исковых требований, признав недействительным подпункт 6.1.4. в целом, а не его отдельный абзац «а», исходя из заявленных истцом требований.

Что касается подпункта 6.4.6. пункта 6.4., то им на арендодателя возложена обязанность не издавать специальных актов, затрагивающих (ущемляющих, ограничивающих) права арендатора, кроме случаев, предусмотренных в договоре.

В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Поскольку оспариваемый пункт договора по смыслу дублирует установленный законодателем запрет на ущемление и ограничение прав арендатора, права истца как арендатора земельного участка данным подпунктом нельзя признать нарушенными. Соответственно, оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части признания подпункта 5.2.20. пункта 5.2., подпункта 6.1.4. пункта 6.1., подпункта 6.4.6. пункта 6.4. недействительными подлежит отмене с отказом в удовлетворении этой части исковых требований.

Как следует из судебного решения, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе в части признания недействительными пунктов 2.4., 8.2. и 8.3. договора аренды земельного участка, посчитав, что данные положения договора соответствуют требованиям законодательства.

Судебная коллегия считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным.

Так, пункт 2.4. раздела «Срок действия договора» предусматривает право каждой из сторон в любое время отказаться от исполнения, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 (один) месяц. В таких случаях договор автоматически прекращает свое действие.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из данной нормы следует, что согласование в договоре права на односторонний отказ от договора допускается только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Цель указанной нормы состоит в защите слабой стороны договора.

Между тем, в настоящем деле стороны договора аренды земельного участка субъектами предпринимательской деятельности не являются. Следовательно, условие договора об одностороннем отказе каждой из сторон от исполнения договора (пункт 2.4.) противоречит закону и является ничтожным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, расторжение договора при отсутствии соглашения сторон может быть предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом следует иметь ввиду, что в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть не противоречить закону.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает случаи, когда по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, указывая на судебный порядок расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Аналогичное положение содержится и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Из возражений представителя ответчика следует, что Министерство не ссылается на положения Гражданского кодекса РФ и других законов, признавая за собой право на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке, указывая, что такое право предусмотрено договором, заключенным с истцом.

Как следует из пункта 8.2. рассматриваемого договора, им предусмотрено безусловное право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке, в следующих случаях: - не использования арендатором участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течении трех лет (подпункт 8.2.1.); - принятия компетентным органом власти решения об изъятии участка для государственных или муниципальных нужд (подпункт 8.2.2.); - достижения сторонами договора письменного соглашения об отказе от исполнения договора и о его расторжении (подпункт 8.2.3.); - по истечении срока действия договора и при наличии письменных возражений любой из сторон о намерении продления срока действия договора (подпункт 8.2.4.); - изменение в установленном порядке целевого назначения и разрешенного использования участка (подпункт 8.2.5.).

Обращаясь в суд с иском, Андреев Е.С-Г. указал, что пункт 8.2. договора нарушает ее права как арендатора, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал, мотивируя тем, что истец был проинформирован об условиях договора и на момент заключения был согласен со всеми его пунктами.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания пункта 8.2. недействительным подлежит отмене с удовлетворением иска в этой части.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса РФ, как и пункт 2 статьи 450 настоящего Кодекса предусматривают досрочное расторжение договор аренды по требованию арендодателя только судом.

Условия рассматриваемого договора о расторжении во внесудебном порядке в случае не использования арендатором участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет (подпункт 8.2.1.) и принятия компетентным органом власти решения об изъятии участка для государственных или муниципальных нужд (подпункт 8.2.2.) противоречат подпункту 1 пункта 2 статьи 45 и пункту 1 статьи 54 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком, прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Земельным кодексом РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно пункту 1 статьи 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Достижение сторонами договора письменного соглашения об отказе от исполнения договора и о его расторжении (подпункт 8.2.3. договора) нельзя рассматривать как односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке, поскольку оно таковым не является.

Что касается подпункта 8.2.4. договора, то им предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке в случае истечения срока действия договора и при наличии письменных возражений любой из сторон о намерении продления срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку, как следует из текста договора аренды, сторонами не было согласовано условие о том, что окончание срока договора является основанием для прекращения обязательств, истечение срока действия договора само по себе не может прекратить его действие.

Подпункт 8.2.5. пункта 8.2. договора предусматривает право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке в случае изменения в установленном порядке целевого назначения и разрешенного использования участка.

Как следует из пункта 1.1. раздела 1 «Предмет договора» договора аренды от 11 марта 2016 года арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, изменение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка приведет к изменению существенных условий договора аренды.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора в судебном порядке, подпункт 8.2.5. пункта 8.2. договора противоречит закону и нарушает права арендатора земельного участка.

С учетом вышеизложенного решение суда в части отказа в иске о признании пункта 8.2. недействительным подлежит отмене с удовлетворением иска в этой части.

В соответствии с пунктом 8.3. договора арендодатель, желающий досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в соответствии с п. 8.2. договора, в письменной форме уведомляет об этом арендатора. Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) по истечении 30 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя.

Как изложено выше, исходя из положений статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора. Односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке не допускается. Положения пункта 8.3. договора аренды противоречат закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания недействительными следующих положений договора аренды: пункта 2.4., подпунктов 8.2.1., 8.2.2., 8.2.3., 8.2.4., 8.2.5. пункта 8.2., а также пункта 8.3., как недействительных и нарушающих права арендатора Андреева Е.С-Г.

В указанной части решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Так, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии пункта 4.3, подпунктов 5.1.2., 5.1.3. пункта 5.1., подпункта 5.2.16. пункта 5.2. нормам действующего законодательства по основаниям, приведенным в судебном решении.

Ссылку представителя ответчика на положения пунктов 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ нельзя признать состоятельной.

Доказательств того, что истец должен был знать о наличии заявленных оснований для оспаривания сделки и при этом свои поведением демонстрировал намерение сохранить силу этой сделки, а затем попытался оспорить сделку именно по данному основанию (абзац 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а также подтверждающих очевидное ее отклонение от добросовестного поведения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) суду не было представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы представителей истца Шининовой Н.С. и ответчика Эрднеева Л.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2016 года в части удовлетворения требований о признании недействительными подпункта 5.2.20. пункта 5.2. раздела «Права и обязанности арендатора», подпункта 6.1.4. пункта 6.1., подпункта 6.4.6. пункта 6.4. раздела «Права и обязанности арендодателя» договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.Элисты Республики Калмыкия №*** от 11 марта 2016 года отменить, в удовлетворении исковых требований Андреева Е.С-Г. в указанной части отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 2.4. раздела «Срок действия договора», подпунктов 8.2.1., 8.2.2., 8.2.3, 8.2.4., 8.2.5. пункта 8.2., пункта 8.3. раздела «Изменение, отказ арендодателя и расторжение, а также прекращение настоящего договора» договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.Элисты Республики Калмыкия №*** от 11 марта 2016 года отменить, исковые требования Андреева Е.С-Г. в указанной части удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.4. раздела «Срок действия договора», подпункты 8.2.1., 8.2.2., 8.2.3, 8.2.4., 8.2.5. пункта 8.2., пункт 8.3. раздела «Изменение, отказ арендодателя и расторжение, а также прекращение настоящего договора» договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.Элисты Республики Калмыкия № *** от 11 марта 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя истца Шининовой Н.С. и представителя ответчика Эрднеева Л.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Л.Д. Коченкова

С.В. Лиджиев

М.Б. Кашиев