Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татьяниной Н.И. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Татьяниной Н.И. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения ответчика Татьяниной Н.И. и ее представителя Резванцевой Н.И., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя истца ООО «Флагман»- Колиниченко Д.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Флагман» обратилось в суд с указанным выше иском к Татьяниной Н.И. по тем основаниям, что (дата) между ООО «Флагман» и ИП Татьяниной Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., расположенного на 1-ом этаже, плата за пользование составляет 14 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 2 135,59 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа – за предыдущий месяц, при неуплате в срок арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

09 февраля 2018 года ИП Татьянина Н.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, у нее образовалась задолженность по основному долгу - 373 404,89 рублей, по неустойке - 340 148,14 рублей, ответчик неоднократно обещала погасить имеющийся у нее долг, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

21 мая 2018 года ООО «Флагман» направило в адрес ответчика претензию.

24 мая 2018 года в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, которая была получена адресатом 26 мая 2018 года, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

С учетом уточнений исковых требований истец просил:

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Флагман» задолженность по договору аренды за период с июня 2015 года по апрель 2016 года в размере 318 321 рублей, неустойку 323 576,10 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Флагман» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колиниченко Д.А. исковые требования полностью подержал.

Ответчик Татьянина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2018 года исковые требования ООО «Флагман» к Татьяниной Н.И. удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с Татьяниной Н.И. в пользу ООО «Флагман» задолженность по договору аренды нежилого помещения от (дата) за период с июня 2015 по апрель 2016 г.г. в размере 318 321,55 рублей, пени в размере 323 576,10 рублей;

- взыскать с Татьяниной Н.И. в пользу ООО «Флагман» в счет возмещения расходов за услуги представителя 10 000 рублей, по государственной пошлине 10 335 рублей.

Не согласившись с решением суда, Татьянина Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено решение, следовательно, судом было нарушено ее право на участие в судебном заседании. Считает, что суд при рассмотрении дела не учел, что стоимость арендной платы составляла 14 000 рублей в месяц, кроме того, она оплачивала коммунальные услуги, также указывает, что она за счет собственных средств произвела неотделимые улучшения арендованного помещения на сумму 346 000 рублей, что также не было учтено судом при разрешении спора, не согласна с оценкой суда представленным в судебное заседание доказательствам.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель ООО «Флагман» просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Флагман» является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м.

(дата) между ООО «Флагман» в лице генерального директора Б.К.В. (Арендодатель) и ИП Татьяниной Н.И. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение №, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., расположенного на 1-ом этаже, сроком по (дата).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата).

В соответствии с п. 6.1 договор вступил в силу с указанной даты (даты регистрации в Управлении Росреестра) и действует по (дата), а в части обязательств по оплате – до их полного исполнения арендатором.

Согласно п. 6.3 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны представителями сторон.

Согласно условий договора, размер арендной платы ежемесячно определяется расчетным путем и состоит из 2 двух частей: платы за пользование помещением (постоянная часть) и стоимость коммунальных платежей, к которым относятся: электроэнергия, водоснабжение, теплоэнергия, телефон и интернет, техническое обслуживание пожарной сигнализации (переменная часть).

Как следует из п. 3.1, 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа – за предыдущий месяц.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривала факт передачи ей в аренду помещения и пользования им на условиях указанного выше договора аренды, Татьянина Н.И. использовала помещение для розничной торговли.

В нарушение условий заключенного с истцом договора с июня 2015 года Татьянина Н.И. перестала вносить платежи за аренду нежилого помещения. Последний платеж был произведен ею 15 января 2015 года.

24 мая 2018 года ООО «Флагман» направило в адрес Татьяниной Н.И. претензию с требованием произвести оплату имеющейся задолженности за период с апреля 2015 по апрель 2016 г.г. в размере 713 553,03 рубля по договору аренды нежилого помещения от (дата), однако ответчик на указанную претензию не ответила.

В ходе рассмотрения дела Татьянина Н.И. ссылалась на то, что с согласия арендатора для ведения деятельности по реализации алкогольной продукции она за свой счет произвела реконструкцию арендованного помещения. В результате чего, расходы по производству этих работ засчитывались в счет арендных платежей. Полагала, что задолженности по арендным платежам за период с июня 2015 по январь 2016 г.г. у нее перед истцом отсутствует.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 2.4.3 договора реконструкция помещения и другие капитальные ремонтные работы без согласия арендодателя не проводятся. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец опровергал тот факт, что ООО «Флагман» давало согласие Татьяниной Н.И. на реконструкцию арендуемого помещения, в том числе и за ее счет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд не признал в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих об осуществлении Татьяниной Н.И. расчетов по арендной плате за юридически значимый период времени, представленные ответчиком тетради, в которых указаны год, в том числе 2015, 2016, месяцы, суммы, подписи, фамилии лиц, со слов ответчика, состоявших в трудовых отношениях с ООО «Флагман», поскольку указанные в тетрадях данные не свидетельствуют о каких-либо расчетах по арендной плате с юридическим лицом - стороной по договору аренды, кроме того, по представленным записям не представляется возможным идентифицировать лицо, которое получило денежные средства, доверенность, либо иные подтверждающие полномочия, на основании которых действовало данное лицо от имени юридического лица, получая указанные суммы, к записям не приложены, ответчиком не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от (дата) за период с апреля 2015 по апрель 2016 г.г. составляет 598 924,45 рубля, из них: сумма основного долга 318 321,55 рубль, неустойка 280 602,90 рубля.

Так, пени за июнь 2015 года составила: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 31 392,35 рубля. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 17 392,35 рубля. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за июнь 2015 года, составила 31 392,35 рубля. Исходя из суммы основного долга в размере 31 392,35 рубля и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора), сумма неустойки за июнь месяц 2015 года составляет: 31 392,35 рубля * 0,1% = 31,39 рубль * 1170 дней (период просрочки платежей с 21.07.2015г. по 02.10.2018г.) = 36 726,30 рублей;

- пени за июль 2015 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 29 089,40 рублей. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 15 089,40 рублей. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за июль 2015 года, составила 29 089,40 рублей. Исходя из суммы основного долга в размере 29 089,40 рублей и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за июль месяц 2015 года составляет: 29 089,40 рублей * 0,1% = 29,09 рублей * 1 139 дней (период просрочки платежей с 21.08.2015г. по 02.10.2018г.) = 33 133,51 рубля;

- пени за август 2015 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 29 043,40 рубля. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 15 043,40 рубля. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за август 2015 года, составила 29 043,40 рубля. Исходя из суммы основного долга в размере 29 043,40 рублей и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за август месяц 2015 года составляет: 29 043,40 рублей * 0,1% = 29,04 рублей * 1 108 дней (период просрочки платежей с 21.09.2015г. по 02.10.2018г.) = 32 176,32 рублей;

- пени за сентябрь 2015 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 24 882,24 рубля. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 10 882,24 рубля. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за сентябрь 2015 года, составила 24 882,24 рубля. Исходя из суммы основного долга в размере 24 882,24 рубля и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за сентябрь месяц 2015 года составляет: 24 882,24 рубля * 0,1% = 24,88 рубля * 1 078 дней (период просрочки платежей с 21.10.2015г. по 02.10.2018г.) = 26 820,64 рублей;

- пени за октябрь 2015 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 28 531,11 рубль. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 14 531,11 рубль. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за октябрь 2015г., составила 28 531,11 рубль. Исходя из суммы основного долга в размере 28 531,11 рубль и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за октябрь месяц 2015 года составляет: 28 531,11 рубль * 0,1% = 28,53 рублей * 1047 дней (период просрочки платежей с 21.11.201 г. по 02.10.2018г.) = 29 870,91 рублей;

- пени за ноябрь 2015 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 27 153,57 рубля. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 13 153,57 рубля. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за ноябрь 2015 года, составила 27 153,57 рубля. Исходя из суммы основного долга в размере 27 153,57 рубля и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за ноябрь месяц 2015 года составляет: 27 153,57 рубля * 0,1% = 27,15 рублей * 1 017 дней (период просрочки платежей с 21.12.2015г. по 02.10.2018г.) = 27 611,55 рублей;

- пени за декабрь 2015 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 28 475,78 рублей. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 14 475,78 рублей. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за декабрь 2015 года, составила 28 475,78 рублей. Исходя из суммы основного долга в размере 28 475,78 рублей и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за декабрь месяц 2015 года составляет: 27 475,78 рублей * 0,1% = 28,48 рублей * 986 дней (период просрочки платежей с 21.01.2016г. по 02.10.2018г.) = 28 081,28 рубль;

- пени за январь 2016 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 32 285,14 рублей. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 18 285,14 рублей. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за январь 2016 года, составила 32 285,14 рублей. Исходя из суммы основного долга в размере 32 285,14 и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за январь месяц 2016 года составляет: 32 285,14 рублей * 0,1% = 32,29 рубля * 955 дней (период просрочки платежей с 21.02.2016г. по 02.10.2018г.) = 30 836,95 рублей;

- пени за февраль 2016 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 27 290,54 рублей. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 13 290,54 рублей. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за февраль 2016 года, составила 27 290,54 рублей. Исходя из суммы основного долга в размере 27 290,54 рублей и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за февраль месяц 2016 года составляет: 27 290,54 рублей * 0,1% = 27,29 рублей * 926 дней (период просрочки платежей с 21.03.2016г. по 02.10.2018г.) = 25 270,54 рублей;

- пени за март 2016 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 33 079,04 рублей. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 19 079,04 рублей. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за март 2016 года, составила 33 079,04 рублей. Исходя из суммы основного долга в размере 33 079,04 рублей и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за март месяц 2016 года составляет: 33 079,04 рублей * 0,1% = 33,08 рубля * 895 дней (период просрочки платежей с (дата) по 02.10.2018г.) = 29 606,60 рублей.

- пени за апрель 2016 года: согласно Акту № от (дата)., арендная плата составила 27 098,98 рублей. В соответствии с расшифровкой к акту № от (дата)., постоянная часть арендной платы составила 14 000 рублей, переменная часть арендной платы составила 13 098,98 рублей. Согласно Счет-фактуре № от (дата)., аренда помещения за апрель 2016 года, составила 27 098,98 рублей. Исходя из суммы основного долга в размере 27 098,98 рублей и договорной неустойки в размере 0,1% (п. 4.1 договора) сумма неустойки за апрель месяц 2016 года составляет: 27 098,98 рублей * 0,1% = 27,10 рублей * 865 дней (период просрочки платежей с 21.05.2016г. по 02.10.2018г.) = 23 441,50 рубль.

Таким образом, сумма основного долга составляет: 318 321,55 рубль, сумма неустойки - 323 576,10 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судебной коллегией не усматривается, поскольку материалами дела расчет суммы долга подтвержден, контррасчет ответчиком не представлен.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности на момент обращения 27 июня 2018 года истца в суд с иском не истек.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, а также объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года суд первой инстанции направил ответчику по адресу: (адрес), копию определения об обеспечении иска, копию иска с приложением и судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 24 июля 2018 года, однако указанная корреспонденция вернулась в суд с отметкой на конверте «истец срок хранения».

Адресной справкой, представленной отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, подтверждается, что Татьянина Н.И. с (дата) зарегистрирована по указанному адресу.

Копия искового заявления была вручена ответчику 13 августа 2018 года, что подтверждается распиской, в которой имеется подпись Татьяниной Н.И.

С целью извещения о судебном заседании, назначенном на 16 августа 2018 года, суд направил Татьяниной Н.И. судебную повестку по указанному выше адресу, которая также вернулась в суд с отметкой на конверте «истец срок хранения».

16 августа 2018 года Татьянина Н.И. принимала участие в судебном заседании, поэтому она была извещена о его отложении на 05 сентября 2018 года.

05 сентября 2018 года в связи с принятием уточненного искового заявления судебное заседание было отложено на 02 октября 2018 года.

Суд первой инстанции направил ответчику по адресу: (адрес), судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2018 года.

В материалах дела имеется выписка из реестра почтовых отправлений, в котором указан почтовый идентификатор письма, направленного судом в адрес Татьяниной Н.И.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 11 сентября 2018 года была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, а 16 сентября 2018 года почтовое отправление было выслано обратно в адрес суда, поскольку истек срок хранения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Татьяниной Н.И.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции судом первой инстанции в материалы дела был представлен возвратный конверт с судебной повесткой на 02 октября 2018 года, направленный в адрес Татьяниной Н.И.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе ответчик указал тот же адрес.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все меры к надлежащему извещению ответчика, при указанных обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Татьяниной Н.И.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Татьянина Н.И. за счет собственных средств произвела неотделимые улучшения арендованного помещения, в связи с чем, стоимость указанных неотделимых улучшений должна быть зачтена в расчет по арендной плате, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Татьянина Н.И. оспаривает расчет задолженности. Судебная коллегия полагает необходимым отменить, что указанные доводы направлены на переоценку доказательств, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представила свой контррасчет задолженности, ходатайств о снижении размера неустойки не заявляла. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что задолженность по арендным платежам возникла у ответчика в период осуществления Татьяниной Н.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли послужить основанием для отмены решения суда. В решении суда указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не находит. Нарушений материального или процессуального права судом не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татьяниной Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: