Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, уплаченных по ипотечным кредитным договорам и взыскании денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3 о разделе имущества супругов,

по апелляционным жалобам (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, уплаченных по ипотечным кредитным договорам и взыскании денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору (номер)И от (дата) за период с июля (дата) года по апрель (дата) года с учетом оплаты страхования в общей сумме <данные изъяты>; денежные средства, уплаченные по кредитному договору (номер)ИХ от (дата) за период июля 2014 года по (дата) с учетом оплаты страхования в рамках кредитного договора в общей сумме <данные изъяты>; неосновательное обогащение в виде оплаты жилья и коммунальных услуг по (адрес) за период с июля (дата). по апрель (дата) г. в сумме <данные изъяты>; неосновательное обогащение в виде оплаты жилья и коммунальных услуг по (адрес) за период с июля (дата). по апрель (дата). в сумме <данные изъяты>; расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Встречные исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о разделе имущества супругов,- удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью (ФИО)1 и (ФИО)2.

Выделить в собственность (ФИО)1 и (ФИО)2 по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на (адрес)А по (адрес).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации <данные изъяты> доли (ФИО)1 и <данные изъяты>(ФИО)2 в праве общей долевой собственности на (адрес)А по (адрес).

Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 половину от стоимости реализованного транспортного средства (номер)(номер), <данные изъяты> года выпуска в сумме 913 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)3 о разделе гаражного бокса, отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)17, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с (ФИО)2 в его пользу:<данные изъяты> от произведенных им платежей по кредитному договору (номер)ЗИ от (дата) за период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года с учетом страховых взносов в размере <данные изъяты>;<данные изъяты> часть от произведенных им платежей по кредитному договору (номер)ИХ от (дата) за период с июля <данные изъяты> года по (дата) с учетом страховых взносов в размере <данные изъяты>; расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) - <данные изъяты> за период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> копеек; расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в отношении жилого помещения расположенного по адресу (адрес) за период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по досудебному урегулированию, составлению иска в <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что по решению мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска (дата) брак между (ФИО)1 и (ФИО)2 расторгнут, фактически семейные отношения между сторонами прекращены с июля <данные изъяты> года. В период ведения совместного хозяйства с декабря <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года было приобретено в общую совместную собственность имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) - 86. Квартира была приобретена с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору (номер)ЗИ от (дата), заключенному с АК ЗСКБ в размере <данные изъяты> рублей. За период с июля <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года произведены расходы по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование указанным кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В рамках указанного кредитного договора были совершены страховые платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесены расходы по оплате коммунальных платежей и за содержание жилья в размере <данные изъяты>. За весь период времени после прекращения семейных отношений все платежи, в том числе по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом, все расходы по страховым платежам и расходы по коммунальным платежам и за содержание жилья нес истец. Ответчик не произвела ни одного платежа, в связи с чем, полагает, что ответчик обязана возместить ему <данные изъяты> часть от всех произведенных им платежей. Кроме того, в период брака совместно с ответчиком была также приобретена двухкомнатная квартира, расположенная но адресу: (адрес)<данные изъяты>. Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных средств банка, полученных по договору ипотечного кредитования (номер)ИХ от (дата), заключенного с АК ЗСКБ в размере <данные изъяты> рублей. За период с июля <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года истцом производилась оплата по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. Также были совершены страховые платежи в рамках названного кредитного договора в размере <данные изъяты>. Также производилась оплата за содержание жилья и коммунальных услуг квартиры по (адрес) в общем размере <данные изъяты>.

(ФИО)2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к (ФИО)3 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом увеличения требований просила признать за ней <данные изъяты> долю в праве собственности на (адрес) в городе Нижневартовске, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> долю стоимости автомобиля «<данные изъяты>», VIN (номер) в размере <данные изъяты> рублей, приобретенного (ФИО)1 в период брака и реализованного без ее согласия, взыскать с (ФИО)1 ? часть от стоимости гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес)П, помещение <данные изъяты> рублей, приобретенного в период брака и реализованного без ее согласия. Требования мотивированы тем, что между (ФИО)2 и (ФИО)1 был зарегистрирован брак, который (дата) на основании решения мирового судьи расторгнут. В период брака нажито следующее имущество: трехкомнатная квартира, приобретенная на кредитные денежные средства и находящаяся по адресу: (адрес), стоимость, которой на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей, автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, гаражный бокс.

(ФИО)1, его представитель (ФИО)6 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, объяснив, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с июля <данные изъяты> года, следовательно, с указанного времени стороны самостоятельно отвечают по своим обязательствам и к имуществу, приобретенному с указанного периода не может быть применен правовой режим общего совместно нажитого имущества супругов. Встречные исковые требования в части взыскания денежных средств за автомобиль «Infinity FX37» и гаражный бокс не признали, пояснив, что указанное имущество приобреталось (ФИО)1 уже после фактического прекращения с (ФИО)2 семейных отношений, следовательно, являлось единоличной собственностью (ФИО)1 Автомобиль «Infinity FX37» был реализован (ФИО)1 своему отцу, гаражный бокс также реализован.

(ФИО)2, ее представитель по доверенности (ФИО)7 в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, представили письменные возражения на исковое заявление, указав, что с указанными требованиями (ФИО)2 не согласна, поскольку фактической датой прекращения семейных отношений является (дата). Пояснила, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с июля 2014 года. Против утверждений стороны истца о дате фактически прекращения брачных семейных отношений с июля 2013 года возражала. Окончательно брачные отношения были прекращены между ними с июля 2014 года, в связи с чем, считает, что все расчеты необходимо производить с даты вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака с (дата).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит изменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований, взыскать с (ФИО)2 в его пользу денежные средства, уплаченные за ответчика (ФИО)2 банковским учреждениям в виде возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, а также по содержанию квартир, расположенных по адресу: (адрес), а также по адресу: (адрес) размере 3 084 937 рублей 71 копейка, обязать ответчика погасить затраты по уплате государственной пошлине, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 15 000 рублей. Считает решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что судом был установлен факт действительного прекращения семейных отношений с июля 2013 года. Суду представлены доказательства того, что (ФИО)1 и (ФИО)2 не ведут совместное хозяйство и не проживают вместе за указанный период - акты с места жительства каждой из сторон, согласно которым установлено, что (ФИО)1 постоянно проживает по адресу: (адрес)А, (адрес), (ФИО)2 вместе с ребенком постоянно проживают по адресу: (адрес). Судом не применены положения абз. 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». (ФИО)2 не приведено ни одного допустимого обоснования наличия ведения совместного хозяйства между (ФИО)1 и (ФИО)2, тем более о наличии у них совместного бюджета. Суд отклонил доказательство, полученное (ФИО)1 от свидетеля (ФИО)8 в виде переписки, из которой усматривается, что (ФИО)2 давно разведена с (ФИО)1 Доводы (ФИО)2 о том, что (ФИО)1 ранее не предъявлял к ней требований о компенсации понесенных им расходов, не могут служить основанием для отказа (ФИО)3 в иске, поскольку действующее законодательство не запрещает истцу в пределах срока исковой давности защитить свои нарушенные имущественные права. Суду представлены доказательства того, что (ФИО)1 предпринял все необходимые меры по досудебному порядку урегулирования спора с целью сохранения прав (ФИО)2, а потому нет оснований полагать, что (ФИО)1 обратился в суд исключительно с намерением причинить вред (ФИО)2 или злоупотребил своим правом. Суд удовлетворил исковые требования (ФИО)2 в части компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля «Infinity FX37», 2012 г.в., VIN (номер), который был зарегистрирован на имя (ФИО)1 Исходя из того, что судом неправомерно и в нарушение закона была установлена дата фактического прекращения семейных отношений, названная самой (ФИО)2 июнь 2014 года, соответственно неправомерно был признан общим совместным имуществом супругов спорный автомобиль, который был приобретен (ФИО)1 уже после прекращения семейных отношений с (ФИО)2 Также в апелляционной жалобе (ФИО)1 просит приобщить в качестве дополнительного доказательства, копию акта обследования условий жизни (ФИО)2 от (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить в части взыскания с нее неосновательного обогащения в виде оплаты жилья и коммунальных услуг, принять в этой части новое решение, которым требования в указанной части оставить без удовлетворения. Судом был сделан вывод о том, что (ФИО)2 сберегла за счет (ФИО)1 денежные средства в размере <данные изъяты> за период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года по (адрес) в (адрес), а также денежные средства в размере <данные изъяты> за период с июля 2014 года по апрель <данные изъяты> года по (адрес) в (адрес), которые должна возвратить (ФИО)3, исполнившему за нее обязательства по несению бремени по оплате жилья и коммунальных услуг. Считает данный вывод необоснованным. Поскольку (ФИО)2 не проживает в (адрес) в (адрес), а также в (адрес) в (адрес), то руководствуясь ст. ст. 30, 31, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что (ФИО)2 наравне с (ФИО)1 несет только бремя содержания квартиры, в которое входят расходы по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием их потребления, (ФИО)2, не потребляющая эти услуги, не обязана их оплачивать. Как следует из материалов дела, требуя взыскания с (ФИО)2 расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг, (ФИО)1 не представил доказательств, позволяющих определить, какая сумма из начисленной платы является платой за содержание и ремонт жилого помещения. Расчет или иные доказательства, свидетельствующие о размере таких платежей, (ФИО)1 суду не представлен. Имеющиеся в деле квитанции отражают единый платеж за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, невозможно определить размер расходов, опосредованных размером обязательных платежей, которые должна нести (ФИО)2 В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказанность заявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с (ФИО)2 неосновательного обогащения в виде оплаты жилья и коммунальных услуг по (адрес) в (адрес) за период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копеек и неосновательного обогащения в виде оплаты жилья и коммунальных услуг по (адрес) в (адрес) за период с июля <данные изъяты> по апрель <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> является незаконным. Также в апелляционной жалобе (ФИО)2 просит приобщить в качестве дополнительного доказательства решение Нижневартовского городского суда от (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата).

Решением мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от (дата), вступившего в законную силу (дата), брак прекращен.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - (ФИО)9, (дата) года рождения.

Как установлено судом, в период брака, (дата) между ОАО «Запсибкомбанк», (ФИО)1, действующим также, как законный представитель несовершеннолетнего (ФИО)10 и (ФИО)2 (заемщики) был заключен договор ипотечного кредитования (номер)ИХ, по условиям которого заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: (адрес).

Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата)(адрес) следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)11 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Судом установлено, что (ФИО)1 за период с июля <данные изъяты> года по (дата) в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору (номер)ИХ от (дата) были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе была произведена оплата страхового взноса за страхование жилого помещения в сумме <данные изъяты>, уплата которого являлась обязательной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Всего (ФИО)1 в рамках кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет уплаченных сумм в рамках кредитного договора, выполненный судом первой инстанции на основе анализа представленных платежных документов, сторонами в доводах апелляционных жалоб не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата)(ФИО)1 и (ФИО)2 приобрели с использованием кредитных средств жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от (дата) серии (адрес) квартира, расположенная по адресу: (адрес)А, (адрес) зарегистрирована за сторонами на праве общей совместной собственности.

Для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) между ОАО «Запсибкомбанк», (ФИО)1 и (ФИО)2 (заемщики) был заключен договор ипотечного кредитования (номер)И от (дата), по условиям которого заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору (номер)И от (дата)(ФИО)1 в период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. С учетом уплаты обязательной страховой премии в размере <данные изъяты>, размер исполненных обязательств в рамках указанного кредитного договора составил <данные изъяты>. Расчет уплаченных сумм в рамках кредитного договора, выполненный судом первой инстанции на основе анализа представленных платежных документов, сторонами в доводах апелляционных жалоб не оспаривается.

Разрешая требование (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения, судом установлено, что за период с июля <данные изъяты> года в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по (адрес) в (адрес) были внесены денежные средства всего в сумме <данные изъяты>. Правильность выполненного судом первой инстанции расчета уплаченных денежных средств в указанном размере в доводах апелляционных жалоб сторонами не оспаривается.

Также, судом установлено и материалами дела подтверждено, что (ФИО)1 была произведена оплата жилья и коммунальных услуг за период с июля (дата) года по апрель <данные изъяты> года по (адрес). 6 по (адрес) в (адрес) всего в сумме <данные изъяты>. Правильность выполненного судом первой инстанции расчета уплаченных денежных средств в указанном размере в доводах апелляционных жалоб сторонами не оспаривается.

(ФИО)2 иного расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг представлено не было, расчет выполненный судом первой инстанции на основе представленных платежных документов, не оспорен.

При рассмотрении встречного иска (ФИО)2, судом первой инстанции было установлено, что в период брака сторонами был приобретен и зарегистрирован на имя (ФИО)1(дата) автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VIN (номер). С (дата) в связи с изменением собственника, указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя (ФИО)12 (отца (ФИО)1). Как установлено судом, указанный автомобиль, приобретенный в период брака и являвшийся совместной собственностью сторон, был отчужден (ФИО)1 после прекращения семейных отношений с (ФИО)2, вопреки ее воле и без ее согласия.

Стоимость транспортного средства согласно информационной справке от (дата) составила <данные изъяты> рублей, что не оспорено (ФИО)1 (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая встречное требование (ФИО)2 о взыскании денежных средств за реализованный (ФИО)1 гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес)П, помещение <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в связи с приобретением указанного гаражного бокса в собственность (ФИО)1 после прекращения семейных отношений. Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за проданный гаражный бокс и признания права собственности по ? доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), сторонами не обжалуется.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции на основе тщательной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильно установленных обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о фактическом прекращении семейных отношений с июля <данные изъяты> года. При этом, суд правомерно не принял во внимание, как состоятельные доводы (ФИО)1, утверждавшего о фактическом прекращении семейных отношений с июля <данные изъяты> года, поскольку данные доводы не нашли своего полного и объективного подтверждения совокупностью представленных доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы (ФИО)1 о том, что суд первой инстанции неверно оценил представленные сторонами доказательства и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией не принимаются во внимание, как состоятельные, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных судом, как со стороны (ФИО)1, так и со стороны (ФИО)2, поскольку показания свидетелей являются противоречивыми, даны лицами, которые находятся в дружеских отношениях со сторонами, либо в продолжительных деловых отношениях, либо в неприязненных отношениях. Письменные доказательства, на которые ссылался (ФИО)1 в подтверждение довода о прекращении семейных отношений с июля 2013 года не согласуются между собой, и достоверно доводы (ФИО)1 в указанной части не подтверждают. Вывод суда в указанной части достаточно полно мотивирован, является верным.

При таких обстоятельствах, при отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности доводы (ФИО)1 о прекращении семейных отношений с июля <данные изъяты> года, определяя фактическое прекращение семейных отношений с июля <данные изъяты> года, суд первой инстанции правомерно принял за основу дату вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака (дата), с учетом факта признания (ФИО)2 прекращения брачных отношений с июля <данные изъяты> года.

Доводы жалобы (ФИО)1 о неправильном определении судом даты фактического прекращения семейных отношений и, как следствие, о незаконном включении автомобиля в состав совместно нажитого имущества, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (ФИО)1 о неверной оценке судом первой инстанции представленных сторонами доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, неверной оценке письменных доказательств, которые по мнению апеллянта в совокупности свидетельствуют о прекращении семейных отношений с июля 2013 года, направлены на иную оценку доказательств по делу, правильно выполненную судом первой инстанции.

Суд, оценив все представленные доказательства (показания свидетелей, письменные материалы, в т.ч. фотографии, переписку) в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что стороны не ведут совместное хозяйство и проживают раздельно с июля 2014 года. Оценка доказательств по делу судом выполнена в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной оценки доказательств по делу по доводам апелляционной жалобы (ФИО)1 и иного вывода в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные (ФИО)1 требования в части раздела суммы исполненных обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам, суд первой инстанции, на основе верной оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитному договору (номер)ИХ от (дата) за период с июля <данные изъяты> года по (дата), с учетом оплаты страхования в рамках кредитного договора в размере <данные изъяты>, а также денежные средства, уплаченные по кредитному договору (номер)И от (дата) за период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года, с учетом оплаты страхования в размере <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (ФИО)2, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскании с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг по (адрес) в (адрес) за период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, а также денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг по (адрес) в (адрес) за период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копеек по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (ФИО)2 доказательств по оплате жилья и коммунальных услуг с ее стороны за указанный период суду для исследования представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы (ФИО)2 о ее не проживании в вышеуказанных квартирах не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как состоятельные, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения (ФИО)2 за перерасчетом платы по причине временного не проживания в квартирах и необоснованного отказа в таком перерасчете.

Обязанность по несению расходов по жилищно - коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникла у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также из положений части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку судом на основе верной оценки представленных сторонами доказательств достоверно установлено прекращение семейных отношений с июля <данные изъяты> года, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 ? стоимости приобретенного в период брака автомобиля «<данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, которым (ФИО)1 распорядился после прекращения семейных отношений вопреки воле (ФИО)2 и в отсутствие ее согласия. Вывод суда в указанной части отвечает установленным обстоятельствам по делу, сделан судом с учетом вышеприведенных норм материального права.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания в пользу (ФИО)2 ? стоимости указанного транспортного средства (ФИО)1 указывает на прекращение семейных отношений с июля <данные изъяты> года. Между тем, прекращение семейных отношений именно с июля <данные изъяты> года своего полного и достоверного подтверждения по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств по делу, своего подтверждения не нашли. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы (ФИО)1 не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвел взыскание документально подтвержденных и доказанных расходов.

Доводы апелляционных жалоб в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Д.А. Антонов

Д.Н. Гудожников