Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Г.Х. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с Ш.Г.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Идель» расходы по оплате аудиторской проверки ... руб., представителя потерпевшего ... руб., государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Идель» к Ш.Г.Х. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Идель» (далее по тексту ООО «Урал-Идель») обратилось в суд с иском к Ш.Г.Х. о взыскании материального ущерба от преступления.

Требования мотивирует тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела по факту хищения менеджером по кредитам Ш.Г.Х. денежных средств из кассы ООО «Урал-Идель» понесены денежные расходы в виде аудиторской проверки для выяснения обстоятельств происшедшего и уточнения суммы причиненного ущерба ООО «Урал-Идель». Расходы по оплате услуг исполнителя в лице ЗАО АКЦ «Содействие» в сумме ... руб. и ... руб. Также заплачено адвокату Т.Д.А. за представление интересов ООО «Урал-Идель» согласно соглашению №... от дата в ходе предварительной проверки по делу о недостаче денежных средств в кассе ООО «Урал-Идель» в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией адрес филиала БРКА №... от дата и за представление интересов ООО «Урал-Идель» в ходе дознания по уголовному делу согласно соглашению от дата№..., что подтверждается квитанцией Чекмагушевского райфилиала БРКА №... от дата. За оформление искового заявления и представление интересов ООО «Урал-Идель» в суде по данному иску заплачено ... руб., что подтверждается квитанцией адрес филиала БРКА №... от дата. Просил взыскать с ответчика ... руб., уплаченные ЗАО АКЦ «Содействие» за проведение аудиторской проверки, ... руб. за выплату вознаграждение представителю потерпевшего, ... руб. расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. расходы по оплате на представителя.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением Ш.Г.Х. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ш.Г.Х., представителя Ш.Г.Х. – О.Ю.И., по устному ходатайству, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших прекратить производство по делу как не подлежащего рассмотрению в гражданском порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что за период работы с марта по дата менеджер по кредитам ООО «Урал-Идель» Ш.Г.Х. совершила хищение денежных средств из кассы ООО «Урал-Идель» путем составления фиктивных договоров займа и подделки подписей, бывших заемщиков, используя базу данных из компьютера по ранее составленным договорам займа. Общая сумма растраты со стороны ответчика, вверенных ей денежных средств ООО «Урал-Идель» согласно акту о недостаче денежных средств от дата составила ... руб.

Поскольку Ш.Г.Х. поставила под сомнение результаты акта о недостаче, была назначена аудиторская проверка для уточнения суммы причиненного ущерба ООО «Урал-Идель».

дата юла между ООО «Урал-Идель» и Закрытым акционерным обществом Аудиторско-консультативным центром «Содействие» заключен договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Урал-Идель»,

Согласно акту приемки услуг по договору №... от дата стоимость услуг ЗАО АКЦ «Содействие» по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Урал-Идель» составила ... руб.

Из платежных поручений №... от дата и №... от дата следует, что ООО «Урал-Идель» оплачены ЗАО АКЦ «Содействие» счета за проведение аудиторской проверки №... от дата.

Согласно соглашению №... от дата в ходе предварительной проверки по делу о недостаче денежных средств в кассе ООО «Урал-Идель» заплачено адвокату Т.Д.А. за представление интересов ООО «Урал-Идель» в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией адрес филиала БРКА №... от дата.

Приговором мирового судьи судебного участка №... но адрес Республики Башкортостан от датаШ.Г.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. с рассрочкой выплаты по ... рублей в течение пяти месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении Ш.Г.Х. возбуждено дата, а договор №... на проведении аудита между ООО «Урал-Идель» и ЗАО Аудиторско-консультативный центром «Содействие» заключен дата.

дата между представителем ООО «Урал-Идель» Г.Р.З. и адвокатом НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Т.Д.А. заключено соглашение №.... согласно которому адвокату Т.Д.А. поручено представлять интересы ООО «Урал-Идель» по уголовному делу в ходе дознания. За выполнение данного поручения ООО «Урал-Идель» обязан был оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по соглашению сторон в сумме ... руб., а адвокат приступает к своим обязанностям после внесения в кассу полной суммы гонорара согласно соглашению.

Согласно соглашению, гонорар в сумме ... руб. оплачен дата, что подтверждается квитанцией №....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы в сумме ... руб. на представителя па основании соглашения №... от дата, заключенные между представителем ООО «Урал-Идель» и адвокатом Т.Д.А. являются процессуальными издержками, связанные с производством по уголовному делу, поскольку указанные расходы истцом понесены в рамках вышеуказанного уголовного дела. Расходы на проведении аудита в сумме ... руб. и на представителя в сумме ... руб. истцом понесены до возбуждения указанного уголовного дела в отношении Ш.Г.Х. и указанные расходы истца не являются процессуальными издержками, связанные с производством по вышеуказанному уголовному делу.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с положениями ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Урал-Идель» заключило договор с адвокатом Т.Д.А. на представление интересов в ходе предварительной проверки и в ходе дознания по уголовному делу.

Согласно соглашению №... от дата адвокату Т.Д.А. заплачено за представление интересов ООО «Урал-Идель» в сумме ... руб., дата заплачено ... руб.

Из уголовного дела следует, что дата адвокат Т.Д.А. в ходе расследования уголовного дела и в рамках данного уголовного дела, был допрошен в качестве свидетеля (Том 1, л.д.98-99).

Согласно ордеру №... от дата, адвокат Т.Д.А., участвовал в качестве представителя при допросе в качестве потерпевшего Г.Р.З. Дознавателем принято соответствующее процессуальное решение об отстранении представителя потерпевшего адвоката Т.Д.А. в связи с тем, что он является свидетелем по уголовному делу. (Т.1, л.д. 43)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что согласно пункту 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом требования о возмещении судебных издержек по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 299 УПК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в рамках уголовного процесса подлежат прекращению, поскольку подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Производство по делу по иску Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Идель» к Ш.Г.Х. о взыскании материального ущерба от преступления прекратить.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи А.В. Идрисова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья И.М.Ф.