Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО8 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО8 о взыскании долга по расписке от дата года за оказанную услугу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8 долг в размере ... рублей по договору возмездного оказания услуг, расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании долга, в обосновании указав, что в дата года между истцом и ответчиком был заключен устный договор возмездного оказания услуг - устройство системы отопления в торговом комплексе в адрес, которые истцом были выполнены дата года, по окончании работ ФИО8. взял на себя обязательство по оплате ... рублей в срок до дата года, в подтверждение чего истцу была выдана расписка. Однако по настоящее время ответчик не оплатил оказанные истцом услуги. Устные претензии истца о погашении задолженности по оплате указанных услуг оставлены без ответа и удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей, за оказанные услуги - устройство системы отопления в торговом комплексе в садрес, госпошлину в сумме ... рублей, расходы за услуги адвоката.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО8. просит решение отменить, указав, что соглашается с выводом суда о том, что расписка является договором на производство работ по устройству системы отопления. Однако судом оставлен без внимания тот факт, что исполнение договора должно быть подтверждено актом выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО8 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно текста расписке от датаФИО8 обязуется выплатить за проделанную работу - устройство системы отопления в торговом центре по адресу: адрес после подписания актов теплового испытания системы отопления ФИО8. - ... рублей. Срок выплаты указанной суммы - дата года.

Однако по настоящее время ответчик не оплатил оказанные истцом услуги. Устные претензии истца о погашении задолженности по оплате указанных услуг оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате в срок не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не доказал наличие иного размера денежных средств, которые он обязался выплатить истцу и отсутствия доказательств некачественного выполнения работ истцом по устройству отопления в здании торгового центра, суд правомерно произвел расчет убытков, исходя из данных, имеющихся в расписке от дата года, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей.

Кроме того, согласно текста расписки от дата, видно, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика перед ФИО8 возникает после подписания актов теплового испытания системы отопления на эффект действия заказчиком и генподрядчиком. Каких-либо сведений, подтверждающих, что стороны по отношению к другу другу являлись заказчиком и генподрядчиком материалы дела не содержат. Напротив, из ответа ... от дата года усматривается, что дата года ... являлись генеральным подрядчиком на строительстве торгового комплекса в селе .... дата года на данном объекте было введено в эксплуатацию система отопления и данный объект был передан заказчику.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом работ по устройству системы отопления и отсутствия акт выполненных работ, тем более, что данные доводы повторяют позицию, изложенную ответчиком в возражении, данном ответчиком на судебном заседании дата года и ему дана надлежащая правовая оценка. Также ответчиком не представлено в суд первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ истцом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом оставлен без внимания тот факт, что исполнение договора должно быть подтверждено актом выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора, подлежит отклонению, поскольку ответчиком ФИО8 не оспаривался факт проведенных истцом ФИО8 работ по отоплению в помещении торгового комплекса, равно как не оспаривалось отсутствие оформления письменного договора строительного подряда.

В обсуждение ходатайства ФИО8 об отложении рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, Судебна коллегия приходит к выводу о том, что заявленная причина неявки не является уважительной, заявленное об отложении дела ходатайство - злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку дело находится в производстве суда апелляционной инстанции длительное время, ответчик осведомлен о своих правах и обязанностях в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, не был лишен возможности представить письменную позицию по иску, направить для участия в деле представителя, что им выполнено не было, ответчик многократно не являлся в судебные заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судом была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленным доказательствам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Мугинова Р. Х.