Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО2 по доверенности И.а И.А. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Сельсовет Акушинский» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая, что он в соответствии с постановлением от <дата>№ МО «Сельсовет Акушинский» является законным владельцем земельного участка размером 200 кв.м., расположенным в <адрес>.

В действительности же он владеет этим земельным участком с 2000 года, потому что именно в том году его дед передал его (истца) владение. Весной 2021 года он начал на этом земельном участке строительство жилого дома, заложил фундамент, возвёл одну стену.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным имуществом, более 20 лет, что могут подтвердить многочисленные свидетели. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

Таким образом, в силу приобретательной давности он стал собственником данного земельного участка. Однако получить необходимые для государственной регистрации его права на указанный земельный участок документы из МО «Сельсовет Акушинский» он не смог.

Свой устный отказ глава администрации МО «Сельсовет Акушинский» ФИО3 объясняет тем, что постановление о переоформлении на него земельного участка является незаконным, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок размером 200 кв.м., расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 жителя <адрес> Республики Дагестан к ответчику администрации МО «Сельсовет Акушинский» <адрес> Республики Дагестан о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок размером 200 кв.м., расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности».

Не согласившись с данным решением суда, представителем не привлеченного к участию в деле лица ФИО2 по доверенности И.ым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от <дата> судебной коллегией по настоящему делу назначена по делу судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизу, производство которой поручено экспертам АНО Независимая судебная экспертная компания.

До проведения назначенной судебной коллегией экспертизы в суд апелляционной инстанции от представителя третьего лица ФИО2 по доверенности И.а И.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

В суд апелляционной инстанции явился представитель третьего лица ФИО2 по доверенности И. И.А.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав пояснения представителя третьего лица ФИО2 по доверенности И.а И.А., просившего удовлетворить заявление, принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части третьей той же статьи о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и то, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы представителя третьего лица ФИО2 по доверенности И.а И.А. и прекращает апелляционное производство по делу, поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> не обжалуется.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы представителя ФИО2 по доверенности И.а И.А. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности И.а И.А. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Акушинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <дата>.