Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2014 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева А.Л. взысканы ... рубля в счет компенсации стоимости переданного государству клада, ... рублей – в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.Л. обратился в суд с учетом уточнения с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации о взыскании вознаграждения в размере ... рублей, составляющих 25% от стоимости клада, переданного им в государственную собственность.

В обоснование требований истец указал, что 8 ноября 2010 года в ходе проведения строительных работ на участке по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 18 им обнаружен клад из 818 монет, относящихся к памятникам истории и культуры. Об обнаружении клада он сообщил органам полиции, которым передал монеты. Впоследствии монеты переданы в ГУК «Национальный музей им. Евсеева». Экспертным заключением № 25 от 19 июня 2013 года клад оценен в ... рублей, 25% от данной суммы подлежит взысканию в его пользу.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл просит отменить решение суда, принять новое об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу Минкультуры России просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Учаеву Е.Н., просившую решение суда отменить, Кудрявцева А.Л. и его представителя Ионову А.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 8 ноября 2010 года в ходе проведения строительных работ на участке по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 18 Кудрявцевым A.Л. обнаружен клад из 818 монет. Обнаруженные монеты добровольно переданы истцом дознавателю 1-го ЗО ОД УВД по г. Йошкар-Оле.

Клад содержал вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры. По акту приемки-сдачи № 5 от 15 февраля 2011 года обнаруженный клад передан от сотрудника ЦОМ УВД г. Йошкар-Олы сотруднику ГБУК «Национальный музей им. Евсеева», клад принят в основной фонд музея.

Экспертным заключением № 25 от 19 июня 2013 года установлено, что обнаруженные предметы являются культурными ценностями, клад оценен в ... рублей, 25% от стоимости найденного составляет ... рублей.

Произведенная оценка найденного Кудрявцевым A.Л. клада и факт добровольной выдачи сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям и собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ).

Под государственной собственностью по смыслу указанной нормы понимается федеральная государственная собственность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Порядка учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №311 от 29 мая 2003 года, движимое имущество, представляющее культурную ценность, подлежит передаче Министерству культуры Российской Федерации.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции порядок выплаты вознаграждения лицу, передавшему клад государству, данным нормативным актом не определен.

Согласно пункту 8 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года, действующего в части не противоречащей вышеуказанному Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 311 от 29 мая 2003 года, лицам, обнаружившим и сдавшим клад, причитающееся вознаграждение выплачивается финансовыми органами в месячный срок со дня определения в установленном порядке стоимости клада.

В силу положений статей 6, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации таким финансовым органом является Минфин России.

На основании изложенного, принимая во внимание также положения части 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что клад фактически перешел в собственность не Российской Федерации, а Республики Марий Эл, в связи с чем Минфин России не может быть признан надлежащим ответчиком, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, отклонены как несостоятельные.

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кудрявцевым A.Л. выполнена обязанность по передаче клада государству по смыслу пункта 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что впоследствии сотрудниками полиции имущество не передано Минкультуры России либо Росимуществу, не может влиять на возникшее у истца право на получение вознаграждения, обязательство по его выплате лежит именно на Министерстве финансов Российской Федерации, как финансовом органе государства.

Обжалуемое решение не препятствует соответствующим государственным органам принять необходимые меры по обращению найденного клада в федеральную государственную собственность в установленном порядке.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванов