Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 31 июля 2018 года по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района о признании незаконным отказа в назначении компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защите населения Администрации Тяжинского муниципального района, в котором просила: признать незаконным и отменить отказ Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в назначении ей компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «педагогический работник» от 14.05.2018г. №; обязать Управление социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области назначить компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «педагогический работник» с момента обращения, с 08 мая 2018 года.

Свои требования обосновывает тем, что в период с 15 августа 1970 года по 27 июля 1971 года истец работала учителем пения, рисования, физкультуры в Усть-Торсьминской восьмилетней школе. С 28 августа 1974 года работала старшей пионервожатой в Даниловской средней школе. В период с 20 января 1975 года по 15 января 1979 года была переведена руководителем кружка в Тяжинский Дом пионеров. В период с 22 марта 2000 года по 03 марта 2006 года занимала должность воспитателя по 9 разряду ETC в отделении медико-социальной помощи. При этом 05 октября 2000 года название организации, в которой она осуществляла свою педагогическую деятельность, было переименовано на муниципальное учреждение территориальный «Центр социальной помощи семье и детям». 15 ноября 2001 года она была переведена на 10 разряд, в связи с педагогическим стажем в том же учреждении. Таким образом, истец считает, что её педагогический стаж составляет 11 лет 3 месяца 13 дней. Все учреждения, в которых она работала, находятся сельской местности. В настоящее время она является пенсионером. До 31 марта 2018 года в Управлении социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области (далее Управление социальной защиты) истец получала компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории сельский специалист «педагогический работник», согласно названного Закона. Однако с 01 апреля 2018 года ответчик выплаты прекратил. Она, как педагогический работник, проживающий в сельской местности, и имеющий право на предоставление льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 08 мая 2018 года обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако, решением ответчика от 14 мая 2018 года № истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки, поскольку не выработан необходимый стаж педагогической деятельности в сельской местности продолжительностью не менее 10 лет. Ответчик не зачел периоды работы истца с 28 августа 1974 года в должности старей пионервожатой в Даниловской средней школе и период с 20 января 1975 года по 15 января 1979 года в должности руководителя кружка в Тяжинском Доме пионеров, сославшись на то, что в Примерном перечне должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области от 17.01.2005 №2-ОЗ, утвержденном Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 №, отсутствуют должности старшей пионервожатой и руководителя кружка. Истец считает, что отказ Управления социальной защиты является незаконным и нарушает её право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг. Истец полагает, что Перечень, являясь примерным, охватывает должности, схожие по своим функциональным обязанностям, с теми должностями, которые в нем указаны. В частности, в Примерном перечне должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки указана должность в сфере образования - старший вожатый и педагог дополнительного образования. Данные должности включают в себя идентичные должностные обязанности, должностям, которые истец занимала, а именно должностям старшей пионервожатой и руководителя кружка.

В силу абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01.09.2013, педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Положениями ч. 8 ст. 47 действующего в настоящее время Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предоставлены аналогичные меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указании мер социальной поддержки педагогическим работникам (за исключением педагогически работников федеральных государственных образовательных организаций), устанавливаются Законом Кемеровской области от 17.01.2005 № 2-03 «О мерах социальной поддержи отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» и обеспечиваются за счет средств областного бюджета.

Из норм указанного Закона следует, что мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 100 процентов предоставляется вышедшим на пенсию педагогическим работникам, имеющим стаж работы по специальности не менее десяти лет и проживающих на территории Кемеровской области.

В силу положений действовавшего в спорный период Приказа Гособразования СССР от 23.04.1990 № 280 «Об утверждении Примерного перечня внешкольных учреждений и Примерного положения о внешкольном учреждении» Дом пионеров включен в список внешкольных учреждений.

Согласно п. 3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», принятого в порядке разъяснения применения названного Положения, к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях (к которым отнесены, в том числе, Дворцы и Дома пионеров) относится работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя и др.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 31 июля 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене отказа Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в назначении ФИО1 компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «педагогический работник» от 14.05.2018г. №, отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области назначить ФИО1 компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «педагогический работник» с момента обращения, с 08 мая 2018 года, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что период работы в должности руководителя кружка Тяжинского Дома пионеров подлежит зачету в педагогический стаж, поскольку, функции, выполняемые ранее, руководителем кружка, тождественны функциям, выполняемым в настоящее время педагогом дополнительного образования. Истец, как руководитель кружка Тяжинского дома пионеров, осуществляла работу по дополнительному образованию учащихся, развитию их разнообразной творческой деятельности, выявлению творческих способностей, способствовала их развитию, формированию устойчивых профессиональных интересов и склонностей, выполняя триединую задачу-обучение, развитие и воспитание личности. Истец комплектовала состав кружка, сохраняла контингент обучающихся, составляла программы и планы занятий кружков, обеспечивала педагогически обоснованные формы, средства и методы работы; обеспечивала при проведении занятий соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; проводила массовые мероприятия, участвовала в выставках и конкурсах, поддерживала творчески способных и одаренных детей; с лучшими кружковцами принимала участие в районных выставках детского творчества. В настоящее время всю эту работу выполняет педагог дополнительного образования.

Однако суд не учел, что характер выполняемой истцом работы руководителя кружка Дома пионеров соответствовал функциональным обязанностям педагога дополнительного образования, специфика работы руководителя кружка, нагрузка, направленность педагогической деятельности, исходя из целей и задач, являлись аналогичными по своему содержанию трудовой функции педагога дополнительного образования этого же учреждения дополнительного образования для детей, так как Дом пионеров был переименован в МБУ ДО «Тяжинский центр дополнительно образования».

Дом пионеров, являющийся внешкольным учреждение дополнительного образования детей, реализовывал возложенные на него функции в процессе кружковой, массовой и методической работы, занятие кружка являлось основной формой учебно-воспитательной работы среди учащихся.

Апеллянт полагает, что суд не верно пришел к выводу, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также должностной инструкции педагога дополнительного образования за 2016 год не отвечают требованиям об относимости доказательств. Суд неверно определил существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Представителем ответчика Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального района направлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного органа. Доказательства уважительности причин неявки истца не представлены, об отложении судебного разбирательства ФИО1 не ходатайствовала. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 имеет среднее педагогическое образование по профессии учитель, проживала и продолжает проживать в поселке городского типа Тяжинский с августа 1974 года, истец работала в должности учителя с 15.08.1970 по 27.07.1971, а с 22.03.2000 по 03.03.2006 в должности воспитателя в образовательных учреждениях в сельской местности.

08.05.2018 истец обратилась в Управлении социальной защиты населения Тяжинского муниципального района с заявлением о возобновлении выплаты компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории сельский специалист «педагогический работник».

Как следует из ответа Управления социальной защиты населения от 14.05.2018, стаж педагогической работы истца составил 6 лет 10 месяцев 25 дней, в который включен период работы истца в должности учителя с 15.08.1970 по 27.07.1971 и в должности воспитателя с 22.03.2000 по 03.03.2006. Указанный стаж не даёт право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в соответствие с п.5 ст. 10 Закона Кемеровской области от 17.01.2005г. № 2-03 «О мерах социальной поддержи отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» стаж работы по педагогической специальности должен составлять не менее 10 лет.

Полагая отказ в возобновлении компенсационных выплат незаконным, истец обратилась в суд, указав, что ответчиком необоснованно не был учтен при исчислении педагогического стажа, дающего право на получение соответствующей компенсации, период работы с 20.01.1975 по 15.01.1979 в должности руководителя кружка в Тяжинском Доме пионеров.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств, принимая во внимание нормативные положения, регулирующие возникшие правоотношения, пришел к выводу, что у истца отсутствует право на получение соответствующих мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных для педагогических работников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч.8 ст. 47 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, вопросы установления, размера и порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации и обеспечиваются такие меры за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии Законом Кемеровской области от 17.01.2005 N 2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» (принятым Советом народных депутатов Кемеровской области 29.12.2004), данный Закон определяет меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, место жительства которых находится на территории Кемеровской области, по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг.

Согласно п.п. 8 ч.1 ст. 1 указанного Закона Кемеровской области право на меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом имеют педагогические работники образовательных организаций.

В соответствии с положениями ст. 9 указанного Закона Кемеровской области педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется в виде компенсационной выплаты в размере 100 процентов данных расходов.

В силу ст. 10 Закона меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 9 настоящего Закона, предоставляются педагогическим работникам образовательных организаций, за исключением федеральных государственных образовательных организаций (п. 3-1). Указанные меры социальной поддержки предоставляются и после выхода на пенсию при проживании в рабочих поселках (поселках городского типа), сельских населенных пунктах и наличии стажа работы в указанных поселках и пунктах по соответствующей специальности не менее 10 лет (п.5). Форма и порядок предоставления мер социальной поддержки, а также перечень должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, устанавливаются Коллегией Администрации Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством (п. 9).

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление N 84 от 08 сентября 2005 года «Об утверждении Примерного перечня должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг».

В соответствии с утвержденным Примерным перечнем мерами социальной поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг пользуется работники образовательных организаций; организаций, осуществляющих обучение; образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы; иных организаций, предусмотренные настоящим Примерным перечнем, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Кемеровской области. Вместе с тем, указанным примерным перечнем в редакции, действовавшей как по состоянию на дату обращения истца с заявлением о возобновлении компенсационных выплат, так и в ранее действовавших редакциях, не предусмотрена должность «руководитель кружка».

Указанная должность «руководитель кружка» предусмотрена примерным перечнем в отношении другой категории – работников учреждений культуры.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из буквального толкования положений п. 5 ст. 10 Закона Кемеровской области № 2-ОЗ предоставление мер социальной поддержки допускается при наличии стажа по соответствующей специальности не менее 10 лет, то есть по определённой категории (медицинские работники, работники культуры, социальные, педагогические работники и т.д.), суммирование стажа работы по различным категориям (специальностям), данным Законом не предусмотрено, в связи с чем, обоснованно указал, что работа в должности руководителя кружка, которая согласно Примерному перечню отнесена к должностям учреждений культуры, не может быть приравнена к работе в должности образовательной организации.

Вышеуказанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 84 от 08 сентября 2005 года «Об утверждении Примерного перечня должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» является действующим нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления истца ответчик, руководствуясь Законом Кемеровской области от 17 января 2005 года N 2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг», Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08 сентября 2005 года N 84, при определении наличия у истца стажа работы по соответствующей специальности обоснованно исходил из перечня должностей, поименованных в Примерном перечне должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, утвержденном Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области, и в связи с отсутствием в указанном перечне должности «руководитель кружка» в отношении работников образовательных учреждений, пришел к правильному выводу, что период работы истца в должности руководителя кружка Тяжинского дома пионеров не подлежит включению при исчислении соответствующего стажа, и, соответственно, обоснованно указал на отсутствие у истца права на получение мер социальной поддержки.

Указанные в исковом заявлении ФИО1 доводы о тождественности должностей «руководитель кружка» и «педагог дополнительного образования» (предусмотренный Примерным перечнем), о фактическом осуществлении ею в период работы в должности руководителя кружка Тяжинского дома пионеров педагогической деятельности в образовательном учреждении дополнительного образования и т.д., повторно указанные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и причины, в силу которых указанные доводы не были приняты во внимание, подробно мотивированы в судебном решении. В судебном решении содержится оценка всем представленным по делу доказательствам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебной коллегией принято во внимание, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование норме права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О п р е д е л и л а :

решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: