Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кайсиновой Л.З., Тедеевой И.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, по апелляционным жалобам Кайсиновой Л.З. и акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2019 г., которым постановлено:

Иск Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кайсиновой Л.З. (10 октября 1962 года рождения, уроженки с. Лет Республики Грузия) в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 703494 от 09 февраля 2012 года по состоянию на 13 июня 2017 года в размере 108333 (сто восемь тысяч триста тридцать три) рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу и проценты в размере 58333 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 43 копейки, пеня за просрочку возврата кредита в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кайсиновой Л.З. (10 октября 1962 года рождения, уроженки с. Лет Республики Грузия) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Владикавказ в размере 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кайсиновой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тедеевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Курбановой Н.М., представлявшей интересы акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности от 17 февраля 2020 г. № 15 АА0816273, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») обратился в суд с исковым заявлением к Кайсиновой (Тедеевой) Л.З., Тедеевой И.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1290044,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Кайсинова Л.З. в лице своего представителя Тедеева Т.И., истец АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кайсинова Л.З., Тедеева И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из материалов дела и как установлено судебной коллегией, при подаче искового заявления (при цене иска - 1290044,37 руб.) истцом АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» не уплачена государственная пошлина в размере 14650 рублей.

Как следует из письменного ходатайства, имеющегося в материалах дела, истец просил суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда (л.д. 5-6).

Согласно мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2019 г. следует, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кайсиновой Л.З. (л.д. 190).

Между тем, как установлено судебной коллегией, суд первой инстанции не разрешил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, что подтверждается отсутствием в материалах дела отдельного процессуального документа в виде судебного определения.

Частично удовлетворяя исковые требования АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о взыскании с Кайсиновой Л.З. денежной суммы в размере 108333,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3366,66 руб., суд первой инстанции не разрешил вопрос, связанный с взысканием в доход муниципального бюджета недоплаченной суммы государственной пошлины в размере (14650 - 3366,66) - 11283, 34 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 437-О-О, в соответствии с частью пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если же судом не разрешен вопрос о судебных расходах, то суд, принявший решение по делу, может вынести дополнительное решение по указанному вопросу (пункт 3 части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесение судом дополнительного решения суда является, следовательно, способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право вынести дополнительное решение по делу предоставлено гражданским процессуальным законом только суду первой инстанции исключительно до вступления решения суда в законную силу.

Процессуальная возможность принятия дополнительного решения в указанной части является способом исправления такого недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кайсиновой Л.З., Тедеевой И.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, по апелляционным жалобам Кайсиновой Л.З. и акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2019 г., возвратить в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов